Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/110 Esas
KARAR NO : 2018/945
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/02/2017
KARAR TARİHİ: 11/10/2018
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; …’ın 09/07/2008 tarihinde … Şti. Unvanı ile ve 200.000-TL sermaye ile …Ticaret Sicil Memurluğu’na tescil edilerek kurulduğunu, bu şirketin 13/10/2011 tarihinde nev’i değiştirme sureti ile Anonim Şirkete dönüşerek … A.Ş unvanını aldığını, 28/02/2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile … A.Ş’nin unvanı … A.Ş olarak değiştirildiğini, … paylarının 31/05/2012 tarihinde …’da işlem görmeye başladığını, örtülü kazan aktarımı yoluyla mal varlığı azaltılan halka açık şirket … A.Ş ye verilen süre içerisinde faiz hariç 20.000.000-TL tutarındaki iadenin yapılmaması nedeniyle 6362 sayılı …’nun 94. Maddesi uyarınca, … A.Ş ve …’e aktarılan 20.000.000-TL ile kanuni faizinin fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik HMK’nın 109. Maddesi uyarınca 20.000-TL sinin kanuni faiziyle mal varlığı azaltılan … A.Ş’ye iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Talep; halka açık ortaklık statüsündeki … A.Ş ye verilen süre içerisinde örtülü kazanç aktarımı yoluyla azaltılan mal varlığının iadesi kapsamında ve fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 20.000,00 TL nin mal varlığı azaltılan ve adı geçen anonim şirkete iadesi istemine ilişkindir.
Davacı…6362 sayılı … 94. maddesi uyarınca örtülü kazanç aktarımının tespiti halinde iade davası açmaya yetkili olup, anılan madde de; Kurulun 21. maddede belirtilen işlemlerde bulundukları tespit edilen halka açık ortaklıkların, kollektif yatırım kuruluşları ve bunların bağlı ortaklıkları ile iştiraklerinden denetleme sonuçlarının kurul tarafından belirlenecek usul ve esaslar dahilinde ortaklara duyurulmasını istemeye, Kurulca belirlenen tutarın tayin edilen süre içinde iadesi için dava açmaya yetkilidir hükmüne yer verilmiştir. Madde metninde bahsi geçen …nun 21. maddesinin 4. fıkrasında da kazanç aktarımının Kurulca tespiti halinde halka açık ortaklıklar, kollektif yatırım kuruluşları ile bunların iştirak ve bağlı ortaklıkları, Kurulca belirlenecek süre içinde kendilerine kazanç aktarımı yapılan taraflardan, aktarılan tutarın kanuni faiziyle birlikte mal varlığı veya karı azaltılan ortaklığa veya kollektif yatırım kuruluşuna iadesini talep eder. Kendilerine kazanç aktarımı yapılan taraflar Kurulca belirlenecek süre içinde aktarılan tutarı kanuni faiziyle birlikte iade etmek zorundadır. Örtülü kazanç aktarımı yasağının ihlali ile ilgili 94. ve 110. maddeler ile ilgili mevzuatta öngörülen hukuki, cezai ve idari yaptırımlar saklıdır düzenlemesine yer verilmiştir.
… 3/1-e bendinde halka açık ortaklığın, payları halka arz edilmiş olan veya halka arzedilmiş sayılan anonim ortaklıklar olarak tanımlanmış ve 16. madde de payları borsada işlem gören ortaklıklar ile pay sahibi sayısı 500’ü aşan anonim ortaklıkların paylarının halka arz olunmuş sayılacağı düzenlenmiş olup talebe konu … ‘ın paylarının 31/05/2012 tarihinde …’da işlem görmeye başladığı ve buna göre şirketin halka açık ortaklık statüsünde olduğu anlaşılmaktadır.
Gerek Kurum denetleme raporunda ve gerekse celbedilen sicil kayıtları, toplanan deliller ve mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor içeriğine nazaran; … A.Ş. Bağlı ortaklığı olan …A.Ş., … A.Ş., …A.Ş ile A.Ş ‘nin sermaye veya mal varlığı kaybına uğratılmasına neden olan işlemler bakımından, …’ın 09/07/2008 tarihinde … Şti unvanı ile ve 200.000,00 TL sermaye ile … Ticaret siciline tescil edilerek kurulduğu, 13/10/2011 tarihinde nevi değiştirme suretiyle anonim şirkete dönüştüğü ve …A.Ş unvanını aldığı, 28/02/2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısı ile şirket unvanının … A.Ş olarak değiştirilip, paylarının da 31/05/2012 tarihinde…’da işlem görmeye başladığı, 24/01/2014 tarihinde şirketin hakim ortakları …, … ve … ile şirket paylarını satın almak isteyen … A.Ş arasında yapılan hisse devir sözleşmesi sonucunda adı geçenlerin … sermayesinde sahip oldukları toplam 12.445.665 adet payın (şirket sermayesinin %55 ‘i), …’in hakim ortağı ve yöneticisi olduğu ve yukarıda adı geçen …’a devrine yönelik anlaşmaya varıldığı, söz konusu hisse devir sözleşmesi kapsamında yapılan işlemlerin şirket sermayesi ve/veya mal varlığını azaltıcı nitelikte olduğu, bu kapsamda ayrıca suç duyurusunda bulunulduğu, şirket payları … Pazar’da işlem görmekte iken, 29/05/2014 tarihinde …’na alınıp, 30/11/2015 tarihinde ise sürekli olarak işlem görmekten men edildiği, … paylarının … ve ailesinden …’a devrine ilişkin sözleşmenin ifası kapsamında taraflar arasındaki 24/01/2014 tarihli devir sözleşmesi uyarınca Ocak 2014 ‘den Mart 2014 sonuna kadar hisse devir borcuna karşılık kısmi ödemeler yapılmakla beraber, devir borcunun tam olarak yerine getirilmediği, bu durumda … ve yakınlarının 24/01/2014 tarihli sözleşmeden kaynaklanan haklarını kullanarak …’ın sahibi olduğu kayıtlı değeri yaklaşık 21.000.000,00 TL tutarındaki gayrimenkulleri kendi uhdelerine aktardıkları, yine işbu sözleşme kapsamında …’a yapılan ödemeler ve …’ın mülkiyetinde bulunan gayrimenkullerin … ve yakınları uhdesine geçirilmesi sebebiyle şirketin yaklaşık 29.000.000,00 TL tutarında sermaye veya mal varlığı kaybına uğratıldığı, şirketin uğradığı söz konusu kayıpla ilgili olarak … tarafından … imzası ile 23/06/2014 tarihinde özel durum açıklaması yapılarak açıklamada; …’ın varlık kaybına uğradığı, söz konusu varlık kaybını telafi etmek maksadıyla…A.Ş nin sahibi olduğu ve ….A.Ş sermayesinin %45’ini temsil eden 6.750.000 adet payın toplam 18.000.000,00 TL bedelle, …’in sahibi olduğu …sermayesinin %5 ini temsil eden 750.000 adet payın toplam 2.000.000,00 TL bedelle … ‘a devredildiği, devrin … için bir maliyet doğurmayacağı ve böylelikle … ‘daki varlık payının 20.000.000,00 TL tutarında azaldığı ifadelerine yer verildiği, bu kapsamda yapılan incelemede … A.Ş ile …Holding ve devralan … arasında ayrıca bir hisse devir sözleşmesinin bulunmadığı, ancak …A.Ş. Pay defterinin 4 numaralı sayfasına 23/06/2014 tarihi ile … lehine kayıt tesis edildiği, …sermayesinin %50’ine tekamül eden 7.500.000 adet ve 20.000.000,00 TL tutarındaki payın devredilen …paylarının tutarının hesaplanmasında PWC Danışmanlık’ın hazırladığı 31/12/2013 tarihi itibariyle …firma değeri çalışmasının esas alındığı ve bu çalışmada …’in beher pay değerinin 2,40 ila 2,86 TL arasında tespit edildiği, adı geçen şirkete özellikle devir tarihi olan Haziran 2014 tarihi itibariyle …’in pay değeri hakkında açıklama istenmesi üzerine, beher pay değerini 2,40-2,86 TL arasında tespit eden raporun geçmiş finansal veriler dikkate alınarak gelecekte de aynı faaliyet çerçevesi içinde kalınacağı varsayımından hareketle hazırlandığı, ancak yeni gelişmeler ışığında …’in gelecekte nakit yaratma potansiyelinin bulunmadığının ve bilançosunda bulunan alacak ve borç bakiyelerinin de gerçek değerini yansıtmadığının anlaşıldığı, bu itibarla Haziran 2014 tarihi itibariyle …’in şirket değerinin bulunmadığının ifade edildiği, özel durum açıklamasındaki değerleme raporlarının 2013 yılı için yapılmış değerlemeler olduğu, bu değerlemelerde 2013 yılı ve öncesine dair birtakım şirket verilerinin derlenip belli varsayımlar ve özellikle işletmenin sürekliliği varsayımı altında geleceğe yönelik tahminlerde bulunarak bir değer tespiti yapıldığı, buna karşın 2012 ve 2013 yıllarında 90.000.000,00 TL nin üzerinde satış geliri olan şirketin 2014 yılbaşı itibariyle satışlarının hızla düştüğü, ilk üç aylık dönemde sadece 5.000.000,00 TL lik satış geliri elde ettiği, satışların büyük bir kısmının kontrolü altındaki … veya …’a yaptığı, çalışanı kalmadığı, 2014 yılında toplam 10.000.000,00 TL tutarında satış yapabildiği ve en sonunda da 30/09/2014 tarihi itibariyle faaliyetsiz kaldığından mükellefiyetinin vergi dairesi tarafından terkin edildiği anlaşılmaktadır.
21/08/2015 tarih ve 15/46-3 sayılı denetleme raporunda da bu hususlara yer verilmiş ve denetleme raporunda yer alan tespitlerin değerlendirildiği 23/05/2016 tarih ve 17/577 sayılı Kurul kararında; … ‘ın …’a olan borcunun 23/06/2014 tarihinde değeri olmayan …paylarının 31/12/2013 tarihi itibariyle yapılan/bulunan değer üzerinden … lehine …’a devredilmesi sonucu halka açık …’ın emsallerine, piyasa teamüllerine, ticari hayatın basiret ve dürüstlük ilkelerine aykırı olarak 20.000.000,00 TL tutarında sermaye veya mal varlığı kaybına uğraması fiilinde …’nun 21 ve 110/c maddesinde düzenlenmiş olan suçun maddi ve manevi unsurlarının gerçekleşmesi sebebiyle, suç duyurusunda bulunulmasına, yukarıda yer verilen işlemler sebebiyle sermaye veya mal varlığı azaltılan …’dan …’nun 21/4. maddesi uyarınca, lehine faiz hariç 20.000.000,00 TL menfaat sağlanan … ve … nezdinde aktarılan tutarın üç ay içerisinde tahsil ve takibi için gerekli işlemlerin yapılmasının istenmesine ve ayrıca adı geçenler aleyhine bu miktarın yasal faizi ile birlikte …’a iadesine yönelik Kurul tarafından iade davası açılmasına karar verildiği de anlaşılmaktadır.
Yukarıda ayrıntılı olarak yer verildiği üzere …’ın halka açık …’a olan borcuna karşılık olarak, şirket değeri bulunmayan …payları 20.000.000,00 TL bedel ile … lehine ve hesabına, …’a devredilmiştir. Bu işlem sonucunda halka açık … haksız ve usulsüz bir şekilde 20.000.000,00 TL tutarında sermaye/mal varlığı kaybına uğratılmıştır. 23/06/2014 tarihli bu işlem dolayısıyla ve başka bir söyleyişle …’ın …’dan olan alacağının haksız ve usulsüz bir biçimde 20.000.000,00 TL tutarında azaltılması söz konusu olup …’ın …’dan olan alacağı halka açık şirketin bir varlığı olup bu işlemle birlikte halka açık şirketin varlığı haksız ve usulsüz bir biçimde gizlenerek ve şirket dışına çıkarılmak istenerek, …’a bu tutarda menfaat sağlanmış ve aynı zamanda … bu tutarda sermaye veya mal varlığı kaybına uğratılmıştır.
Kurul Karar Organının yukarıda belirtilen 23/05/2016 tarihli kararı uyarınca ve 01/06/2016 tarihli yazısıyla belirtilen miktardaki azalmanın giderilmesini teminen … ve … nezdinde aktarılan tutarın üç ay içerisinde tahsil ve takibi için gerekli işlemlerin yapılmasının istendiği hususları …’a bildirilmiş ayrıca iadesi edilmesini teminen de …’e iletilmiş olup bu yönde Kurula iadenin yapıldığına ilişkin bir bildirimde de bulunulmadığı anlaşılmıştır. Açıklanan bu durum karşısında …n 94. maddesi uyarınca…’nun kanundan aldığı yetkiye istinaden açmış bulunduğu zararın tahsili istemli talebin yerinde olduğu sonucuna varılmış talep miktarı ve talep şekliyle de bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulüne ve davacının fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 20.000,00-TL nin yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile … A.Ş ye iadesine,
2-Davacı yanın fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına,
3-Alınması gereken 1.366,20-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.400,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı bilirkişi ücreti 650,00 TL, posta gideri 189,30 TL olmak üzere toplam 839,30 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip