Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/1082 Esas
KARAR NO:2021/714 Karar

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :07/12/2017

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine … İcra Müdürlüğünde … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu yanca takibe itiraz edilerek, takibin durdurulduğunu, borca ve ferilerine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu ve kabul etmediklerini, davalının müvekkil şirket ile … tesisat numarasına kayıtlı “… Mah…. No :15 …/ … adresinde “Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi“ imzaladığı, taraflar arası sözleşmeye bağlı olarak tahakkuk eden on beş (15) adet ödenmemiş fatura borcu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı borçlunun itirazının iptalini, takibin devamını, borçlu aleyhine alacağın % 20’sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde ; davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dosyamız mündericatında aslı yer alan, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 54.723,15-TL asıl alacak, 50.131,89 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 9.023,74 TL Faizin KDV’si olmak üzere toplam 113.878,78-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca ve borcun feriilerine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür.
Dava; taraflar arasında akdedilen, 09/04/2009 tarihli Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinden doğan fatura alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış ve davacı yanın talep ettiği miktarda alacağı olup olmadığının tüm dosya kapsamı ve taraf iddia ve savunmaları da değerlendirilmek suretiyle tespit edilmesi amacıyla dosya üzerinde günsüz bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi Mehmet Fetvacı tarafından tanzim edilerek dosyaya ibraz olunan 18/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle de; “Ara karar gereği olarak dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler ile davalı yanca (… nolu Kasa) sunulan 4 adet belgenin incelendiği, taraflar arasında 09.04.2009 tarihinde, …A.Ş. Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına ilişkin Perakende Satış Sözleşmesi yapıldığı, davalının … abonelik numarası ile abone olduğu “… Mah. … Sok No: … Kat. …/…“ adresli mahal için, 50210 Ticarethane Tarife Grubundan enerji almak üzere 18.04.2012 bitiş tarihine kadar olan, 09.04.2009 tarihli sözleşmesinin bulunduğu, davalı adına düzenlenmiş olan yukarda yazılı işyerine ait aşağıda gösterilen;
Faturalar Son Ödeme Tarihi Asıl Alacak Tutarı (TL)
29.03.2010 4074.80
29.04.2010 3847.80
30.07.2010 3687.80
02.09.2010 3066.60
01.10.2010 3982.90
08.11.2010 5010.20
03.12.2010 6930.40
30.12.2010 7324.70
31.01.2011 5716.40
07.03.2011 3980.20
04.04.2011 3546.70
05.05.2011 2794.60
04.07.2011 729.50
07.07.2011 18.05
06.10.2011 12.50
15 adet ödenmeyen faturalar için toplam 113.878,78 TL’nin, davacı şirketçe 07.04.2016 icra takip tarihi itibariyle talep edildiği; davaya konu olan davacının asıl alacağı olarak gösterilen (Faturalar Tutarı) toplamnın 54.723,15 TL olduğu, yüce Mahkemenin 13.12.2017 tarihli müzekkeresine cevap olarak davacı şirketten gönderilen 29 Aralık 2017 tarihli yazıda, davalı … ile ilgili (Abone Detay, Abone Sözleşmesi ve Ekleri, KVVH-TL Endeks Dökümü, Tahsilat Detay, Cari Hesap Dökümü) ile davalının (…) Mahkeme Kasasına aldırdığı (4 adet) bilgilerin incelenmesinde, davacının davaya konu yaptığı faturaların 29.03.2010- 06.10.2011 son ödeme tarihlerini kapsadığı, bu tarihler arası davalı üzerine kayıtlı … sayılı tesisat üzerinden elektrik kullanıldığının görüldüğü, davalının kasaya sunduğu belgelere göre elektrik kullanmadığını, ödeme emrinde yazılı takibe, borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği, davalı yanca sunulan belgelerden, … Vergi Dairesince düzenlenmiş 02 Şubat 2010 tarih … sayılı tutanakta (… vergi kimlik numaralı) davalının faaliyeti yazılı mükellef işyerini 31.12.2009 tarihinde kapattığının tespit edildiği, ancak davalının 31.12.2009 tarihinde faaliyetine. kapatılan işyerinde, elektrik kullanımına devam edildiği ve davaya konu olan yukarda yazılı 15 adet faturalar tutarı elektrik kullanıldığının görüldüğü, bu duruma göre iş yerini kapatan davalının elektrik tesisatındaki sayacın kaldırılması için davacı nezdinde bir talebinin dosyada görülmediği, davalı kusuru nedeniyle 3. Şahıslarca enerji kullanımında davalının ödeyeceği alacağın hesabının bilirkişilikçe yapıldığı, Tahakkuku yapılan faturalarla ilgili asıl alacak miktarları toplamının 54.723,15 TL olarak hesaplandığı, Gecikme Zammı Hesabında Faturaların son ödeme tarihleri ile icra takip tarihi (07.04.2016) arası süre için, aylık %1.40 gecikme faizi uygulandığı ve toplam Gecikmiş Gün Faizinin, 50.397,87 TL olarak hesaplandığı, davacının bu konudaki talebi (50.131,89 TL) olduğundan bu değerin ele alınmasının yerinde olacağının bilirkişilik görüşü olduğu, ve taktirin Yüce Mahkemenin olduğu, Faizin KDV si olarak 50.131,89 TL alınması halinde 50.131,89 TLx % 18 = 9.023,74 TL’nin kadri maruf olduğu, davacının talebi veçhile takip tarihi itibariyle davalıdan toplam alacağının; Enerji Bedeli (Faturalar Tutarı) 54.723,15 TL, Gecikmiş Gün Faizi; 50.131,89 TL, Faizin KDV’si 9.023,74 TL olmak üzere toplam; 113.878,78 TL’nin yerinde görüldüğü ve sonuç olarak da; Taraflar arasında 09.04.2009 tarihli … Elektrik Satışına ilişkin sözleşme yapıldığı, davalının … abone numarası ile abone olduğu İşyerini (… Vergi Dairesi kayıtlı) 31.12.2009 tarihinde kapattığı, ancak davalı yanca davacı nezdinde gerekli işlemlerin yapılmaması üzerine sayaçtan (29.03.2010 – 06.10.2011 tarihleri arası) davalının kusuru nedeniyle enerji kullanıldığı, davaya konu olan bu kullanımla ilgili davalıdan takip tarihi itibariyle tahsili gereken enerji bedeli alacağının kadri maruf olarak yukarda gösterildiği” şeklinde tespitler yapılmıştır.
Davalı yanca bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazda bulunulmuş ise de; bilirkişi raporunun denetlenmesinde, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan teknik tespitler ve hesaplamalar bakımından ayrıntılı, gerekçeli ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşıldığından, hukuki değerlendirmeleri mahkememize ait olmak üzere, yapılan teknik tespitler ve hesaplamalar bakımından hükme esas alınmasına karar verilmiş ve davalı yanın itirazlarına itibar edilmemiştir.
Tüm bu açıklamalar ışığında, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, taraflar arasında akdedilen, 09/04/2009 tarihli Alçak Gerilim Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinden doğan fatura alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkin olduğu, bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm delillerin toplandığı, celbi talep olunan tüm belge ve kayıtların getirtilerek dosyamız arasına katıldığı, taraf iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alındığı, raporun hukuki yönleri ayrık olmak üzere, yapılan tespitler bakımından ayrıntılı ve gerekçeli olduğunun anlaşıldığı, alınan rapor sonucu özetle; taraflar arasında 09.04.2009 tarihli … Elektrik Satışına ilişkin sözleşme yapıldığı, davalının … abone numarası ile abone olduğu işyerini (… Vergi Dairesi kayıtlı) 31.12.2009 tarihinde kapattığı, ancak davalı yanca davacı nezdinde gerekli işlemlerin yapılmaması üzerine sayaçtan (29.03.2010 – 06.10.2011 tarihleri arası) davalının kusuru nedeniyle enerji kullanıldığı ve sonuç olarak da davacının talebi kapsamında takip tarihi itibariyle davalıdan toplam alacağının; Enerji Bedeli (Faturalar Tutarı) 54.723,15 TL, Gecikmiş Gün Faizi; 50.131,89 TL, Faizin KDV’si 9.023,74 TL olmak üzere toplam; 113.878,78 TL olduğunun tespit edildiği, davalı yanca her ne kadar 24/04/2018 tarihli celsede; “Ben ticarethanemi 31/10/2009 tarihinde kapattım, bu nedenle herhangi bir şekilde faturalardan sorumluluğum bulunmamaktadır” şeklinde savunmada bulunulmuş ise de; davalının, üzerine kayıtlı … abone numaralı aboneliğin iptalini yapması gerekirken, iptal işleminin yerine getirilmediği, bunun sonucu olarak da, iş bu aboneliğe bağlı sayaçtan 29.03.2010- 06.10.2011 tarihleri arasında elektrik enerji kullanıldığı, bu haliyle yapılan değerlendirmede de; abonelik sözleşmesini imzalayan abonenin, sözleşme sona erinceye kadar tahakkuk edecek olan tüketim bedelinden, dağıtım yapan kuruma karşı sözleşme gereği sorumlu olduğu, hemen belirtmek gerekir ki, burada kullanımın normal ya da kaçak kullanım olmasının da sonuca etkisi bulunmadığı, buna göre, fiili kullanıcıya karşı rücu hakkı mevcut olan abonenin, sözleşmesi iptal edilmediği sürece, kullanım bedelinden dolayı fiili kullanıcı ile beraber müteselsil sorumluluğunun devam edeceğinin kuşkusuz olduğu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun ve Yargıtay 3. H.D.’nin (Bknz. Yargıtay 3. H.D.’nin, 20/01/2020 Tarih ve 2019/4372 Esas-2020/366 Karar sayılı kararı) istikrar kazanmış uygulamasına göre, abonelik iptal ettirilmedikçe, o abonelik üzerinden tüketilen su, elektrik ve doğalgaz gibi abonelik bedellerinden fiili kullanıcı ile birlikte abonenin de müteselsilen sorumlu olduğu, nitekim, aynı ilkelerin HGK’nın 27.04.2011 tarih ve 2011/19-104 Esas-239 Karar sayılı ilamında da benimsendiği, bu haliyle de somut olayda davalının, aboneliğe ait adresten taşınmasına rağmen aboneliğini sonlandırmadığı, iş bu aboneliğe bağlı sayaçtan 29.03.2010- 06.10.2011 tarihleri arasında elektrik enerji kullanıldığı ve bu tarihler arasında tahakkuk eden ve takip ve dava konusu yapılan borçlardan az yukarıda açıkça izah edildiği üzere sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın Enerji Bedeli (Faturalar Tutarı) toplamı olan 54.723,15 TL yönünden tam kabulüne, Gecikmiş Gün Faizi olan; 50.131,89 TL ile Faizin KDV’si olan 9.023,74 TL yönünden ise; her ne kadar taraflar arasında akdedilen sözleşmede fatura ve son ödeme bildiriminde belirtilen son ödeme tarihine kadar borcun ödenmemesi halinde son ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanunun 51. Maddesine göre belirlenen miktarı aşmamak koşuluyla gecikme zammı uygulanacağı belirtilmiş ise de; davacı tarafından ödenmeyen 29.03.2010 tarihi ile 06.10.2011 arasındaki döneme ait toplam 15 adet faturanın ödenmemesi nedeniyle elektrik verilmemesi gerekirken kesilmeden elektrik kullanımına imkan tanındığı ve davalının borcunun artmasına neden olunduğu anlaşıldığından, davacının müterafik kusurlu sayılmasına ve davacı yanca talep olunan Gecikme zammı ve KDV yönünden müterafik kusur nedeniyle taktiren %50 indirim yapılmasına ve ayrıca TBK’nun 52/2. maddesi gereği hakkaniyet indirimi yapıldığından reddedilen kısım üzerinden davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve yargılama giderleri yönünden de, aynı sebeple taraflar arasında paylaştırmaya gidilememiş ve ayrıca davacı/alacaklı tarafça icra inkar tazminatı talep edildiği ve yargılama konusu asıl alacağın likit olduğu anlaşıldığından, asıl alacağın %20’si oranında belirlenen 10.944,60 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalı- Borçlunun, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yönelik itirazının 54.723,15 TL enerji bedeli (asıl alacak), 25.065,94 TL gecikmiş gün faizi (gecikme zammı) ve 4.511,87 TL KDV olmak üzere toplam: 84.300,96 TL yönünden KISMEN İPTALİ ile; takibin iş bu miktarlar üzerinden takip talebindeki şartlarla AYNEN DEVAMINA,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
-Asıl alacağın (54.723,15 TL) %20’si oranında hesaplanan 10.944,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
2-Alınması gereken 5.759,00 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 1.944,77 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.814,23 TL harcın davalıdan alınıp, Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacının ilk dava açarken yatırdığı 1.944,77 TL harç parasının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden başvuru harcı 31,40 TL, posta gideri , 152,00 TL, bilirkişi ücreti 700,00 TL bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam: 883,40 TL ‘nin davanın kabul ve ret oranına göre yapılan hesaplama uyarınca 643,42 TL’sinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 11.759,12 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
6-TBK’nun 52/2. Maddesi gereği hakkaniyet indirimi yapıldığından reddedilen kısım üzerinden davalı lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
7-HMK 120. maddesi gereğince; varsa taraflarca yatırılan gider avansı ile varsa delil avasının arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE,
8-HMK Yönetmeliğinin 58/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
Dair; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/10/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır