Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/108
KARAR NO : 2018/202
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 04/02/2017
KARAR TARİHİ : 20/03/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili 04/02/2017 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; 31/12/2011 tarihinde, sürücü…’in sevk ve idaresindeki … plakaklı kamyoneti ile … kavşağı istikametinden gelip … Caddesini takiben… kavşağı istikametine seyir halinde iken … karşısına geldiği esnada aracının ön tampon far ve ön cam kısımlarıyla gidiş istikametine göre yolun sağından soluna karşıya geçmekte olan yaya …’a çarpması neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın Davalı …’nden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı …’ne 18/11/2016 tarihinde yazılı başvuruda bulunulmuş olduğunu, davalı … şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtar olunduğunu, bu nedenlerle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 3.300,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı … şirketine başvuru tarihi olan 18/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet acretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili 22/02/2017 havale tarihli dilekçesi ile; dava dilekçesinde bahsi geçen 31/12/2011 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, … plakalı aracın müvekkili şirkete 25/02/2011-25/02/2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 200.000 TL olduğunu, dava konusu kaza sebebi ile müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, şirket tarafından …numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasında müvekkili şirkete sunulması gereken evrakların eksik sunulmuş olması nedeniyle müvekkil şirket tarafından davacı tarafa …barkod numarası ile eksik evrak yazısının iletilmiş olduğunu, davacı tarafın eksiklikleri gidermediğini, eksiklikler giderilmeden dava yoluna gitmiş olmaları nedeniyle hasar dosyasında incelemenin tamamlanmadığını, bu nedenlerle şirketin temerrüde düşmediğinden, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun taraflarına tebliğini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep; 31/12/2011 günü Antalya’da meydana gelen trafik kazasında oluşan beden gücü kaybından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
…adına kayıtlı … plakalı ve davalı … tarafından 25/02/2011-2012 arası geçerli … nolu Trafik poliçesi ile sigortalı aracın… kavşağı yönünden … yönüne seyri sırasında … numaralı …Apartmanı hizasına geldiğinde yolun sağ tarafından sol tarafına doğru geçiş yapmakta olan davacı yayaya sol şerit üzerinde ve şerit orta kısmından çarparak yaralanmasına sebep olduğu, gerek trafik kaza tespit tutanağı gerek kaza sonrası yaralı ve sürücünün beyanları bilgi alma tutanakları, kazaya ilişkin Bucak Sulh Ceza Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosya içeriklerine göre trafik kazasının kaza tutanağında belirtilen ve yukarıda açıklanan şekilde gerçekleştiği, davacının yolun karşı tarafına geçmek için seyir halindeki araçları kontrol etmesi ve araçlara geçiş önceliği tanıması ve güvenli geçiş yapması gerekirken kendi anlatımına göre de bu kurala uymayıp kontrolsüz şekilde yola çıkmış olması ve ilk şeridi geçerek yolun ikinci şeridine ulaşmış olduğu hususu da göz önüne alındığında birinci derecede ve %60 oranında kusurlu olduğu, sürücünün ortadan refüjle ayrılmış iki şeritli ve tek yönlü araç trafiğinde seyir halinde iken yoğun araç ve yaya trafiğinin bulunduğu yolda havanın yağışlı ıslak ve kaygan olması ayrıca hemen sağ tarafta otobüs durağının da bulunduğunu dikkate alarak yavaş ve tedbirli seyretmesi gerekirken yine kendi anlatımına göre ve dikkatsiz dalgın araç kullanması karşısında ikinci derecede ve %40 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır. Davacının adli tıp anabilim dalından alınan 27/12/2016 günlü raporunda bedel gücü kayıp oranı %4 ve iyileşme süresi de 50 gün olarak tespit edilmiştir. Davacı … doğumlu olup kaza tarihinde … yaşında, kalan yaşam süresi 38 yıl ve toplam süre 67 yıl olup, 29-60 yaş arası aktif dönemi 31 yıl ve 60-67 yaş arası pasif dönemi 7 yıl olmak üzere toplam zarar süresinin 37 yıl olduğu, geçici tam iş göremezlik bakımından brüt asgari ücret net tutarı üzerinden 1.168,57 TL ve sürekli iş göremezlik dönemi bakımından da işlemiş ve işleyecek aktif dönem ile pasif dönem zararları toplamının 552.810,32 TL olduğu, kusur durumu dikkate alınarak geçici tam iş göremezlik zarar miktarının 467,43 TL ve sürekli kısmi iş göremezlik zarar miktarının da kusur durumu ve %4 beden gücü kayıp oranına göre 8.844,97 TL toplam tazminat miktarının 9.312,40 TL olacağı hesaplanmış, davacı yanın talebinin sürekli kısmi iş göremezlik zararına ilişkin bulunması ve ayrıca tamamlama harcı ile buna ilişkin talep dilekçesindeki istemi de dikkate alınmak suretiyle davanın sürekli kısmi iş göremezlik zararı dikkate alınarak bu miktar üzerinden, ayrıca davacı yanın davalı … şirketine başvurusunda tanıdığı atıfet süresi de dikkate alınarak temerrüt tarihi 01/12/2016 olarak kabul edilmek suretiyle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; 8.844,97 TL’nin 01/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 604,19 TL harçtan peşin alınan 50,34 TL (peşin+tamamlama) harcın mahsubu ile bakiye 553,85 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacının peşin olarak yatırdığı 50,34 TL (peşin+tamamlama) harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacının yaptığı ilk masraf 43,25 TL, bilirkişi ücreti 1.300,00 TL, posta gideri 188,30 TL olmak üzere toplam 1.531,55 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacının HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, … Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Katip …
Başkan …