Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2017/1079 Esas
KARAR NO:2021/114

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Hasımsız)
DAVA TARİHİ:06/12/2017
KARAR TARİHİ:23/02/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin 06/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle: “Müvekkilim şirket yapmış bulunduğu mal satışları sonucu, aşağıda dökümünü yaptığımız, çeşitli Firma ve şahısların gerek doğrudan imzalayıp verdikleri 3 adet çek ve gerekse düzenleyip vermiş bulundukları 6 adet senet müvekkilim şirketin kasasına konulmuş, Fakat 12.11.2017 tarihli tutanaktan anlaşılacağı üzere;müvekkil şirketin … … … Sok.No:… … adresine girmiş bulunan Hırsızlarca,şirkete ait araç, birtakım evrak, kıymetli evraklar ve mallar ile bu arada aşağıda dökümünü yaptığımız dolu çek ve senetler de çalınmış bulunmaktadır.(Karakol Zabıt sureti ilişiktedir), Söz konusu kıymetli evrakların kötü niyetli kişilerin eline geçmesi kuvvetle muhtemel olup, kullandıklarında, müvekkilim Şirketi mağdur edecek ve telafisi mümkün olmayan zararlara uğratacakları muhtemel olduğundan, öncelikle bu çek ve senetlerin ödenmemesi için ödeme yasağı konulması talebimiz vardır. ayrıca söz konusu çek ve senetleri çaldırmış bulunduğumuzdan, bu kıymetli evrakların iptali için işbu davayı açmak zaruretinde kalmış bulunuyoruz. sunacağımız delillerle ve yapılacak ilanlarla sabit olacağı üzere, aşağıda dökümü yapılmış bulunan kıymetli evrakların iptalini talep ediyoruz. yukarıda açıklamış bulunduğumuz nedenlerle, yargılama sırasında ortaya koyacağımız delillerle ve yapılacak ilanlarla sabit olacağı üzere, kaybetmiş bulunduğumuz, yukarıda dökümünü yapmış olduğumuz çek ve senetlerin ödenmelerinin önlenmesi bakımından öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesi ve bu kararın bir suretinin ilgili bankalara gönderilmesi, yapılacak yargılama sonunda söz konusu çek ve senetlerin iptaline karar verilmesini vekaleten saygılarımızla arz ve talep ederiz.” denilerek dava açılmıştır.
G E R E K Ç E /
Dava; Zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Dava konusu olan kıymetli evraklar, “
1- Keşidecisi … olan, … … Şubesi … nolu, 30.09.2018 vadeli 2.600,00 TL bedelli çek,
2- Keşidecisi … olan, … … Şubesi … nolu, 30.10.2018 vadeli 2.600,00 TL bedelli çek,
3-Keşidecisi …olan, … … Şubesi … nolu, 31.07.2018 vadeli 1.500,00 TL bedelli çek,
4-Keşidecisi …, alacaklısı … olan 31.07.2018 vadeli 7.000,00 TL bedelli senet,
5-Keşidecisi …, alacaklısı … olan 15.08.2018 vadeli 7.000,00 TL bedelli senet,
6-Keşidecisi …, alacaklısı … olan 30.09.2018 vadeli 5.000,00 TL bedelli senet,
7-Keşidecisi …, alacaklısı … olan 31.10.2018 vadeli 5.000,00 TL bedelli senet,
8-Keşidecisi …, alacaklısı … olan 30.09.2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli senet,
9-Keşidecisi …, alacaklısı … olan 30.10.2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli senet,” ten oluşan 3 adet çek ve 6 adet senettir.
6102 sayılı TTK’nın 778/1-(ı) bendi ve 818/1-(s) bendi uyarınca; bononun ve çekin iptalinde, TTK 757 ila 765. Maddelerinin uygulanacağı hükmü yer almaktadır.
Mahkememizce, TTK. 762. maddesi uyarınca, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde iptal istemli dava açıldığına ilişkin ilan birer hafta ara ile üç kez yaptırılmış ve gazete örnekleri dosyaya sunulmuştur.
Dava konusu çeklerin ibrazına ilişkin ilgili bankalara müzekkereler yazılmıştır.
Keşidecisi … olan, … … Şubesi … nolu, 30.09.2018 vadeli 2.600,00 TL bedelli çekin ibraz edildiği bildirilmiş, bu kapsamda davacı vekiline istirdat davası açmaları bakımdan süre verilmiş, davacı tarafça … ATM’nin … Esas sayılı dosyasında istirdat davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Keşidecisi … olan, … … Şubesi … nolu, 30.10.2018 vadeli 2.600,00 TL bedelli çek, çekin de ibraz edildiği bildirilmiş, bu kapsamda davacı vekiline istirdat davası açmaları bakımdan süre verilmiş, davacı tarafça… ATM’nin … Esas sayılı dosyasında istirdat davasının açıldığı anlaşılmıştır.
İbraz edilen ve bu kapsamda davacı tarafça istirdat davaları açılan bu iki çek yönüyle davanın konusuz kaldığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak bu çeklerden dolayı davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Yapılan ilan ve bekleme süresi içinde dava konusu diğer çek ile senetlerin-bonoların ibraz edilmediği gibi, mahkememize de getirilmediği anlaşılmış olup, bu hali ile yapılan değerlendirmede de, bu çek ve senetlerin zayi olduğuna ilişkin mahkememizde yeterli kanaat oluşmakla; 6102 sayılı TTK’nın 778/1-(ı) ve 818/1-(s) bendleri yollaması ile TTK ‘nın 764. Maddesi uyarınca iptallerine karar vermek gerekmiş ve bu çek ve senetler yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Keşidecisi … olan, … … Şubesi … nolu, 30.09.2018 vadeli 2.600,00 TL bedelli çek ile Keşidecisi … olan, … … Şubesi … nolu, 30.10.2018 vadeli 2.600,00 TL bedelli çekten dolayı davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YEROLMADIĞINA,
2-Keşidecisi … olan, … … Şubesi … nolu, 31.07.2018 vadeli 1.500,00 TL bedelli çek yönünden ve Keşidecisi …, alacaklısı … olan 31.07.2018 vadeli 7.000,00 TL bedelli, Keşidecisi …, alacaklısı … olan 15.08.2018 vadeli 7.000,00 TL bedelli, Keşidecisi …, alacaklısı … olan 30.09.2018 vadeli 5.000,00 TL bedelli, Keşidecisi …, alacaklısı … olan 31.10.2018 vadeli 5.000,00 TL bedelli, Keşidecisi …, alacaklısı … olan 30.09.2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli, Keşidecisi …, alacaklısı … olan 30.10.2018 vadeli 50.000,00 TL bedelli senetler yönünden DAVANIN KABULÜ ile, bu çek ve senetlerin zayi nedeniyle İPTALLERİNE,
3-Alınması gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin olarak yatırılan 31,40 TL’ nin mahsubu ile bakiye 27,90 TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Yargılama masraflarının sarf eden davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 120 maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde re’ sen davacı yana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır