Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1072 Esas
KARAR NO : 2018/337
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 04/12/2017
KARAR TARİHİ : 25/04/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak (Ticari satıma konu malın iadesi) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında …Noterliğinin 17/06/2014 tarih, … yevmiye nolu, … sözleşme numaralı ile Finansal Kiralama Sözleşmesi bağıtlandığını,
Sözleşmeyle yükümlendikleri “kiralananı teslimi” edimini yerine getirdiklerini,
Davalının ise; sözleşme ile yükümlendiği “kira bedeli ödeme” edimini yerine getirmediğini ,
Edimini yerine getirmesi yönünde keşide ettikleri ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını,davalının aciz içinde bulunduğunu ve malları kaçırmak suretiyle müvekkili şirketi ileride telafisi mümkün olmayacak zararlarla karşılaşması olasılığı bulunduğunu, malın 3.şahıslara devrinin önlenmesi amacıyla kiralama akdine konu mal üzerine tedbir konulmasını ve kiralama konusu malın müvekkili şirkete iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini zira ihtarname tarihinden önce sicil adreslerinin değiştiğini bu hususun sicil kayıtlarına işlendiğini bu nedenle temerrüt ihtarının geçerli bir ihtar olmadığını, ihtarnamede talep edilen miktarların ne kadarının hangi döneme ait olduğunun da açıkça belirtilmediğini bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dosyamız kapsamına tarafların dayanak belgeleri sağlanıp; yapılan inceleme sonucunda: yanlar arasında usulüne uygun Finansal Kiralama Sözleşmesi bağıtlandığı, borcun ödenmesi yönünde keşide olunan ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin …D.iş sayılı kararıyla Finansal Kiralama Sözleşmesine konu araçların İhtiyati Tedbirle davacıya verilmesine karar verildiği…….. anlaşılmıştır.
Dava, yazılı yargılama usulüne tabi finansal kiralamadan kaynaklanan bir alacak davasıdır.
6361 Sayılı Yasa’nın 31.maddesi uyarınca; “kiralayan finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşen kiracıya verdiği otuz günlük sürede de ödenmemesi durumunda sözleşmeyi feshedebilir.Sözleşmede süre sonunda malın mülkiyetinin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise , verilecek süre 60 günden az olamaz.
Bu düzenleme ve sözleşme ışığında davacı … şirketinin davalıya …Noterliğinin 17.05.2017 tarih ve …evmiye nolu ihtarnamesini keşide ederek borcun ödenmesi için 60 gün önel vermiş ve ihtarnamenin tebliğ edildiği ve süre sonunda cari hesaba göre borcun ödenmediği ve mallardın iade edilmediği anlaşılmıştır.Yasanın 32.maddesi uyarınca ; sözleşme sona erdiğinde satın alma hakkı bulunmayan kiracı malı aynen iade ile yükümlüdür.Bu nedenle sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği anlaşılmakla; davacının malı geri alabileceği anlaşılmıştır.
Dava değeri belirlenirken dava konusu malların ikinci el değeri dikkate alınmış ve harç ikmali buna göre tamamlanmıştır.
İki tarafa borç yükleyen bir sözleşme olan finansal kiralamaı sözleşmesi uyarınca davacının malı kiracıya tahsis etme ve bırakma edimini yerine getirdiği; ancak davalı kiracının kira ve sigorta borçlarını ödeme edimini yerine getirmediği, yasal önel verilmesine rağmen sözleşmeye aykırılığın bertaraf edilmediği, davacının bu nedenle sözleşmeyi yasal nedenlerle feshettiği, bu durumda mülkiyeti kiralayana ait olan malların davalıdan alınıp davacıya aynen iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1- Davanın KABULÜ ile; Finansal Kiralama Sözleşmesine konu olan
”… Model …Röntgen Cihazı (… sürüm yazılı, 12 adet röntgen çekim modu, iş istasyonu ve monitör, 5000 adet panaromik hijyen kılıfı) … seri nolu ” malın davalıdan teslim alınarak davacı şirkete AYNEN İADESİNE,
2- İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasından verilen tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Dava değeri üzerinden hesaplanan, 5,123,25 TL ilam harcından peşin olarak 1.280,82 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 3.842,43 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan, 8.600,00 TL nispi ücreti vekaletin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinden: 1.312,22 TL peşin ve başvuru harcı toplamı ve 28,00 TL davetiye gideri olmak üzere toplam 1.340,22 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır