Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1000 Esas
KARAR NO : 2018/289
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/11/2017
KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 28.07.2017 tarihinde sürücü …, sevk ve idaresindeki … plakalı …A.Ş. sorumluluğunda bulunan araç ile Bolu Gerede mevkiinde; Samsun ilinden Bursa ili istikametine devam ederken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan davacı müvekkili …’ın yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, davanın kabulüne, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6100 sayılı HMK’nın 107. maddesine göre fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı … şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
G E R E K Ç E /
Davacı vekilinin 06/04/2018 tarihinde uyap sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçede davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığına ilişkin e-imzalı dilekçe sunmuş, feragat yetkisinin bulunduğu gürülmüştür.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin; maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak aşağıdaki gibi davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Feragat ilk celsede vuku bulmuş olmakla; Harçlar kanunu 22 maddesi dikkate alınarak alınması gerekli 11,96-TL harcın peşin harçtan mahsubu ile artan 19,44-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafça HMK 120 madde gereğince var ise yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Katip …
Başkan …