Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/995 Esas
KARAR NO : 2018/1272
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/10/2016
KARAR TARİHİ: 27/12/2018
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri uyarınca… Şti. ne nakdi ve gayrı nakdi krediler kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından… Şti. borçlarından dolayı sorumlu olduklarını, kredilerin geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek …Noterliğinin 21.07.2016 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarı keşide edildiğini ve ödeme olmadığından alınan ihtiyati haciz kararı ile İstanbul …İcra Müdürlüğünün… E. sayılı dosyasından takibe geçildiğini, itiraz üzerine takip durduğundan bu davanın açılma gereğinin doğduğu, borçlu tarafından teslim edilen ve karşılıksız çıkan 4 adet çek için İstanbul … İcra Müdürlüğü nezdinde açılan 4 dosya ile takip başlatıldığını, takip talebinde 3 adet mektubun iadesi veya blokesinin istendiği ve takibe uygulanan faiz oranının sözleşme hükümlerine göre belirlendiğinden itirazın reddinin gerektiğini, sözleşmenin delil başlıklı maddesine göre banka kayıtlarının bağlayıcı delil olacağının kabul edildiğini, dava konusu alacak için müvekkilinin hiçbir maddi teminatı bulunmadığını, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, yapılan takibe borçlular tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, borçlular hakkında % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yapılacak olan masraflar ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalılar vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin adreslerinin Anadolu yakasında olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilerek İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, icra dosyasına haklı olarak itiraz edildiğini, her ne kadar da kat ihtarnamesinde borcun ödenmediği belirtilmiş ise de banka nezdinde teminat olarak alınmış vadesi gelmeyen müşteri çekleri bulunduğunu, bu durumda borcun ödenmediği varsayımı ile işlem yapılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, yine davacının mükerrer takipler yaptığından davanın reddinin gerektiğini, ilamsız takip yanında her bir çek için de kambiyo senetlerine mahsus icra takibi yapıldığını ve bunun da dava dilekçesinde ikrar edildiğini, mükerrer takipler nedeniyle tahsilde tekerrüre sebep olacak biçimde yapılan işlemleri ve huzurdaki davayı kabul etmediklerini, ödeme emrinde yer alan asıl alacağı, fahiş faiz miktarını, fahiş işlemiş faizi, borcu kabul etmediklerini, asıl borçlu Ltd. Şti. nin kefili konumundaki gerçek kişiler … ve …’nun eş muvafakatleri bulunmadığından kefaletlerinin geçerli olmadığından davacı iddialarına itiraz ettiklerini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile taraflar arasında likit bir alacak bulunmaması nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine ve her türlü masraf ile vekillik ücretinin davacı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı-alacaklı tarafça İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyası ve teminata alınan çeklerle ilgili olarak İstanbul İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyaları ile davalı-borçlular hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, İskonto Kredilerinden dolayı 194.575,00 TL. asıl alacak, 15.766,82 TL. (21.07.2016-03.08.2016 arası) işlemiş faiz, 788,35 TL. da faizin BMV si olmak üzere toplam 211.130,17 TL. alacağın asıl alacak kısmı için % 48 temerrüt faizi, faizin % 5 i BSMV si, icra vekalet ücreti ve icra harç ve masrafları, Ticari Kredi Kartı Harcamalarından dolayı 9.243,43 TL. asıl alacak, 325,47 TL. (21.07.2016-03.08.2016 arası) işlemiş faiz, 4,90 TL. da faizin BMV si olmak üzere toplam 9.573,80 TL. alacağın asıl alacak kısmı için % 30,24 temerrüt faizi, faizin % 5 i BSMV si, icra vekalet ücreti ve icra harç ve masrafları, DTS Kredisinden dolayı 9.958,25 TL. asıl alacak, 312,01 TL. (21.07.2016-03.08.2016 arası) işlemiş faiz, 15,60 TL. da faizin BMV si olmak üzere toplam 10.285,86 TL. alacağın asıl alacak kısmı için % 24,24 temerrüt faizi, faizin % 5 i BSMV si, icra vekalet ücreti ve icra harç ve masrafları, Çek kanunu kapsamında banka kaynağından ödenmiş olan 8 adet çek yaprağı bedelinden dolayı 10.320,00 TL. alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarına % 9 temerrüt faizi, faizin % 5 i Bsmv si, icra vekalet ücreti ve icra harç ve masrafları, 39.338,- TL., 73.670,10 TL. ve 36.835,- TL. toplamı 149.843,10 TL. lık 3 adet teminat mektubunun iadesi veya bedelinin depo edilmesi ve tazmini halinde % 48 temerrüt faizi ve vergisi, Karşılıksız çek yaprakları için yükümlülük bedeli olarak 9 adet çek için 11.610,-TL. nın nakden depo edilmesi ve tazmini halinde temerrüt faizi ve vergisi ile birlikte olmak üzere toplam 402.762,93 TL. alacağın her alacağın asıl alacaklarına takip tarihinden itibaren temerrüt faizi ve gergisi ile icra vekalet ücreti ve icra harç ve masrafları ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği ve davalı tarafça süresinde yaptıkları borca itiraz üzerine takip durmuş ve buna göre itirazın iptali istemli dava da hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Davacı bankanın davalılara …Noterliğinin 21.07.2016 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesini keşide ettiği,… Şti.ne kullandırılan kredilerin 21.07.2016 tarihi itibarıyla kat edildiği ve ayrıntısı gösterilen 244.101,03 TL. nakit borçların nakden ödenmesi ve Gayrınakdi kredilerden kaynaklanan 160.531,40 TL. nın nakden depo edilmesi ve 10 adet iade edilmemiş çeklerin iadesi veya 12.900.- TL. nın 24 saat içinde depo edilmesi, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtarında bulunduğu, Kefiller … ve …’ya iletilmek üzere 25.07.2016 tarihinde muhtara tebliğ edilmiş olduğu, Asıl borçlu… Şti. ve kefillerden …ne tebliğ edilemeden bila tebliğ iade edildiği, buna göre verilen süre içinde ödeme olmadığından: … ve …’ya ise 25.07.2016 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığından adı geçenlerin verilen 24 saatlik süre içinde ödeme yapmamış olmaları nedeniyle 27.07.2016 tarihinde, ihtar tebliği sağlanamayan asıl borçlu… Şti. ve kefillerden …nin takip tarihi olan 03.08.2016 tarihinde temerrüde düştükleri görülmüştür.
Davacı bankanın … Şubesi ile davalılardan… Şti. arasında 08.02.2013 tarihli ve 1.000.000.-TL. limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanarak, adı geçen şirkete nakit ve gayrınakit kredileri açılarak kullandırıldığı ve diğer davalılar … ve …’nun 08.02.2013 tarihli ve 1.000.000.-TL. limitli ve … nin ise 07.07.2014 tarihli ve 1.250.000.-TL. limitle ve sözleşme tarihinden önceki borçları da kapsar şekilde müteselsil kefil sıfatıyla kefalet verdikleri tespit edilmiş olup, bu sözleşmede… Şti.nin asıl borçlu, … ve … ve … nin ise ve müteselsil kefil sıfatlarıyla yer almış oldukları anlaşılmaktadır.
Davacı banka ile… Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalılar tarafından da sözleşmenin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, genel kredi sözleşmesi kapsamında banka tarafından asıl borçluya nakdi ve gayrinakdi kredi kullandırıldığı hususları sabittir. Davacı bankanın davalılardan: 27.07.2016 tarihinde temerrüde düşen … ve …’dan, 03.08.2016 takip tarihi itibarıyla: İskonto kredileri için; 194.575,00 TL. asıl alacak, 15.766,82 TL. işlemiş faiz, 788,35 TL. BMV si olmak üzere toplam 211.130,17 TL. alacaklı olduğu, borç tamamen ödeninceye kadar 194.575,00 TL. matrah üzerinden % 48 temerrüt faizi ve bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği, Ticari Kredi Kartı için; 9.243,43 TL. asıl alacak, 302,21 TL. işlemiş faiz, 15,12 TL. BMV si olmak üzere toplam 9.560,76 TL. alacaklı olduğu, borç tamamen ödeninceye kadar 9.243,43 TL. matrah üzerinden % 30,24 temerrüt faizi ve bunun % 5 gider vergisinin istenebileceği, DTS Kredisi için; 9.093,38 TL. asıl alacak, 152,65 TL. işlemiş faiz, 7,63 TL. BMV si olmak üzere toplam 9.253,66 TL. alacaklı olduğu, borç tamamen ödeninceye kadar 9.093,38 TL. matrah üzerinden % 24,24 temerrüt faizi ve bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği, 36.835,- TL. lık mektubun dava tarihinden sonra olmak üzere 11.11.2016 tarihinde, 39.338.- TL. lık mektubun ise 11.09.2017 tarihinde tazmin olarak nakde dönüştüklerinden, bu tarihlerden itibaren % 48 temerrüt faizine tabi oldukları, 73.670,10 TL. lık mektubun ise mer’i olduğundan bedelinin blokesinin istenebileceği, Çek kanunu kapsamında banka kaynağından ödenmiş olan 8 adet çek yaprağı bedelinden dolayı 10.320,00 TL. talep etmiş ise de, bu ödemeleri belgelemediğinden şu aşamada isteyemeyeceği, 9 adet çek yaprağı için ise 11.610.- TL. lık bloke talebinin yerinde olduğu, 03.08.2016 takip tarihinde temerrüde düşen asıl borçlu… Şti. ve kefillerden … den, 03.08.2016 takip tarihi itibarıyla: İskonto kredileri için; 194.575,00 TL. asıl alacak, 15.766,82 TL. işlemiş faiz, 788,35 TL. BMV si olmak üzere toplam 211.130,17 TL. alacaklı olduğu, borç tamamen ödeninceye kadar 194.575,00 TL. matrah üzerinden % 48 temerrüt faizi ve bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği, Ticari Kredi Kartı için; 9.243,43 TL. asıl alacak, 291,43 TL. işlemiş faiz, 14,58 TL. BMV si olmak üzere toplam 9.549,44 TL. alacaklı olduğu, borç tamamen ödeninceye kadar 9.243,43 TL. matrah üzerinden % 30,24 temerrüt faizi ve bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği, DTS Kredisi için; 9.093,38 TL. asıl alacak, 152,65 TL. işlemiş faiz, 7,63 TL. BMV si olmak üzere toplam 9.253,66 TL. alacaklı olduğu, borç tamamen ödeninceye kadar 9.093,38 TL. matrah üzerinden % 24,24 temerrüt faizi ve bunun % 5 i gider vergisinin istenebileceği, 36.835,- TL. lık mektubun dava tarihinden sonra olmak üzere 11.11.2016 tarihinde, 39.338.- TL’lik mektubun ise 11.09.2017 tarihinde tazmin olarak nakde dönüştüklerinden, bu tarihlerden itibaren % 48 temerrüt faizine tabi oldukları, 73.670,10 TL’lik mektubun ise mer’i olduğundan bedelinin blokesinin istenebileceği, davacı banka Çek Kanunu kapsamında banka kaynağından ödenmiş olan 8 adet çek yaprağı bedelinden dolayı 10.320,00 TL. talep etmiş ise de, bu ödemeleri belgelemediğinden şu aşamada isteyemeyeceği, 9 adet çek yaprağı için ise 11.610.- TL’lik bloke talebinin yerinde olduğu, takip tarihi olan 03.08.2016 ve dava tarihi olan 11.10.2016 tarihlerinden sonra olmak üzere 11.11.2016 tarihinde dava konusu borçlara mahsuben 36.835.- TL tahsilat sağlandığı görülmüş olup, bu tutarla 391.386,37 TL’lik borcun tasfiyesi mümkün olmadığı ve alacağın likit itirazın haksız olması karşısında davacı yararına icra inkar tazminatı tayini kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile;
a-) Davalı-borçluların İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının; aa-)Davalılar … ve … yönünden; iskonto kredileri için 194.575,00 TL asıl alacak, 15.766,82 TL işlemiş temerrüt faizi, 788,35 TL BSMV olmak üzere toplam 211.130,17 TL alacak üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülerek, ticari kredi kartı için; 9.243,43 TL asıl alacak, 302,21 TL işlemiş faiz, 15,12 TL BSMV olmak üzere toplam 9.560,76 TL alacak üzerinden iptali ile, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren 5464 sayılı Kanunun 26.maddesi uyarınca işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle, DTS kredisi için; 9.093,38 TL asıl alacak, 152,65 TL işlemiş temerrüt faizi, 7,63 TL BSMV olmak üzere toplam 9.253,66 TL alacak üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle, bb-)Davalı asıl borçlu Tan Metal İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti ile müteselsil kefil … yönünden; iskonto kredileri için; 194.575,00 TL asıl alacak, 15.766,82 TL işlemiş temerrüt faizi, 788,35 TL BSMV olmak üzere toplam 211.130,17 TL alacak üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %48 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülerek, ticari kredi kartı için; 9.243,43 TL asıl alacak, 291,43 TL işlemiş faiz, 14,58 TL BSMV olmak üzere toplam 9.549,44 TL alacak üzerinden iptali ile, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren 5464 sayılı Kanunun 26.maddesi uyarınca işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle, DTS kredisi için; 9.093,38 TL asıl alacak, 152,65 TL işlemiş temerrüt faizi, 7,63 TL BSMV olmak üzere toplam 9.253,66 TL alacak üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %24,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına,
b-)Nakte dönüşen 36.835,00 TL ve 39.338,00 TL teminat mektubu bedelleri yönünden davalıların vaki itirazlarının iptali ile; bu bedellerin (36.835,00 TL’ye 11.11.2016 tarihinden itibaren ve 39.338,,00TL’ye de 11.09.2017 tarihinden itibaren %48 oranında) işleyecek temerrüt faizleri ile birlikte davalılardan tahsili suretiyle takibin devamına,
c-)Sekiz adet çek yaprağı için ve banka kaynağından ödendiği iddiasıyla 10.320,00 TL alacak talebi kanıtlanamadığından, buna ilişkin itirazın iptali isteminin reddine,
d-)Davadan sonra 11.11.2016 tarihinde yapılan 36.835,00 TL miktarlı ödemenin infazda dikkate alınmasına,
e-)Hükmolunan alacağın %20’si oranında (61.223,52 TL) icra inkar tazminatının (davalılar… Şti. ile … bu miktarın sadece 61.221,25 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
f-)Fazlaya ilişkin istemin reddine,
g-)Alınması gereken (nakdi alacak miktarı üzerinden) 20.910,89 TL nisbi ilam harcından peşin alınan 4.864,38 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 16.046,51 TL harcın (davalılar… Şti. ile … bu miktarın sadece 16.045,74 TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacının ilk dava açılırken peşin olarak yatırdığı 4.864,38-TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
h-)Davacının yaptığı ilk masraf 40,30 TL, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, 190,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.230,30 TL’nin red ve kabul oranına göre 935,08 TL ‘nın (davalılar… Şti. ile … bu miktarın sadece 935,04-TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
ı-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 24.317,06 TL ücreti vekaletin (davalılar… Şti. ile … bu miktarın sadece 24.316,38 -TL’sinden sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,
i-)Davalıların yaptığı 53,90 TL vekalet harcı ve pul giderinin red ve kabul oranına göre 12,93 TL ‘nin davacıdan alınarak davalılara VERİLMESİNE,
j-)Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,
2-)Gayrinakti alacak talepleri yönünden; Blokesi talep edilen mer’i teminat mektubu bedeli 73.610,10 TL ve henüz ödenmemiş dokuz adet çek yaprağı bedeli 11.610,00 TL gayrinakti alacak talepleri bakımından davalıların vaki itirazlarının iptali ile, takibin bu miktar gayrinakti alacak talepleri üzerinden ve takip talepnamesindeki talep ve koşullarla aynen devamına,
2-a)Gayrinakdi alacak üzerinden alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
2-b)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
2-c)Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden reddedilen gayrinakdi alacak talebi bakımından karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,
3-Taraflarca yatırılan gider/delil avansından var ise artan miktarın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …