Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/924
KARAR NO : 2018/224
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/09/2016
KARAR TARİHİ : 27/03/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili 19/09/2016 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; müvekkili … A.Ş ile… Şti. Arasında nakliyat emtea abonman sigorta sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sigorta sözleşmesinin 104255150 sayılı sigorta poliçesine bağlandığını, …Ltd., Çin Halk Cumhuriyeti’nde mukim dava dışı … Ltd. İsimli firmadan 01/08/2015 tarih, … sayılı faturaya bağlı olarak 6.234 adet seramik baharat takımı satın alındığını, emtia 1.039 koli olarak ambalajlanarak konteyner içerisine istif edildiğini ve deniz yolu ile taşınarak 31/08/2015 günü … Limanı’na ulaştırıldığını, konteyner orada açılmaksızın 01/09/2015 günü …plakalı araca yüklendiğini ve Davalı … Şti’nin …’de bulunan …suna taşındığını, konteynerin araçtan davalı …suna boşaltılması sırasında arka sırada bulunan 55 kolinin konteynerden düşerek hasarlanıp hasar tutanağı düzenlendiğini, davalı ve dava dışı … adresinde mukim … Şti. Hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu ve Davalı …Ltd. İcra takibine asıl alacak ve fer’ileri yönünden itiraz ettiğini, dava dışı … Şti’ne ise tebligat yapılamadığını, bu nedenlerle İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan davalı haksız itriazının iptaline, Davalı şirketin %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı … üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili 25/04/2017 havale tarihli dilekçesi ile; davacının davasını, söz konusu takipte taraf olmayan ve tamamen ayrı bir şirket olan müvekkili … Lojistik firmasına karşı yönetilmiş olduğunu, itirazın iptali olarak açılmış işbu davada müvekkili firmanın pasif husumet davalı sıfatının olmadığını, taşıma şeklinin belli olmaması sebebi ile de dava dışı sigortalının ve halefiyet sebebi ile de davacının hak sahibi olup olmadığı hususu da anlaşılmadığından, davacının halefiyet ve hak sahipliğine ilişkin iddialarının eksik olduğunu, hükme esas alınamayacağını, dava dilekçesinde taşımanın bir parçası olarak … hizmeti esnasında oluştuğu iddia edilen hasarın Kara Taşıma Hukuk yönünden de öngörülen ihbar süresinde bildirilip bildirilmediği yönünden de herhangi bir bilgi ve belge olmadığını, davacının dosyaya sunduğu ekspertiz raporunun ilk sayfasında hasar nedeninin “Konteynerin boşaltılması esnasında, konteyner kapakları açık vaziyette iken nakliye aracının hareket etmesi” olarak tespit edilmiş olduğunu, müvekkili firmanın ise, davada … faaliyetleri gösteren firma olduğunu, buna göre ne taşıma fiilinin bir parçası olarak, ne de taşıma işleri yardımcısı olarak, ne de … hizmeti açısından özen borcu dahil, oluşan zarardan müvekkili firmanın herhangi bir kusur sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan iş bu davanın ayrıca esas yönünden de reddine, davacı yancı %20 den aşağı olmamak üzere talep edilen icra inkar tazminatı taleplerinin İİK md. 67 hükümleri uyarınca reddine, buna göre, dava masraf ve ücreti vekaletin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısı…Şti’ne sigortalı emtianın taşınması sırasında oluşan hasar bedeli ile yapılan ödemenin rücuen davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Dava dışı sigortalı şirketin Çin’den satın aldığı komple konteyner içinde ve içeriği 39 kap, 6.234 adet, 15.740 kg/brüt baharat seti olan emtianın… Çin’den deniz yolu … Limanına getirildiği,… Gümrük Müdürlüğünden … Gümrük Müdürlüğüne bağlı…davalı tarafından … plakalı araçla dahili kara yolu taşıması yapılmak suretiyle konteynerin aktarıldığı, davalı tarafından yapılan ulusal kara yolu taşımasına dair dava dışı sigortalı adına 11/09/2015 tarih ve …nolu 708,00 TL tutarlı “Yurtiçi Taşıma” açıklamalı fatura düzenlendiği, dava dışı sigortalı tarafından … Gümrük Müdürlüğü nezdinde ikmal olunan 10/09/2015 tarih ve …tescil nolu Gümrük Giriş Beyannamesi ile söz konusu eşyanın fiili ithal işlemleri tamamlanarak serbest ulaşıma sokulduğu, davalı … İşletmesinin 11/09/2015 tarih ve… nolu 1.100,00 TL tutarlı “Ardiye Bedeli-Glabol Teminat Bedeli” açıklamalı fatura düzenlendiği buna göre dava dışı sigortalı şirketten davalı …Şirketi arasında …sözleşmesinin kurulduğu, davalı şirketin … Teminat … Limanı-… arasında dahili karayolu taşımasını da üstlendiği, … getirilen eşyanın, konteynerin boşaltılması sırasında, araç içerisinde kapağın açılması ile ürünlerin kayma yaparak bir kısım eşyaların konteynerden düşerek hasarlandığı, hasara ilişkin davalı şirket…sorumlusu … ve yetkilendirilmiş Gümrük Müşaviri (Gümrük İdaresi) …adına … tarafından hasar tespit tutanağı tanzim edilerek eşyanın …ya alındığı, hasar tutanağına göre eşyanın …ya 01/09/2015 tarih ve … sayı ile tescilli … beyannamesi … plakalı araçla getirildiği tespit edilmiştir. Ekspertiz raporunda olay esnasında fotoğraflar çekilerek 330 adet baharat takımı bulunan 55 kolinin hasarlandığı tespit olunmuş, emtianın millileştirilmemiş olması nedeniyle, emtianın sigortalı firma deposuna ulaşması sonrasında ayrıştırma işlemi yapılarak toplam 224 adet baharat takımında hasar tespit edildiği ve satılamayacak durumda olduğu, bu 224 takımdan 89 takımında bir ya da birden fazla seramik parçasında (kavanoz ya da kapakta) kırık bulunduğu ayrıca ahşap standların bağlantı yerlerinin gevşeyip oynar halde olduğu, 135 adet takımda ise bir kırık olmayıp yalnızca ahşap standlarının gevşemiş olduğu, 139 koli (6.234 takım) baharat takımından 55 kolinin (330 takım) baharat takımının İstanbul Lojistik …sundaki boşaltma esnasında yere düşüp, ayrıştırma sonucu 224 takımın hasarlı olduğu tespiti yapılmıştır. Konteynerin gemiden boşaltılmasını takiben, …ya boşaltılmak üzere dava dışı … Ştine aracına … Limanında yüklenen eşyada bir hasar bulunmadığı taşıyıcının eşyayı tam ve hasarsız teslim aldığı ancak …ya gelen dava dışı firmaya ait araç römorku üzerindeki konteynerin içindeki yükün boşaltılmak üzere konteyner kapakları açıldığında 55 kolinin konteynerden düşerek hasarlandığı anlaşılmaktadır. … işletmecisi olan davalı şirket …da depolanmak ve saklanmak üzere teslim aldığı eşya için aynı zamanda Ulusal-Dahili taşımayıda üstlenmiş, taşıma işini akdi taşıyıcı sıfatıyla alt/fiili taşımacıya yaptırmış, dava dışı sigortalıyada yurtiçi taşıma ve global teminat bedeli açıklamalı fatura tanzim etmiştir. TTK 882/1. Maddesindeki yer alan sorumluluk sınırı bakımından yapılan değerlendirmede beher kolinin 15,15 kg olacağı buna göre 55 kolinin 833,25 kg ve 8,33 özel çekme hakkı (…) dikkate alınarak hasar miktarı üst sınırının 38.000 TL ‘in üstünde olacağı tespit edilmiştir. Yukarıda belirtilen ekspertiz raporu doğrultusunda davacı tarafından hasara uğrayan eşya için sigortalıya ödenen gerçek tutar 4.690,68 TL’dir. Yukarıda belirtilen sebeplerle davalı şirketin gerek ulusal dahili taşıma ve gerekse …da eşya muhafazası bakımından hasardan sorumlu olduğu, sigorta şirketi tarafından sigortalısına yapılan hasar bedelini tanzim sorumluluğunun bulunduğu kanaatine varılarak davanın tüm bu nedenlerle kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 4.690,68 TL asıl alacak üzerinden iptali ile, takibin bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle devamına,
2-Şartları bulunmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 320,42 TL harçtan peşin alınan 54,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 266,00 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacının peşin olarak yatırdığı 54,42 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacının yaptığı ilk masraf 40,30 TL, bilirkişi ücreti 2.100,00 TL, posta gideri 192,00 TL olmak üzere toplam 2.332,30 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider ve delil avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, karar taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Katip
Başkan