Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/425
KARAR NO : 2019/831

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/04/2016
KARAR TARİHİ : 12/11/2019

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yana 43 adet fatura ile deniz ürünleri satışı yapıldığını, malların teslim edildiğini, davalının bir kısım borçlarını nakit ve banka havalesi şeklinde ödediğini, bakiye 3.274,94 TL’nin ödenmesi için giriştikleri icra takibine borçlu -davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

S A V U N M A /
Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.

G E R E K Ç E /
Dava, davacı yanca davalı yana satılan mallara karşı düzenlenen fatura alacağından doğan cari hesaba yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir.
Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır.
Davacı-alacaklı tarafça, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile 03/11/2015 tarihinde davalı-borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde cari
hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 3.274,94- TL asıl alacak ve 31,21 TL işlemiş avans faizi olmak üzere toplam 3.306,15-TL alacağın tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin davalı tarafa 25/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı-borçlunun da 28/12/2015 tarihinde itirazda bulunduğu ve takibin bu haliyle durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce, toplanmasına karar verilen tüm deliller toplanmış, taraflarca ticari defter ve kayıtların sunulması üzerine de, tüm dosya kapsamı ve taraf ticari defter ve kayıtları birlikte değerlendirilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Muhasip bilirkişi tarafından tanzim edilerek dosyaya sunulan bilirkişi raporunda özetle de; “tarafların ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olup, sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı yanın takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde davalıdan 3.274,94 TL alacaklı gözüktüğü, davalı yanın takip tarihi itibariyle ticari defterlerinde davacıya 10.255,02 TL borçlu gözüktüğü, dosya içerisinde davalıya icra takibinden önce ihtarname gönderildiğine dair bir iddia ve delil bulunmadığından davalının icra takibi ile temerrüde düştüğü, takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının bulunmadığı, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 3.724,94 TL alacaklı olduğu” tespitleri yapılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde de;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, davacı yanca davalı yana satılan mallara karşı düzenlenen fatura alacağından doğan cari hesaba yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve %20 icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olduğu, bu bağlamda tüm delillerin toplandığı, davacı tarafça İstanbul … Icra Müdürlüğünün… Esas sayılı sayılı icra dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine 3.724,94 TL asıl alacak ve 31,21 TL takip öncesi işlemiş faiz sebebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğinin üzerine davalın süresinde asıl alacağa ve ferilerine itiraz ettiği, alacaklı vekilinin yasal süresi içerisinde itirazın iptaline ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği, mahkememizin 02/08/2018 tarihli ara kararı gereği, bilirkişiye her iki taraf ticari defter ve belgelerini yerinde incelemek suretiyle yetki verilerek bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, dosyaya ibraz edilen, dosya kapsamına ve bilimsel gerçeklere uygun olan bilirkişi raporunda davacının icra takibi itibariyle davalıdan 3.274,94 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, mahkememizce iş bu rapora itibar edildiği, davacının itirazın iptali davası açmasında hukuki yararının bulunduğu, bu haliyle de, davalı/borçluların icra takibine yapmış olduğu itirazın bu miktarlar üzerinden haksız ve yersiz olduğu, davacı/alacaklı tarafça icra inkar tazminatı talep edildiği ve yargılama konusu alacağın da likit olduğu anlaşıldığından, hükmolunan itirazlı alacağın %20 si oranında belirlenen 654,98-TL icra-inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, ayrıca davacı-alacaklı tarafından, her ne kadar takip öncesi işlemiş faiz talep edilmiş ise de; davalının takipten önce TBK’nın 117. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediği anlaşıldığından takip öncesi işlemiş faiz isteminin de reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KISMEN KABÜL KISMEN REDDİ ile;
1-Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 3.274,94 TL asıl alacak yönünden iptali ile, takibin 3.274,94 asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-Davacının takip öncesi faiz isteminin REDDİNE,
3-Hükmolunan meblağın %20’si oranında hesaplanan 654,98 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 223,71 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 51,24 TL nispi harcın mahsubu ile bakiye 172,47 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye GELİR YAZILMASINA,
-Davacı tarafından yatırılan 51,24 TL harç parasının davalıdan alınarak, davacıya ÖDENMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden başvuru harcı 29,20 TL, posta gideri 160,00 TL, bilirkişi ücreti gideri 800,00 TL toplam; 989,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp, davacıya VERİLMESİNE ,
6-Davacı yan davada kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak, davacıya VERİLMESİNE,
7-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının arta kalan kısmının davacıya İADESİNE,
8-Dosyamız arasında bulunan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının iadesine,
9-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe çıkartılmasına,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, HMK 341/2. Maddesi gereğince, miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır