Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1057 Esas
KARAR NO : 2018/1053
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/11/2018
KARAR TARİHİ: 07/11/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde tensiben yapılan incelemesi sonunda.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilerinin davalı taraftan uzun yıllar avukatlık hizmeti aldığını bu ilişki neticesinde sözleşme imzalandığını sözleşmeler gereği bazı dönemler kısmen ve hizmet sebebiyle belli oranların yerine getirilemediğini buna karşılık davalının İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas … ve … Esas numaralarıyla takipler başlatıldığını belirli dönemlerde tahsilatlar yapıldığını ancak yaptıkları incelemelerde ödemele belgeleiri karşı tarafça ikrar edildiğini ve imzalandığını tahsil olunmasına rağmen dosyada iş bu ödemelerin hiç birinin tahsil harçları da yatırılmak suretiyle belirtilmediğini gördüklerini ödemelerin vadesinde yapılmasına rağmen icra dosyalarının takiplerinin devam etmesi sebebiyle müvekkiline ait hesaplara haciz gelidğni bi adet aracı müvekkilin iş sebebiyle yanınıda bulunan misafirlerinin yanında polis tarafından durdularak yediemin otoparkına çekildiğini haciz baskısının devam ettiğini teminatsız olarak mahkemece aksine bir görüş var ise alınabilecek teminat üzerinden takibin durdurulmasını yediemin otoparkında araç üzerindeki haczin ve yakalamanın kaldırılmasını icra dosyaları sebebiyle vukuu bulan tüm işlemlerini öncelikle dava sonuna kadar tedbiren duruldurulmasını ve sonunda iptalini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Taraflar arasında ” avukatlık hizmetine ilişkin” ilişki olduğu ve bu ilişkiden kaynaklı istirdat istemli davada tarafların tacir olmaması, işin ticari iş niteliğinde olmaması, bir meslek icrası ve buna ilişkin ücret anlaşmasından kaynaklanıyor oluşu nazara alındığında görevli mahkemenin genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerektiği ve görev hususunun kamu düzeninden olmakla her aşamada ve resen nazara alınacağı nedenle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle ve dosya içeriğine göre;
1-Mahkememizin görevine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve yasal sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Harç, ücreti vekalet ve yargılama giderleri konusunda görevli mahkemece esas kararla birlikte hüküm oluşturulmasına,
4-Karar yanların yokluğunda tensiben verilmiş olmakla resen tebliğine,
5-Yasal sürede gönderme dilekçesi verilmemesi durumunda davanın açılmamış sayılmasına dair verilecek bir ek karar ile bu hususların ayrıca karara bağlanmasına,
Dair; Tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd.maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi.
Katip
Hakim