Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2016/1238 Esas
KARAR NO : 2018/426
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/12/2016
KARAR TARİHİ : 14/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.
DAVA
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilin sanatkar biri olup davalının talebi üzerine kendisi ve yanında çalıştırdığı işçilerle birlikte… Mahallesinde bulunan 2 katlı evinin ahşap yapımını malzemeli olarak gerçekleştirdiği davalı evinin yapımından sonra 30/01/2010 tarihli 15.000 Tl lik çeki verdiği, bu çek ise malzeme alımı için … Yapı marketlerine ciro edildiği ve ödendiği Davalı yine müvekkile İstanbul … İcra müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasının müstenidi olan 28/02/2010 keşide tarihli 15.000 TL bir çek daha verdiğini, bu çek icra takibi konusu olana kadar davalı, müvekkili ödeme konusunda oyaladığını, icra takibi konusu olunca haksız şekilde itiraz ederek takibi durduğunu, bu nedenlerden dolayı davalının icra takibine karşı yapmış olduğu haksız itirazının kaldırılmasını icra takibinin devamına alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesini mahkeme masrafları ve ve avukatlık ücretininde davalıya yüklenilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Tarafların tacir olmadığı, bu nedenle taraflar arasındaki ihtilafta görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesinin olduğunu,Davacı tarafından müvekkilin eşi… aleyhinde aynı gerekçelerle istanbul … Asliye Ticaret mahkemesinde de … Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, bu dava görevsizlik itirazının haklı bulunarak usulden reddedildiğini, Müvekkil ve eşi tarafından davacıya yapılan ödemeler ile daaı tarafından taahhüt edilip yapılması istenen işler karşılaştırıldığında müvekkilerce yapılan ödemelerin yapılan işlerin karşılığını fazlasıyla aştığının açık olduğu, türk borçlar kanunun 97. Maddesine göre karşılkılı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın öncelikle kendi borcunu ifa etmiş olması gerektiğini, davacı ise hibçir haklı gerekçe yokken müvekkile ve eşine olan tahhüdünü ya hiç ya da tarafların anlaştığı şekilde yerine getirmediğini, bu nedenlerden dolayı görev ve zamanaşımı itirazları yönünden davanın reddini bunun mümkün olmaması halinde ise haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletlimesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE
İstanbul … Asliye ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; davacı tarafın aynı olduğu davalının ise… olduğu, davaya konu edilen icra takip dosyası ve davaya konu hukuki ihtilafın aynı olduğu, hatta dava dilekçesinde yer verilen anlatımın birebir olduğu, bizim davamızda…’a dava açılırken mezkur mahkeme dosyasında ise davalının eşi olan …’a dava açıldığı, her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile; HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/1 için verilecek gereğince aynı mahkemede görülmekte olan davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliinden mahkemece birleştirilebilir. 1…gün … Esas ve… karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır, Davaların aynı sebepten dğaması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir. Bu nedenle HMK nun 166/1 maddesi gereğince tarafları ile dava konusu itibarıyla ve yukarda belirtildiği üzere aralarnıdaki hukuki ve fiili irtibat nedeniyle işbu dava dosyası ile İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek aşagıdaki şeklide hüküm kurulmuştur
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememiz dava dosyası ile İstanbul … Asliye ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve HMK 166. Maddesi gereğince dosyamızın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamanın İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
HMK 166/1 maddesi uyarınca dosyamızın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … nolu dosyası ile birleştirilmesi ile mahkememiz esasının bu şekilde KAPATILMASINA.
2- Adı geçen dosyaya beklenmeksizin birleştirme kararının bildirilmesine,
3-Tarafların HMK 120 madde gereğince, yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı davalı vekili yokluğunda, nihai kararla birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …
e-imzalıdır
¸e-imzalıdır