Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1137 Esas
KARAR NO : 2018/1122
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ: 24/11/2016
KARAR TARİHİ: 22/11/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; …Başkanlığı’nın 4562 sayılı kanuna göre kurulmuş ve aynı Kanunun 20.maddesi gereğince elektrik dağıtım yetkisine sahip özel hukuk tüzel kişisi olduğunu, İOSB sınırları içerisindeki elektrik dağıtım tesislerinin davalı …den 02/07/2009 tarihli Devir protokolu ile yasa gereği devir alındığını,… Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı onaylı sınırları dışında kalan, tamamı 34 adet … abonesinin, devir tarihinden itibaren teknik imkansızlıklar sebebi ile devir edilen tesislerden beslenmeye devam edildiğini bu abonelerin Protokol gereği enerjilerin dağıtım sistemlerinden temin edildiğini ve dağıtım masraflarının müvekkili tarafından yapıldığını, OSB Elektrik Piyasası Faaliyetlerine İlişkin Yönetmeliğin 22.maddesi uyarınca dağıtım bedellerinin tahsilinden sadece OSB’lerin sorumlu tutulduğunu, İOSB dağıtım hatlarından beslenen bu abonelerin faturalarının … tarafından çıkarılarak … tarafından tahsil edildiğini, mevzuata ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı olarak davalı tarafından ödenmeyen dağıtım bedelinden şimdilik 331.727,08 TL nin her bir fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili tarafından mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davada zamanaşımı, hak düşürücü süre ve husumete ilişkin itirazda bulunduklarını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafından ikame edilmiş bulunan dağıtım bedellerinin iadesine dayalı davada tahsili talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının davasının 6100 sayılı HMK 107 maddesine göre belirsiz alacak davası şeklinde şimdilik alacak miktarının bir kısmını talep ve dava ederek açmasının usule aykırı olduğunu, taraflar arasında imzalanan Devir Protokolü uyarınca OSB içi elektrik şebekesinin… tarafından İOSB’ne devrinin gerçekleştirildiğini, davacının elektrik dağıtım lisansı bulunmadığı durumda tüm faturalar için talepte bulunmasının da mümkün olmadığını, bu itibarla davacının davacının elektrik dağıtım lisansı aldığı tarihin belirlenmesi gerektiğini, faiz istemi ile talep edilen tutarlara her bir faturanın ödenme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz işletilmesine karar verilmesi hakkındaki isteminin haksız olduğunu, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep;… Organize Sanayi Bölgesi Elektrik Dağıtım Bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Sözleşmeden kaynaklı bir alacak talebi olması ve protokolün yanlarına nazaran, 10 yıllık genel zamanaşımına tabi bir dava söz konusu olmakla davalı yanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre ile husumet itirazlarının ve belirsiz alacak davası bakımından ileri sürülen itiraz ile hukuki yarar yokluğu itirazlarının da HMK 107. maddesi uyarınca yerinde görülmediğinden reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında (ve uyuşmazlık dışı olduğu üzere) 05/11/2009 tarihinde imzalanan Organize Sanayi Bölgelerince Finansman Sağlanarak Tesis Edilen ve İşletme-Bakım Karşılığı … Genel Müdürlüğü’ne Bedelsiz veya Sembolik Bedelle Devredilen Bölgeiçi Elektrik Şebekelerinin … Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyet Başkanlığı’na Devredilmesine İlişkin Koşulları içeren Devir Protokolü imzalanmış ve protokolün 9. Maddesinde: “…OSB sınırları içinde ve… OSB Aboneleri dışındaki …’a ait müşterileri besleyen fider veya fiderlerin… OSB Dağıtım Merkezlerinden …’a ait dağıtım merkezlerine deplaselerinin yapılması ve devre kadar yetiştirilemeyen veya deplasesi mümkün olmayan noktaların tespiti ile bu noktalara periyodik aylık okumalarda mahsuplaşmaların yapılabilmesi için bir ölçü olmayan noktalara ölçü konarak bir tesisat numarası verilerek bu tesisatlar tespit edilecektir. Ayrıca … Şaltta bulunan ve acil durumda OG Kablo arızlarında, karşılıklı çift taraflı besleme yapılan ve bu sisteme uygun olarak takılmış olan çift yönlü ölçü üzerinden gerek İOSB ve gerekse …’ın çekmiş olduğu enerji tüketim sarfiyatlarının periyodik olarak aylık yapılacak sayaç okumalarında mahsuplaşmaların yapılabilmesi için bu noktadaki ölçü sistemine bir tesisat numarası verileceği…” hüküm altına alınmıştır.
Taraflar arasında imzalanan Devir Protokolü uygulama talimatında da: (9. maddenin birinci paragrafı içeriğine göre tespit edilen 33 adet ölçüm noktasına ait listede (Ek-1) belirtilen tesisat numaralarına ait sayaçlar, her ay sonunda periyodik olarak taraflarca müştereken okunarak, örnekteki endeks okuma tutanağı (Ek-2) iki nüsha halinde düzenlenip imza altına alınacaktır. Devir sürecinden sonra bu ölçüm noktalarındaki beslemeler ayrıldığında, endeks okuma tutanağı taraflarca düzenlenerek Ek-1’deki liste revize edilecektir) hükmüne yer verilmiştir…. Organize Sanayi Bölgesi Başkanlığı 12/04/2000 tarihli ve 4562 Sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanuna göre kurulmuş ve bu kanunun 20. Maddesi gereğince elektrik dağıtım yetkisine sahip özel hukuk tüzel kişisi formundadır. … Genel Müdürlüğü Büyüktüketimli Müşteriler Müdürlüğü’nün İOSB Başkanlığı’na yazdığı 04/11/2009 tarih ve 5457 Sayılı yazısında; … A.Ş Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu Başkanlığı’nın 02/07/2009 tarih ve 14-97 Sayılı Kararı ekinde Devir Protokolüne istinaden İOSB’deki onaylı sınırlarınız içindeki dağıtım tesislerinin mülkiyetini ve işletme haklarının devir işlemlerine başlanmış ve Organize Sanayi Bölgelerinin Elektrik Piyasası Faaliyetlerine İlişkin Yönetmeliğin geçici 2. maddesi çerçevesinde 01/09/2009 tarihinde İlk Endeks Tespit Protokolleri yapılarak Genel Müdürlükçe İOSB Teşebbüs Heyet Başkanlığına fiilen devredilmiş bulunmaktadır ifadelerine yer verilmiştir. Organize Sanayi Bölgelerinin Elektrik Piyasası Faaliyetlerine İlişkin Yönetmeliğin Genel Esaslar başlıklı 5. Maddesindeki düzenleme doğrultusunda EPDK tarafından İOSB’ye 25/03/2010 tarihinden itibaren 49 yıllığına “OSB Dağıtım Lisansı” verilmiştir. Anılan Yönetmeliğin 12. Maddesinde de Organize Sanayi Bölgeleri Onaylı Sınırları İçerisinde, Dağıtım Tesislerinin kurulması, işletilmesi, elektrik enerjisinin dağıtımının yapılması ve ilgili diğer hizmetlerin yerine getirilmesi faaliyetlerini yürütür şekilde düzenlenmiş, Lisans Kapsamındaki Görev ve Sorumluluklar başlıklı 13. Maddesinde de; Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği çerçevesinde dağıtım ve tedarik şirketlerince yerine getirilen yükümlülükler onaylı sınırlı içerisinde münhasır olmak üzere OSB tarafından yerine getirilmiştir. OSB ölçü devrelerinin kontrolü ve sayaç endekslerinin okunması ile tahsilatından sorumludur düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre OSB’nin yetkisinin onaylı sınırlar içerisinde olduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında 05/11/2009 tarihinde imzalanan ve yukarıda belirtilen Devir Protokolünün 9. maddesi ve Uygulama Talimatı düzenlemesi doğrultusunda İOSB sınırları dışında olup, … sınırları içerisinde kalan 33 adet abone bakımından davacı şirketin dağıtım lisansı aldığı 23/03/2010 tarihinden itibaren elektrik dağıtım tesislerinden beslenmekte olup, bu kullanıcıların tüketimleri, Protokol gereğince tarafların personelleriyle birlikte tesbit edilerek, aktif elektrik enerjisi tüketimlerini gösteren faturaların davalı şirket tarafından hazırlandığı ve ayrıca bu tüketimlerin, her ay mutabakat sağlanarak OSB’nin sınırları içinde tükettiği tüketimlerden mahsuplaşma yapılmak üzere davalı şirket tarafından (İkili anlaşmaları tamamlayıcı nitelikte ve ülkedeki elektrik enerjisi arz ve talebini dengede tutmayı amaçlayan Piyasa Mali Uzlaştırma Merkezi) PMUM ‘a bildirilmektedir. Bu durumda Protokol uyarınca İOSB sınırları dışında kalan 33 adet … abonesinin elektrik beslemesi davacı şirketin elektrik dağıtım şebekelerinden yapılmış olup, bu abonelerin aktif elektrik enerjisi tüketimleri, her ay mutabakat sağlanarak OSB’nin tüketimlerinden mahsuplaşmak suretiyle düşülmüştür. Organize Sanayi Bölgelerinin Elektrik Piyasası Faaliyetlerine İlişkin Yönetmeliğin 22. maddesi uyarınca dağıtım bedellerinin tahsilinden sadece OSB’ler sorumlu tutulmuştur. Bu durumda davalı şirketin bu süreçte tüketilen aktif elektrik enerjisi tüketimlerinin karşılığı olan (ve teknik bilirkişi kurulunca her yıl bazında ayrı ayrı olmak üzere hesaplanan) dağıtım bedellerini davacı yana ödemesi gerekmektedir. Davacı tarafın 26/10/2018 tarihinde harçlandırdığı talep miktarı da gözetilmek suretiyle davanın yukarıda açıklanan sebeplerle ve ayrıca dava öncesinde davalı tarafın talep konusu miktar bakımından temerrüde düşürüldüğüne ilişkin bir delil de bulunmadığından alacağa dava tarihinden itibaren ve taleple bağlı kalınarak yasal faiz yürütülmesi suretiyle kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, 334.757,49-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 22.866,81 TL harçtan peşin alınan harçlar toplamı 5.915,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 16.951,74 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacının peşin olarak yatırdığı 5.915,07 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 26.035,45 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı ilk masraf 40,30 TL, bilirkişi ücreti 3.000 TL, posta gideri 112,00 TL olmak üzere toplam 3.152,30 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider/delil avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan … Üye … Üye … Katip …
MADDİ HATANIN (RAKAM HATASININ) DÜZELTİLMESİ:
Hüküm fıkrasında davanın kabulüne karar verilmiş olup, davacı yanın toplam talep miktarı 334.750,49 TL olmakla, hüküm fıkrasındaki 334.757,49 olarak yazılan miktarın birler basamağının 7 (yedi) olarak yazılan rakamının 0 ( sıfır) olarak değiştirilmesi suretiyle, 334.750,49 TL olarak DÜZELTİLMESİNE,
HMK 304/2. maddesi uyarınca düzeltilen bu hususla ilgili kararın karar nüshaları altına yazılıp imzalanıp, mühürlenmesine,
Esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere ve oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Katip