Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1120 Esas
KARAR NO : 2018/940
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 18/11/2016
KARAR TARİHİ: 10/10/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan belirsiz alaca davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin trafik kazasında bedensel zarara uğraması nedeniyle 6100 sayılı Yasa’nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre geçiçi – kalıcı maluliyetten ve bakıcı giderlerinden kaynaklı maddi tazminat tutarı belirlenerek, bakıcı gideri ile birlikte kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davacıya ödenmesini, geçiçi- kalıcı maluliyetten kaynaklı tazminat tutarı yönünden …yönünden 100TL …yönünden 100 TL, ömür boyu bakıcı giderlerinden kaynaklı maddi tazminat tutarı yönünden …yönünden 100 TL, …yönünden 100 TL toplam 400 TL olduğunu, davalı … şirketine mevcut tüm evraklarla birlikte hasar ihbarı yapılmış olduğunu 15 günlük yasal süre içerisinde , herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı … şirketlerinin, maluliyet talebi açısından trafik poliçesinde yer alan tedavi teminatı olan şirket başına 310.000TL limitle ve ancak ayrı ayrı sorumlu olduğunu, sunulan bilgiler doğrultusunda trafik kazasında davacının bedensel zarara uğraması ve bakıcı gideri nedeniyle toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek ticari avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmektedir.
S A V U N M A /
Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini, davacı yanın müterafik kusurunun nazara alınmasını, celp edilmesi gereken delillerin toplanmasını, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, her halde haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini vekaleten talep etmektedir.
Davalı …vekili cevap dilekçesinde özetle; usüle aykırı ve eksik evrakla yapılan hasar başvurusu nedeniyle davanın usülden reddine karar verilmesini, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesini, maluliyet oranı tespiti için davacının Adli Tıp Kurumu … İhtisas Dairesi’ne veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı Bölümüne sevkini, geçiçi iş göremezlik talebinin reddini, kusur ve maluliyet oranının tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkilinin temerrüde düşmediğini dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun taraflarına tebliğini, yargılama ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmektedir
G E R E K Ç E /
Davacı vekilinin 02/10/2018 tarihinde uyap sisteminden e-imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçede davalı ile akdedilen protokol ile anlaşmış olduklarını, davanın konusuz kaldığını ve bu nedenle davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve davacı vekilinin vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiş, vekaletnamesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak aşağıdaki gibi davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği hüküm ve sonucuna varılmıştır.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gereken 23,93-TL harcın peşin alınan 29,20-TL’den mahsubu ile karar kesinleştiğinde fazla yatırılan 5,27-TL’ nin davacı yana İADESİNE,
3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davalıların vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığından bu hususta karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
5-HMK 120.maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde İADESİNE,
Dair, karar tarafların yokluğunda HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere ile karar verildi.
Katip Hakim …