Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/609 Esas
KARAR NO : 2018/491
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/610 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/06/2015
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/611 ESAS SAYILI DOSYASI
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/06/2015
KARAR TARİHİ : 24/05/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/07/2010 tarihinde Acentelik Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme ile davalıya yangın, nakliyat, makine montaj ve her nev’i kaza sigortası branşlarında sigorta sözleşmesi tanzim ve imza etme ve bu sözleşmelerin primlerini tahsil etme yetkisi verildiği, müvekkil sigorta şirketi uygulaması tahsil edilen primlerin 60 gün içerisinde müvekkil şirket hesabına aktarılması şeklinde olduğu, davalı acente, sigortalılardan tahsil ettiği primleri tüm yazılı ve sözlü uyarılara rağmen süresi içerisinde ödemediği, gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı, alacağın tahisli amacıyla açılan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiği ve takibin durmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu borcun tamamına karşı haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğinden itirazın iptal edilen kısmının %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı adına kayıtlı malvarlığının ve banka mevduatının tespit edilerek kayıtlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresine nazaran İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, zamanaşımı süresinin dolduğunu, davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğini, müvekkili tarafından sözleşme ile üstlenilen tüm edimlerin eksiksiz ifa edildiğini, bu durumun yapılacak inceleme ile de ortaya çıkacağını, davacı yanın 12.05.2015 tarihine kadar sözleşmeyi feshetmemesinin de bunun kanıtı olduğunu, …ekranlarının da kapatılmadığını beyanla davanın reddine icra inkar tazminatı tayini ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/610 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
D A V A /
Davacı vekilinin 11/06/2015 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07/07/2010 tarihinde Acentelik Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme ile davalıya yangın, nakliyat, makine montaj ve her nev’i kaza sigortası branşlarında sigorta sözleşmesi tanzim ve imza etme ve bu sözleşmelerin primlerini tahsil etme yetkisi verildiği, müvekkil sigorta şirketi uygulaması tahsil edilen primlerin 60 gün içerisinde müvekkil şirket hesabına aktarılması şeklinde olduğu, davalı acente, sigortalılardan tahsil ettiği primleri tüm yazılı ve sözlü uyarılara rağmen süresi içerisinde ödemediği, gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı, alacağın tahisli amacıyla açılan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiği ve takibin durmasına sebebiyet verdiği, bu nedenle davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu borcun tamamına karşı haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğinden itirazın iptal edilen kısmının %20’den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, davalı adına kayıtlı malvarlığının ve banka mevduatının tespit edilerek kayıtlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekilinin 08/09/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; asıl davada yer verdiği ve yukarda belirtilen cevap dilekçesinde ki yetki ve zamanaşımı itirazları ile yine asıl davaya cevaplarında belirtiği hususları ve talepleri tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN 2015/611 ESAS SAYILI DOSYASINDA;
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 07.07.2010 tarihli “Acentelik Sözleşmesi” akdedildiğini, sözleşme ile davalıya “Yangın, nakliyat, makine montaj ve her nev’i kaza sigortası branşlarında sigorta sözleşmesi tanzim ve imza etme ve bu sözleşmelerin primlerini tahsil etme yetkisi ” verildiğini, davalının sigortalılarından tahsil ettiği primleri tüm yazılı ve sözlü uyarılara rağmen süresi içerisinde müvekkiline intikal ettirmediğini ve uhdesinde tuttuğunu, davalıya …Noterliğinin 12.05.2015 gün ve … yevmiye numarası ile gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine yapılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl davada yer verdiği ve yukarda belirtilen cevap dilekçesinde ki yetki ve zamanaşımı itirazları ile yine asıl davaya cevaplarında belirtiği hususları ve talepleri tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep; taraflar arasında imzalanan 07/07/2010 tarihli sözleşme kapsamında davalıya ödenen miktarın tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takiplerine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Taraflar arasında imzalanan ve uyuşmazlık dışı bulunan acentelik sözleşmesinde yer alan yetki şartı ve ayrıca beş yıllık zamanaşımı süresi ile dava tarihlerine nazaran davalı yanın yerinde görülmeyen yetki ve zamanaşımı itirazları reddedilmiştir.
Davacı tarafça İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile 07/05/2015 tarihinde davalı hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde sözleşme dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 1.796.169,35-TL asıl alacağın değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin davalıya, 11/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın 14/05/2015 tarihli dilekçesi ile takibe, yetkiye, borca ve faiz oranına itiraz ettiği, davalı tarafından süresinde yaptığı borca itiraz üzerine takip durmuş ve buna göre itirazın iptali istemli davada hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Birleşen Mahkememizin 2015/610 esas sayılı dosyasında; Davacı tarafça İstanbul… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile 07/05/2015 tarihinde davalı hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde sözleşme dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 120.050,53-Euro asıl alacağın yıllık %8,00 temerrüt döviz faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin davalıya, 11/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın 14/05/2015 tarihli dilekçesi ile takibe, yetkiye, borca ve faiz oranına itiraz ettiği, davalı tarafından süresinde yaptığı borca itiraz üzerine takip durmuş ve buna göre itirazın iptali istemli davada hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Birleşen Mahkememizin … esas sayılı dosyasında; Davacı tarafça İstanbul … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası ile 07/05/2015 tarihinde davalı hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde sözleşme dayanak gösterilmek suretiyle takip tarihinden itibaren 20.099,12-USD asıl alacağın yıllık %7,00 temerrüt döviz faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş, ödeme emrinin davalıya, 11/05/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın 14/05/2015 tarihli dilekçesi ile takibe, yetkiye, borca ve faiz oranına itiraz ettiği, davalı tarafından süresinde yaptığı borca itiraz üzerine takip durmuş ve buna göre itirazın iptali istemli davada hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.
Taraflar arasında varlığı uyuşmazlık dışı olan 07/07/2010 tarihli acentelik sözleşmesi ile; davalı acenteye davacı sigorta şirketi tarafından ayrıca bildirilecek limit ve riziko kabul şartları dahilinde yangın, nakliyat, makina montaj, kaza ve tarım sigortası branşlarında poliçe düzenleme yetkisi verilmiştir. Acentenin 1 ay içerisinde iptal veya davacıya iade edilmeyen sigorta poliçelerinin primlerini tahsil etmiş sayılacağı, acenteye yapacağı sigorta işleminden dolayı belirlenen komisyon yüzdeleri üzerinden komisyon verileceği, acentenin bu komisyonlara sigorta primlerinin davacı şirkete tamamen ödenmiş olması şartıyla hak kazanacağı, acentenin tahsil ettiği primlerin komisyon ve ilgili vergiler düşüldükten sonraki kalan kısmının bildirilen sürelerde davacı şirketin banka hesaplarına yatıracağı, keza davacı sigorta şirketinin sözleşmeyi her zaman tek taraflı olarak fesih hakkının bulunduğu, fesih nedeniyle acentenin bir hak, zarar ziyan, tazminat, komisyon, portföy hakkı, mahrum kalınan kar ya da maddi manevi zarar karşılığı kar kaybı ve benzeri taleplerde bulunamayacağı taraflarca hüküm altına alınmıştır.
Tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarına nazaran, davacı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfını haiz bulunduğu, davalı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmayıp, sahibi aleyhine delil vasfında olduğu tesbit edilmiştir. Davacı sigorta şirketi nezdindeki davalı acenteye ait hesapların … Prim Hesabı TL, … Prim Hesabı USD, … Prim Hesabı Euro, …Prim Dışı Hesabı TL, … Prim Hesabı TL, Komisyon Tahakkuk Hesabı TL ve Komisyon Tahakkuk Hesabı USD, Ödenecek Komisyon Hesabı TL, Ödenecek Komisyon Hesabı USD, Ödenecek Komisyon Hesabı Euro, Sanal Post Depo Hesabı TL adı altına 11 ayrı hesapta takip ettiği, …r Prim hesabı TL hesabında ilgili hesabın 07/05/2015 takip tarihi itibariyle 1.755.234,63 TL borç bakiyesi verdiği, …r prim hesabı USD hesabının yine takip tarihi itibariyle 34.586,85 USD borç bakiyesi verdiği, …r prim hesabı Euro hesabının takip tarihi itibariyle 130.586,90 Euro borç bakiyesi verdiği, …prim dışı hesabının yine takip tarihi itibariyle 1.112,31 TL borç bakiyesi verdiği, … prim hesabı TL hesabının takip tarihi itibariyle 9.804,37 TL borç bakiyesi verdiği, komisyon tahakkuk hesabı TL hesabının takip tarihi itibariyle 168.760,11 TL alacak bakiyesi verdiği, komisyon tahakuku hesabı USD hesabının takip tarihi itibariyle 13.984,36 USD alacak bakiyesi verdiği, ödenecek komisyon hesabı TL hesabının takip tarihi itibariyle 307.943,25 TL alacak bakiyesi verdiği, ödenecek komisyon hesabı USD ve Euro hesaplarının da sırasıya 503,37 USD ve 10.536,37 Euro alacak bakiyesi verdiği, sanal post depo hesabı TL hesabının da takip tarihi itibariyle 5.378,56 TL alacak bakiyesi verdiği, bu bakiyelerin …tarafından üretimi yapılan poliçe prim borçları için sigortalılar tarafından yapılan ödemeler dikkate alınarak ve yapılan ödemeler …borcundan düşülmek suretiyle ulaşılan sonuç miktarlar olduğu hususları tespit edilmiştir. Bilirkişi raporunda bilgileri sunulan sigorta poliçeleri de belirtilmek suretiyle TL, USD ve Euro hesap bakiyeleri ayrıntılı olarak tablo halinde gösterilmiş olup, TL, USD ve Euro cinsinden hesapların TL karşılıkları birleştirildiğinde 07/05/2015 takip tarihi itibariyle 2.257.893,24 TL borç bakiyesi verdiği ve davacının bu tutar kadar davalıdan alacaklı olduğu, poliçe bilgileri ve prim tutarları da belirtilmek suretiyle tespit edilmiştir.
Davalı acentenin kayıtları üzerinde yapılan incelemede de takip tarihi itibariyle davacı şirkete 2.157.238,04 TL borçlu gözüktüğü tespit edilmiş ancak davalı tarafça poliçe bazında ayrıntılı bilgi ve belge sunulmamıştır. Keza taraflar arasındaki bakiyelerdeki 100.655,20 TL farkın bazı işlemlerin taraf kayıtlarına 07/05/2015 takip tarihi öncesi ve sonrasına kaydedilmiş olmasından kaynaklandığı davalı tarafça sunulan hasar ödemeleri savunması bakımından yapılan hasar ödemelerinin bir kısmının doğrudan sigorta şirketi tarafından sigortalılara ödendiği, bazı hasarlardan sigortalılar tarafından vazgeçildiği ve yine bazı hasarların da muafiyet altı olduğu ve buna göre ilgili tüm hasarların acentenin cari hesabıyla bir ilgisinin bulunmadığı, bunun dışında davalı …tarafından da bu kapsamda yapılmış bir ödeme var ise buna dair bilgi ve belgenin de ibraz edilmemiş olması karşısında ve davalı yanın usulüne uygun tutulmamış ve sahibi aleyhine delil teşkil edecek nitelikteki ve davacı sigorta şirketinin usulune uygun tutulan ticari defter ve dayanak kayıtları kapsamına göre asıl dava ile birleşen … Esas sayılı dosyada takip tarihi itibariyle 120.050,53 Euro alacaklı olduğu, birleşen … Esas sayılı dosyada takip tarihi itibariyle 20.099,12 USD alacaklı olduğu ve asıl davada da davacının 1.755.234,63 TL cari hesap alacağının bulunduğu tespit edilmiş olup açıklanan tüm bu sebeplerle asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davaların kabulüne ve alacağın likit itirazın haksız olması karşısında davacı yararına %20 oranında icra inkar tazminatını tayinini de kapsar şekilde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Asıl davada davanın kısmen kabulü ile; davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 1.755.234,63 TL asıl alacak üzerinden iptali ile, takibin bu miktara takip tarihinden itibaren değişebilir oranlarda avans faizi yürütülmesi suretiyle devamına,
Hükmolunan alacağın %20’si oranında (351.046,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
1-a-Alınması gereken 119.900,08 TL nisbi ilam harcından peşin alınan 21.693,24 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 98.206,84-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacının ilk dava açılırken peşin olarak yatırdığı 21.693,24 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
1-b-Davacının yaptığı ilk masraf 38,90 TL, 1.500,00 TL bilirkişi ücreti, 135,50 TL posta gideri olmak üzere toplam 1.674,40 TL’nin red ve kabul oranına göre 1.636,24 TL ‘nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
1-c-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 76.528,52-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
1-d-Davalının yaptığı 108,40-TL yargılama giderinin red ve kabul oranına göre 2,47-TL ‘nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
1-e-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.852,82- TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
2-Birleşen … Esas sayılı dosyasında, davanın kabulü ile; davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 120.050,53 USD asıl alacak üzerinden iptali ile, takibin bu miktara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4-a maddesi uyarınca yasal faiz yürütülmesi suretiyle devamına,
Hükmolunan alacağın %20’si oranında (73.264,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-a-Alınması gereken 25.023,47-TL harçtan peşin alınan 4.424,26 TL harcın mahsubu ile bakiye 20.599,21 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacının peşin olarak yatırdığı 4.424,26 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-b-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 27.929,33 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-c-Davacının yaptığı ilk masraf 38,90 TL, posta gideri 134,00 TL olmak üzere toplam 172,90 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-)Birleşen 2015/611 Esas sayılı dosyasında, davanın kabulü ile; davalının İstanbul 32. İcra Müdürlüğü’nün 2015/12652 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının 20.099,12 USD asıl alacak üzerinden iptali ile, takibin bu miktara takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4-a maddesi uyarınca yasal faiz yürütülmesi suretiyle devamına,
Hükmolunan alacağın %20’si oranında (10.918,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-a-Alınması gereken 3.729,26-TL harçtan peşin alınan 660,08 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.069,18 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacının peşin olarak yatırdığı 660,08 TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-b-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 6.355,26-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-c-Davacının yaptığı ilk masraf 38,90 TL, posta gideri 48,00 TL olmak üzere toplam 86,90 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair, karar taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip