Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/1274
KARAR NO : 2018/284
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2015
KARAR TARİHİ : 10/04/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili 31/12/2015 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; müvekkili ile davalı … arasında davalı …’ın da kefil olduğu … Şirketi’ndeki hisselerin devri konusunda protokol imzalandığını, iş bu protokolün 4. maddesinin 5. numarasında davalı …’ın hisse devri nedeni ile müvekkiline olan 38.000,00 TL borcun her ayın en geç 15’inde 3.000,00 TL şeklinde 13(on üç) ay taksitle ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca … plakalı aracın müvekkiline teslim ve müvekkilinin kullanımına bırakılmasının kararlaştırıldığını, protokolün imzalanmasından sonra davalı yanın protokol şartlarına uymadığını, araç ile ilgili edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin aracının kullanması konusunda bir çok sorun çıkardığını ve birtakım eksik ödemeler yapılırken bazı ödemelerin ise hiç gerçekleştirilmediğini, bunun üzerine davalı …’a… Noterliği’nden “Protokol Şartlarına uyulması” ihtarını içerin 19/06/2015 tarih ve … Yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, Davalı …’ın ihtarnamenin gönderilmesinden sonraki aylarda da protokole riayetsizliğinin devam ettiğini, dava dayanağı protokolde … isimli şahsın da kefil olarak imzasının mevcut olduğunu, ilgili kanun maddesinin öngördüğü şekilde teselsül karinesi gereği protokol tarafı olan davalı …’dan talep edilen alacak miktarından kefil olan …’ın da davalı … ile birlikte borçtan müteselsilen sorumlu olduğunu, bu nedenlerle 2015 yılı Ekim ve Kasım ayı alacağı ile bunların cezai şart bedelleri toplamı olan 15.000,00 TL ‘nin dava tarihiden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile davalılardan, 2015 yılı Ekim ve Kasım aylar dışında kalan eksik ödemeler için ve onların cezai şart bedelleri toplamı olan 3.381,00 TL’nin davalı … yönünden ihtarnamenin tebliği tarihinden diğer davalı … yönünden ise dava tarihi itibariyle işleyecek ticari faizi ile birlikte, ihtarname sonucu ödenen ve vadesinde ödenmemiş 2015 yılı Mayıs ve Haziran Ayları nedeniyle meydana gelen ve hala ödenmemiş olan cezai şart bedelleri toplamı 12.000,00 TL ‘nin davalı … yönünden ihtarnamenin tebliği tarihinden, diğer davalı … yönünden dava tarihi itibari ile hesaplanacak ticari faizi ile toplam 30.381,00 TL alacağın müteselsil borçlulardan ticari faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalılar vekili 11/02/2016 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkillerinden …’a açılan davanın usul açısından reddi gerektiğini, huzurdaki yargılamada …’a husumet yöneltilemeyeceğini, çünkü davacının dava dilekçesinde iddia ettiği gibi somut olayda, geçerli bir kefalet sözleşmesi olmadığını, müvekkillerinden … ile davacının, bir dönem …Şti’nde ortaklık yaptığını, akabinde davacı … adı geçen şirketteki tüm hissesini …’a devrederek ortaklıktan ayrıldığını, müvekkili …’ın protokolün 5. Maddesi gereği ödemekle yükümlü olduğu bir kısım taksitlerini davacı tarafın hisse devrinden sonra haksız rekabet kurallarına aykırı davranması ve diğer edimlerini yerine getirmemiş olması sebebiyle zamanında ödememiş ise de bir süre sonra toplamda davacıya 33.230,00 TL tutarında ödeme yaptığını, davacı tarafın süresinde ödenmemekle beraber daha sonra ödenen taksitlerle ilgili cezai şart talebi dürüstlük kuralına ve dolayısıyla hukuka aykırı bulunduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşmede asıl alacak dışında bir de ek olarak cezai şart öngörülmüş ise de sözleşmede cezai şarta faiz işletileceği yönünde bir hüküm bulunmadığını, davacının hem asıl alacağa hem de feri alacak olan cezai şarta faiz talep etmiş olması, taraflar arasında bu yönde bir irade bulunmaması sebebiyle hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle tüm davalılar yönünden davanın reddine, vekalet ücreti ile tüm yargılama giderlerinin davacı üzerined bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep; davacı ile davalılardan … arasında şirket hisse devri konusunda imzalanan ve diğer davalının da kefil olarak yer aldığı protokol kapsamında doğan alacak ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir.
Taraflar arasında imzalanan protokol hükümleri değerlendirildiğinde;…Şti. ortaklarından davacının %50 hissesinin davalılardan …’a devrinin protokolün konusu olarak belirlendiği, şirket adına kayıtlı … plakalı aracın davacıya verileceği, aracın devam eden kredi borcu taksitlerinin şirket tarafından ödeneceği, herhangi bir sebepten dolayı devir işleminin gerçekleşmemesi halinde araç değeri 100.000,00 TL’nin davacıya ödeneceği, 50.000,00 TL nakit paranın davacıya verileceği ancak önceden şirketten çekilen 12.000,00 TL’nin düşülerek buna göre davacıya ödenmesi gereken 38.000,00 TL’nin her ayın en geç 15’inde 3.000,00’er TL şeklinde davacı hesabına yatırılarak on üç ay taksit halinde ödeneceği, bir taksitin gecikmesi halinde kalan taksitlerin tümünün muaccel olacağı ve ayrıca bu protokoldeki her bir şarta uyulmaması halinde, uyulmayan her bir şartın iki katı cezai şart bedeli ödeneceği kararlaştırılmıştır.
Davacı taraf ayrıca…Noterliği’nin 19/06/2015 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek protokolün imzalanmasından bu yana eksik ve hiç yapılmayan ödemeler bulunduğunu belirterek 2014 yılı Aralık ayı ödemesinin 2.230,00 TL(770,00 TL eksik), 2015 yılı Şubat ödemesinin 2.960,00 TL (40,00 TL eksik), 2015 yılı Nisan ödemesinin 2.182,89 TL (817,11 TL eksik), olacak şekilde yapıldığının ayrıca 2015 yılı Mayıs ve Haziran ayları ödeme toplamı 6.000,00 TL’nin ise hala ödenmemiş olduğunu bildirerek 1.627,11 TL eksik ödeme toplamının iki katı 3.254,22 TL ve 2015 yılı Mayıs Haziran ayları bedellerinin ödenmemesinden kaynaklı (6.000,00*2) 12.000,00 TL olmak üzere toplam 15.254,22 TL ‘nin cezai şart bedeli olarak ödenmesinin talep edildiği ayrıca aracın devri konusunda üstlenilen yükümlülüklerin de yerine getirilmediği belirtilerek eksik ödenen ve hiç ödenmeyen aylar toplamı bedeli 7.626,11 TL ve cezai şart bedeli 15.254,22 TL ‘nin üç gün içerisinde ödenmesi ihtarında bulunmuştur. İhtarnamenin 23/06/2015 tarihinde davalı …’a tebliğ edildiği görülmüştür.
Taraflar arasında protokolün varlığı, hisse devri, ödeme miktar ve tarihleri bakımından bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ayrıca davanın açılmasından sonra 6.127,00 TL ‘lik ana para borcunda 5.000,00 TL’nin davalı … tarafından davacıya 02/02/2017 tarihinde ödendiği tespit edilmiş, öncelikle bu miktar yönünden davadan sonra yapılan ödeme karşısında davanın konusuz kaldığı sonucuna varılmıştır.
Protokolde kararlaştırılan miktarlar ve cezai şart hükmü birlikte dikkate alınarak; 1.127,00 TL ana para alacağın, 2.254,00 TL (1.127,00*2) TL cezai şart bedeli, geç ödenen Mayıs Haziran ayları için 12.000,00 TL (6.000,00*2) ve davadan sonra ödenen Ekim Kasım ayları içinde 10.000,00 TL (5.000,00*2) olmak üzere talep edebilecek toplam alacak miktarının 25.381,00 TL olduğu tespit edilmiş ve açıklanan tüm bu sebeplerle davanın yapılan kısmi ödeme yönünden konusuz kaldığı tespiti ile kalan miktarın davalılardan tahsiline ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davadan sonra davalı … tarafından yapılan 5.000,00 TL miktarlı ödeme bakımından ve bu miktar yönünden dava konusuz kaldığından, bu miktara ilişkin esas hakkında hüküm tesisine yer olmadığına,
1-a) Alınması gereken 35,90 TL nisbi ilam harcının davalı …’dan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
2-)Toplam 25.381,00 TL alacağın, davalı … yönünden dava tarihinden itibaren ve davalı … yönünden de bu miktarın 15.381,00 TL’sine 27.06.2015 temerrüt tarihinden itibaren ve kalan 10.000,00 TL’lik kısmına da dava tarihinden itibaren değişebilir oranda yasal faiz uygulanmak suretiyle ve davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Alınması gereken 1.733,77 TL nisbi ilam harcından peşin alınan 518,84 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 1.214,93 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacının ilk dava açılırken peşin olarak yatırdığı 518,84 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı ilk masraf 39,05 TL, 600,00 TL bilirkişi ücreti, 101,40 TL posta gideri olmak üzere toplam 740,45 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan konusuz kalan kısım yönünden 600,00 TL ve kabul edilen kısım yönünden 3.045,72 TL olmak üzere 3.645,72 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalılar tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
7-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider ve delil avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, karar taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Katip …

Başkan …