Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1202
KARAR NO : 2018/1010
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ: 11/12/2015
KARAR TARİHİ: 30/10/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili 11/12/2015 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde … numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 03/03/2015-03/03/2016 tarihleri arasında… adına sigortalı olduğunu, sigortalı aracın 04/03/2015 tarihinde, davalının sigortasıcısı olduğu … plakalı aracın asli kusuruyla sebebiyet verdiği ölümlü/yaralamalı trafik kazasına karışmış olduğu ve bu kaza neticesinde sigortalı araç sürücüsü … in vefat ettiğini, davadan önce müteveffa … in varislerinin müvekkili şirkete vaki başvurusu üzerine müvekkili şirket nezdinde …sayılı hasar dosyası açılarak, kaza nedeniyle maluliyete ilişkin tazminatın hesaplanması için aktüer incelemesi yaptırıldığını, aktüer raporu ile tespit edilen 29.126,91 TL nin sigortalı araç sürücüsü müteveffanın %75 kusurlu olduğu düşüncesiyle 21.845,19 TL hak sahiplerine ödendiğini, müvekkili şirket tarafından %25 kusur oranına göre 7.281,72 TL ödenmesi gerekirken, %75 kusura göre 21.845,19 TL ödendiğini, hal böyle iken, müvekkili şirketin kusurunu aşan 14.563,456 TL yi %75 kusurlu … plakalı aracın sigortacısı davalıdan kusuru oranında talep etmek gerektiğini, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, 14.563,46 TL nin ödeme tarihi olan 14/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, harç, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan poliçe limiti ile sınır olmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili 18/01/2016 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; … plakalı aracın müvekkili şirkete 15/03/2014-15/03/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere …numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta olduğunu, bu poliçeden dolayı şirketlerine müracaat edilerek ihbarda bulunulduğunu ve şirketleri tarafından 15/04/2015 tarihinde… numaralı hasar dosyası açıldığını, … in vefatı sonucu desteğinden yoksun kalan davacılar için “Aktüer Hesabı” yaptırıldığını, müteveffanın annesi …na 04/05/2015 tarihinde 6.707,00 TL ve müteveffanın babası … 18/05/2015 tarihinde 5.761,00 TL olmak üzere toplam 12.468,00 TL tazminat ödendiğini, destekten yoksun kalma zararı hak sahiplerinin şahsında doğan tek bir zarar olup, farklı dava ve bilirkişilerce, farklı hesaplamalar ile farklı tazminat miktarlarına hükmedilemeyeceğini, hak sahiplerinin zararını karşılamış olan müvekkili şirketin tekrar davacı kuruma ödeme yapmaya mahkum edilmesinin kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle müvekkili şirket poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan açılmış bulunan davanın reddine, tüm delillerin toplanmasını takiben “Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi” tarafından kusur tespitinin yapılmasından sonra müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; yine aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması ve ek ödeme yapmasına karar verilmesi durumunda, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemelerin de değerlendirmeye alınarak, sorumluluğunun azami çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağına,masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep; trafik kazası sonucu vefat eden sürücü yakınlarına yapılan ödemenin kusuru aşan miktar bakımından davalı … şirketinden tahsili istemine ilişkindir.
İzmir Çeşme ilçesinde 04/03/2015 günü meydana gelen trafik kazasında davalı … şirketine 15/03/2014-2015 arası geçerli Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın sahip ve sürücüsü …’in …Sokak üzerinde … Plajı yönünden gelerek sol tarafında kalan… Sokağa dönüşünü tamamlamakta olduğu esnada, aynı yönden gelen ve davacı … şirketine 03/03/2015-2016 arası geçerli Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan 34 RİB 09 plakalı motorsikletle çarpıştığı ve motorsiklet sürücü …’in vefat ettiği anlaşılmaktadır. Gerek olay sonrası tanzim olunan trafik kaza tespit tutanağı gerek Çeşme … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile yapılan keşif tanık anlatımları ve bilirkişi raporu ile adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi raporu ve gerekse mahkememizce bu yönden yaptırılan inceleme sonucu alınan ayrıntılı bilirkişi kurulu raporunda da belirtildiği üzere sürücü …’in kavşak yerine yaklaşırken fren yapıp yavaşlaması mümkün ve gerekli iken süratli ve tehlikeli şekilde seyirle kavşağa girip motorsikletin ön kısmı ile, bu esnada sağ yandan gelip …Sokağa girmekte olan otomobile ön sol yan kısmı ile çarpması sonucu meydana gelen kazada birinci derecede ve %75 oranında kusurlu olduğu, sürücü … yönetimindeki otomobilinde, seyir yerinin meskun mahal olması ve aracın teknik özelliklerine göre süratini ayarlayıp kavşak yerine yaklaşırken yavaş ve dikkatli seyretmesi gerekirken süratli şekilde seyrederek dikkatsiz ve tedbirsiz olarak sol tarafından gelip kavşağa giriş yapmakta olan motorsikleti dikkate almadan sokağa giriş yapmış olması karşısında olayda ikinci dereceden ve %25 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır. Ölen…’in 30/09/1992 doğumlu olduğu kaza ve vefat tarihinde 23 yaşında olup … tablosuna göre kalan yaşam süresinin 51 yıl olup, ana babaya destek sağlayabileceği destek süresinin de ana babanın yaşam sürelerinden uzun olduğu buna göre baba …’in 1966 doğumlu olup kalan yaşam süresinin 27 yıl ve destekten yoksunluk süresinin de bu nedenle kendi yaşam süresiyle sınırlı olarak 27 yıl olduğu, anne Zehra Karaoğlunun da …doğumlu olup buna göre kalan yaşam süresi ve desteksen yoksunluk süresinin 29 yıl olduğu, müteveffanın en geç 3 yıl içerisinde ve 26 yaşında evleneceği kabul edilerek ana babayla birlikte oturacağı üç yıllık dönemde destek payının %50 olup anne ve baba için %25’er oranında olacakları evlilik sonrasında 24 yıl için anne babanın toplam destek payının %25 olup %12,5 ‘ar oranında olacağı, aksine bir belge ve delil sunulmadığından asgari ücret üzerinden ve yukarıda belirtilen kıstaslar uyarınca yapılan hesaplama doğrultusunda … plakalı araç malik ve sürücüsü …’in %25 kusuru karşılığı tazminat miktarının, baba …yönünden 7.387,15 TL ve anne …yönünden de 8.897,31 TL olmak üzere toplam 16.284,46 TL olup, davacı … şirketinin 14.563,46 TL ‘lik talep miktarının yerinde olduğu belirlenmiştir.
Davacı … şirketi tarafından…nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan … plakalı ve… adına sigortalı bulunan aracın 04/03/2015 tarihinde davalı … şirketi tarafından … nolu poliçe ile trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan araç ile çarpışması sonucunda davacı … şirketi tarafından sigortalanan araç sürücüsü …’in vefatı sebebiyle davacı tarafça; aktüer raporu ile tespit edilen 29.126,91 TL tazminat miktarından sigortalı araç sürücüsü müteveffaya isabet eden %75 kusur oranına göre 21.845,19 TL ‘nin hak sahiplerine ödendiği, bilirkişi kurulu tarafından yapılan hesaplamada davalı sigortalı şirketine sigortalı … plakalı aracın sahibi ve sürücüsü …’in %25 kusuru karşılığı tazminat tutarı toplamının 16.284,46 TL olduğu saptanmakla ve buna göre kusuru aşan 14.563,45 TL’nin davalı … şirketi sigortalısının kusuru oranında ödenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Açıklanan tüm bu sebeplerle davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; 14.563,46 TL tazminatın 14/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine,
Davacı yanın fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,
2-Alınması gereken 994,83-TL harçtan peşin alınan 248,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 746,12 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Davacının peşin olarak yatırdığı 248,71-TL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.180,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı ilk masraf 40,30 TL, bilirkişi ücreti 2.250 TL, posta gideri 271,80 TL olmak üzere toplam 2.562,10 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider/delil avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Katip …
Başkan …