Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1348 Esas
KARAR NO : 2018/468
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 07/11/2014
KARAR TARİHİ : 23/05/2018
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kayıt Kabul davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın İstanbul … İflas Müdürlüğü’nün … numaralı dosyası ile iflası açıldığını, davalı müflis ile … Şti.’nin birlikte çok uzun yıllardır çalıştıklarını, davalı müflis şirketin, bu ticari ilişkiden kaynaklı borçları bazen senet ile bazen ise nakit ile ödeme yaptığını, davalı müflisin, … Şti’ne 2008 yılı sonu itibari ile 74.057,69TL borcunun kaldığını, borcunun bir kısmını ödemek için keşide edilen 07.07.2009 vadeli toplam 15.000 Euro bedelli 2 adet sene verildiğini, geriye kalan 47.735.69TL’nin ödenmediğini, … Şti 28.12.2012 tarihinde vari hesap bakiyesi olan 47.735,69TL alacağını, müvekkiline … Noterliği’nin 28.12.2012 tarih ve …yevmiye numarası ile temlik ediliğini, müflis …Şti’ye verdiği senetlerin ciro yoluyla müvekkiline geçtiğini, alacağın tahsili için takip yapıldığını, yapılan takipten herhangi bir sonuç çıkmadığını, işbu senetler için müvekkili tarafından iflas masasına … nolu kayıt numarası ile müracaat edildiğini, Müvekkilinin müflis şirketten aldığı cari hesap bakiyesi 47.735,69TL alacağı ile ilgili … nolu kayıt numarası ile mücraat edildiğini ancak …no.lu bakiyelerinin kaydı … nolu alacak ile mükerrer olduğu gerekçesi ile rededildiğini, kombiyo senetlerinin tutarları müflis şirket tarafından cari hesap bakiyesinden düşüldüğünü, müvekkilinin, 169 nolu kayıt numarası ile talep ettiği cari hesap bakiyesi olan 47.735,69TL alacağının iflas masasına kaydı yönünde karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılması yönünde karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
S A V U N M A /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili şirketin, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasından… karar sayısı ile 14.04.2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iflasına karar verildiğini, tasfiye işlemlerinin İstanbul …İflas Dairesi’nin …e sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacı yan alacağının iflas idaresi tarafından incelendiğini, kayıtlı alacağın 42.737,89 TL’lik kısmın kabul edildiğini, 17.119,93 TL’lik kısmın ise usülsüz ve fahiş faiz isteminden, takip dosyasında kur farkı talep edilmemesine karşın kapak hesabında kur farkı hesaplanması ile iflas tasfiyesinde vekalet ücreti, tahsis harcı istenmeyeceği ve işin hali muhakemeyi gerektirdiği gerekçesi ile reddedildiğini, kayıt kabul davalarında, ispat yükünün alacağı olduğu iddia edene ait olduğunu alacaklının borcun doğumu ve varlığını usülüne uygun şekilde ortaya koyan hukuki ilişkiyi ispat eden delil ve belgelerle dayandırması gerektirdiğini, müvekkilinin, işbu davanın reddini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı yana karşılanmasını talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Yargıtay … Hukuk Dairesi Esas No : …, Karar No : … sayılı ilamında da belirtildiği üzere; İİK’nın 195. maddesine göre iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Asıl alacağa faiz işlemeye devam ederse de, bu ancak tasfiye bakiyesi kalırsa ayrıca ödenir. Kayıt kabul davalarında tahsile değil, alacağın iflas masasına kaydına karar verilmekle yetinilir. Alacağın ödenmesi ancak tasfiye sonunda masa mevcudunun sıra cetveline uygun biçimde dağıtımı aşamasında gerçekleşir ve alacakların tam olarak ödenip ödenmeyeceği ancak bu aşamada anlaşılabilir.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi raporunda özetle; dava dışı … Şti’nin sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olduğu, kapanış onayının ise bulunmadığı, kebir ve envanter defterlerin ibraz edilmediği, dava dışı…Şti’ye ait defterlerin HMK 222’ye göre delil niteliğinde olup olmadığı hususunun Sayın Mahkememizin takdirinde bulunduğu, dava dışı şirketin ticari defterlerinde, davalı yandan kaydi olarak 110.125.50TL alacaklı göründüğü takip talebinde alacağın 47.735.69TL olarak tespit ediliği aradaki fark nedeniyle detayı yukarıda açıklandığı üzere dava dışı… şirketin 2010-2011-2012 yıllarına ait alacağının detayını gösterir muavin kayıt dökümlerini sunması gerektiği, davalı müflis şirkete ait kayyum raporunda; davalı müflisin dava dışı … şirketine 47.735,69TL borçlu olduğu hususunun tespit edildiği, bu borcun müflis şirket yetkililerince de deiflas idaresinde alınan beyanlarında mevcut olduğu,ü yukarıda belirtilen eksikliklerin tamamlanması ile davalıların olası alacağı hakkında hanaat oluşabileceği yönünde kanaatini mahkememize sunmuştur.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ek raporunda özetle; davacı yan tarafından sunulan dava dışı … Şti’nin 2010-2011 ve 2012 yıllarına ait muavin kayıtlarının incelenmesi sonucunda, dava dışı şirketin davalı 47.735,69TL bakiye alacağının göründüğü, dolayısıyla dava dışı şirketin davalı müflis şirketten 47.735,69TL bakiye alacağının olduğu anlaşıldığı, bununlar birlikte, tarafların itirzlarında, görüşlerimizi değiştirecek herhangi bir unsurun bulunmadığı, davacı yanın dava konusu senetlerden dolayı, takip tarihi ve iflas tarihi arasında geçen süre için 2.683,97 Euro faiz talep edebileceği yönünde kanaatini mahkememize sunmuştur.
Mahkememizce görevlendirilen birlişkişi 2. Ek raporunda özetle; kök ve önceki el rapordaki görüşleri aynen koruyarak; davalının İstanbul … İflas İdaresi’nde bulunan kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonunda davacının cari hesap içeriğinde yer alan 15.000,00 Euro bedelli 2 adet senedin iflas idaresince kabul edilidğine dair herhangi bir kayda rastlanılmadığı, bu nedenle aynı alacak ile ilgili mükerriyetlik iddiasının kaydi anlamda yerinde olmadığı, ve bahse konu iki adet senetten dolayı davanın faiz talep edemeyeceği yönünde oluşan kanaatini mahkememize sunmuştur.
Tüm dosya muhteviyatı, ticari defterler incelemesi sonucunda tanzim edilen bilirkişi raporları, mübrez deliller hep birlikte incelendiğinde; davacının iflas masasına kayıt başvurusuna konu ettiği dava dışı şirketin müflis şirketten alacağına karşılık almış olduğu senet bedelleri tenzili sonucunda alacaklı olduğu ve alacağın temlikname uyarınca kendilerine devredildiği iddiası bakımından dava dışı… işimli şirket defter ve kayıtları ile muavin kayıtlarının davacı iddiasını doğruladığı dava dışı şirketin müflis şirketten alacaklı olduğu, müflis şirket iflas masası temsilcisi tarafından ticari defterlerin inceleme günü hazır edilmediği, davalı defter ibrazından kaçınmakla davacı defterleri ve dosyadaki delillerin esas alınması gerektiği, davalının bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını mahkememizce kabul etmiş sayılması ( Aynı yönde bkz Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas No : 2016/2759, Karar No: 2017/5005 sayılı ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas No: 2014/11-1159 Karar No : 2016/967, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Esas No : 2016/3858 , Karar No: 2017/2944 sayılı ilamları ) sebepleriyle davacının davasını ispat ettiği ve alacağın iflas masasına kaydı gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ İLE,
2-Davacı adına 47.735,69 TL alacağın bilirkişi raporunda hesaplanan işlemiş faizi ile iflas masasına KAYDINA,
3–Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 10,70TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacının peşin olarak yatırdığı 25,20 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4–Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5–Davacının yaptığı ilk masraf 35,60 TL, bilirkişi ücreti 1.500,00 TL, posta gideri 316,00TL olmak üzere toplam 1.851,00TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine,
Dair; davacı vekili yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır