Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2009/170 Esas
KARAR NO : 2018/1282
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 09/03/2009
KARAR TARİHİ: 27/12/2018
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.
D A V A /
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı …A.Ş arasında 09/12/2005 tarihinde 2.000.000 TL tutarındaki Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, söz konusu sözleşmede diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, sözleşme şartlarına uyulmaması üzerine borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, davalılar hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların icra takibine ve yetkiye itiraz ettiklerini, davalıların icra takip dosyasına vaki itirazlarının iptali ile %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
S A V U N M A /
Davalılar vekili tarafından Mahkememize verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı bankaya sözleşme ve davaya konu kredinin teminatı olarak 812.143 Euro müşteri senedi ve 750-TL ne yakın müşteri çeki verdiğini, davacı bankanın çekleri vadelerinden önce bankalar ibrazı ile tahsil kabiliyetlerinin azaldığını ya da yok edildiğini, 812.143 Euro’luk senetlerin vadeleri geldikçe ödendiğini, müvekkilinin vadelerinin gelmemiş çekleri bankalara ibraz ederek temerrüde düşürüldüğünü, , bu durumun ticari etiğe aykırı olduğunu beyanla davanın reddine, müvekkili lehine %40 tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacı tarafa üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
G E R E K Ç E /
Talep; Davacı temlik veren banka ile davalı …A.Ş arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında ödenmeyen alacakların tahsili amacıyla başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı-alacaklı tarafça İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile; 13/08/2008 tarihinde davalı-borçlular hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde, 1.660.895,69-TL asıl alacak, 53.197,25-TL işlemiş faiz, 300-TL ihtar gideri, 2.659,86-TL BSMV, 140-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti ve 47,80-TL ihtiyati haciz gideri olmak üzere toplam 1.717.240,60-TL ve 143.115-TL tutarında meri çek taahhütlerinin depo talebi ile birlikte 1.660.895,69-TL asıl alacak kısmına tahsile kadar yıllık %125 oranında faizin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği ve davalı Talat Bulut tarafından 27/08/2018 tarihinde, diğer davalıların da 25/08/2008 tarihinde süresinde yaptıkları borca itiraz üzerine takip durmuş ve buna göre itirazın iptali istemli davada hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Davacı tarafça temlik belgeleri ve ekleri de ibraz olunmuştur.
Temlik eden davacı banka ile davalılardan …A.Ş arasında imzalanan 09/12/2005 tarihli ve 2.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin, davalılar tarafından davalı… ile …’ın 500.000 USD’lik limit üzerinden müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, 23/07/2008 tarihinde 56 adette toplam 834.574,62-TL tutarlı müşteri çekleri ile 36 adette toplam 812.947 Euro tutarında müşteri senedi ve genel kredi sözleşmesi kapsamında banka tarafından asıl borçluya kredi kullandırıldığı hususları sabittir. Davacı banka tarafından .. Noterliği’nin 01/08/2008 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, … referanslı Ticari Nakit Kredi Hesabının 01/08/2008 tarihli itibariyle kat edildiği, 30/06/2008 hesap özetine tahakkuk ettirilmiş faiz, gider vergisi sair masrafların ilave edilerek yapılan hesap sonucu 01/08/2008 tarih itibariyle kredi borç tutarının 140.662,48-YTL ye baliğ olduğu, 0205-0506-1206-1807-2706-3103 referanslı Ticari Nakit Kredi Hesabı 01/08/2008 tarih itibariyle kat edildiği, 30/06/2008 hesap özetine tahakkuk ettirilmiş faiz, gider vergisi sair masrafların ilave edilerek yapılan hesap sonucu 01/08/2008 tarih itibariyle kredi borç tutarının 572.342,41-YTL ye baliğ olduğu, … referanslı Dövize Endeksli Kredi Hesabı 01/08/2008 tarihi itibariyle kat edilmiş olduğu, 30/06/2008 hesap özetine tahakkuk ettirilmiş faiz, gider vergisi sair masrafların ilave edilerek yapılan hesap sonucu 31/07/2008 tarih itibariyle kredi borç tutarının 937.604,94-YTL ye baliğ olduğu, 24/04/2006 tarihli Ticari Kredili Mevduat Hesabı 1004060 019 282 nolu hesabın kat edildiği, 30/06/2008 hesap özetine tahakkuk ettirilmiş faiz, gider vergisi sair masrafların ilave edilerek yapılan hesap sonucu 31/07/2008 tarih itibariyle kredi borç tutarının 52.368,91-YTL ye baliğ olduğu, yürürlükteki çek mevzuatı gereğince davalı tarafa verilmiş çeklerden her çek yaprağı sorumluluğundan kaynaklanan risklerin depo edilmek üzere toplam 210.975,00-YTL ödeme taahhüdü bulunduğu ve bu tutarları 24 saat içinde ödenmesi ve 210.975-TL lik çek taahhütlerine ilişkin olarak da yine 24 saat içinde depo talebinde bulunulduğu, verilen 24 saatlik süre araya giren hafta sonu ile birlikte hesaplandığında davalıların 04/08/2008 tarihinde temerrüte düştükleri ve davalı kefillerin GKS’deki kefalet limitinin 500.000 USD olduğu olduğu saptanmıştır. Buna göre temerrüt tarihi olan 04/08/2008 tarihine kadar, hesap kat tarihi itibariyle davalı kefillerin kefalet limiti olan 500.000 USD’nin kur 1 USD=1.8130 TL hesabıyla TL tutarı 906.500-TL nin kefillerin kefalet limitleri dikkate alındığında davalı kefillerin sorumlu oldukları miktar içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Tarafları arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinin 2 ve 45 Maddesinde yer alan düzenlemeye nazaran temerrüt tarihi itibariyle borcun tamamen tasfiye edildiği tarihe kadar bankanın müşteriye kullandırdığı nakdi kredi türlerine kredinin kullandırıldığı tarih ile temerrüt tarihi arasındaki süre için bankaca TL krediler için TL uygulanan yabancı tutarında, temerrüt faizi hesaplanmasını kabul ve beyan eder hükmü gereğince gayri nakit alacakların nakde dönmesi halinde belirlenecek temerrüt faiz oranları üzerinden bir temerrüt faizi ile onun %5 gider vergisi talep edilebileceği ve bankanın da tespit edilen en yüksek ticari kredi faiz oranının 2 katı oranında temerrüt faizi talebinde bulunduğu görülmüştür.
Dosya kapsamı, taraf ticari defter ve kayıtları ile alınan rapor ve ek raporlar ile birlikte değerlendirildiğinde, davacı banka ile davalı asıl borçlu …A.Ş arasında 09/12/2005 tarihli 2.000.000-TL tutarındaki Genel Kredi Sözleşmesindeki davalı kefillerin … ile …’ın 500.000 USD lik kısmına müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu dikkate alınarak davalı temlik eden bankanın davalı kefillerden temerrüt tarihindeki asıl alacak tutarının 500.000 USD yi aşamayacağı, 13.08.2008 takip tarihi itibarıyla davalı asıl borçlu … yönünden 1.552.111,04 TL asıl alacak, 50.685,63 TL işlemiş faiz ve 2.534,28 TL %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 1.605.630,95 TL toplam alacaklı olduğu, bu alacak üzerinden ve diğer davalılar yönünden de 824.259,47 TL asıl alacak, 27.940,27 TL işlemiş faiz ve 1.397,01 TL %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 853.596,75 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacaklara takip tarihinden itibaren %125 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmesi gerektiği, takipten ve davadan sonra yapılan tahsilatların, tahsil tarihleri ve miktarları da dikkate alınmak suretiyle infaz aşamasında ayrıca dikkate alınarak, bu itibarla 11.12.2015 tarihli bilirkişi kurulu raporunun (takipten ve davadan sonra yapılan tahsilatların miktar ve tarihlerinin dikkate alınması ve bu açıdan hak kaybı yaşanmaması bakımından) kararın eki sayılmasına, Gayri nakti alacak talebi yönünden davanın kabulü ile; 329 adet çek yaprağı zorunlu karşılık miktarı 143.115,00 TL gayrinakti alacağın davalılar tarafından depo edilmesine ve bankaca tazmin edilmek zorunda kalınması halinde tazmin edilen tutarlara tazmin tarihinden itibaren, tahsil edilecek tarihe kadar %125 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmesine, açıklanan bu nedenlerle ve ayrıca ihtar gideri vb masraf kalemleri yönünden davacı tarafça belge sunulmamış olması da dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır. Diğer yandan alacağın likit ve itirazın haksız olması karşısında davacı yararına %40 oranına icra inkar tazminatı tayinine de içerir şekilde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile ve tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla;
1-a-)Nakti alacak talebi yönünden davalıların İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının (takip ve dava tarihinden sonra yapılan ödemeler infazda dikkate alınmak kaydıyla), davalı asıl borçlu Tesaş Otomotiv yönünden 1.552.111,04 TL asıl alacak, 50.685,63 TL işlemiş faiz ve 2.534,28 TL %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 1.605.630,95 TL toplam alacak üzerinden ve diğer davalılar yönünden de 824.259,47 TL asıl alacak, 27.940,27 TL işlemiş faiz ve 1.397,01 TL %5 Gider Vergisi olmak üzere toplam 853.596,75 TL üzerinden iptali ile takibin asıl alacaklara takip tarihinden itibaren %125 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmesi suretiyle devamına,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
1-b-)Takipten ve davadan sonra yapılan tahsilatların, tahsil tarihleri ve miktarları da dikkate alınmak suretiyle infaz aşamasında ayrıca dikkate alınmasına, bu itibarla 11.12.2015 tarihli bilirkişi kurulu raporunun (takipten ve davadan sonra yapılan tahsilatların miktar ve tarihlerinin dikkate alınması ve bu açıdan hak kaybı yaşanmaması bakımından)KARARIN EKİ SAYILMASINA,
1-c-)Hükmolunan miktarın %40’ı oranında (642.252,38 TL) icra inkar tazminatının (davalılar … ve … bu miktarın sadece (341.438,70 TL’sinden) sorumlu tutulmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
1-d-)Alınması gereken 109.680,65 TL (davalılar … ile …’ın bu miktarın sadece 58.309,19-TL sinden sorumlu tutulmak kaydıyla) nisbi ilam harcından peşin alınan 14.596,60 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 95.084,05-TL karar ve ilam harcının (davalılar … ve … bu miktarın sadece (43.712,59 TL’sinden) sorumlu tutulmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
1-e-)Davacının ilk dava açılırken peşin olarak yatırdığı 14.596,60 TL harç giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
1-f-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 77.118,93-TL (davalılar … ile …’ın bu miktarın sadece 48.093,87-TL sinden sorumlu tutulmak kaydıyla) ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
1-g-)Davacı tarafça yapılan ilk masraf 40,45 TL, bilirkişi ücreti 1.600,00 TL ile posta gideri 334,95 TL olmak üzere toplam 1.975,40 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına nazaran 1.847,01 TL yargılama giderinin (davalılar … ile …’ın bu miktarın sadece 981,92-TL sinden sorumlu tutulmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
1-h-)Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 11.678,77-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,
1-ı-)Davalı tarafça yapılan (vekalet harcı+tebligat gideri) toplam 113,25 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına nazaran 7,36 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalılara VERİLMESİNE,
2-a-)Gayri nakti alacak talebi yönünden davanın kabulü ile; 329 adet çek yaprağı zorunlu karşılık miktarı 143.115,00 TL gayrinakti alacağın davalılar tarafından depo edilmesine ve bankaca tazmin edilmek zorunda kalınması halinde tazmin edilen tutarlara tazmin tarihinden itibaren, tahsil edilecek tarihe kadar %125 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmek kaydıyla davalılardan tahsili suretiyle takibin devamına,
2-b-)Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
2-c-)Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihi Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.180,00 TL ücreti vekaletin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Tarafların HMK 120 madde gereğince yatırdıkları gider/delil avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip