Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/97 Esas
KARAR NO :2023/519

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:10/02/2023
KARAR TARİHİ:19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine borca ve ferilerine, faize, masraf ve yetkiye yönelik itirazın iptali ve takibin devamı ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi olduğunu Müvekkili Banka’nın … Şubesi ile … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış olduğunu borçluların aldığı kredi/kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçlulara ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderildiğini borcun ödenmesinin talep edildiğini buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takibe geçilmiş olduğunu borçlular tarafından, söz konusu takibe itiraz edilmiş olduğunu ve anılan takibimiz durduğunu, davalıların kullanmış olduğu kredileri ödenmediği üzerine başlatılan takibe itiraz sırf müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davalılar-borçluların ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazlarının iptalini, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından …. İcra Müdürlüğü …-Esas sayılı dosyası ile yapılan davaya dayanak ilamsız icra takibi, yetkisiz icra dairesinde yapılmış olduğunu yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu borçlu olarak gösterilen müvekkili …’ın yerleşim yerinin … İli, … İlçesi olduğunu borçlu olarak gösterilen diğer müvekkili … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin adresi ise … İli, … İlçesi olduğunu belirtilen sebeplerle, icra takibinde yetkili icra dairesinin … İcra Dairesi olduğunu …. İcra Müdürlüğü …-Esas sayılı dosyasına yapılan itirazında belirtilmiş olduğunu ancak davacı tarafça itirazlarının dikkate alınmadığını davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame edilmiş olduğunu davaya dayanak geçerli bir icra takibi bulunmadığını eldeki davanın gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini davacı tarafın davasına dayanak teşkil ettirmek istediğini …. İcra Müdürlüğünün …-Esas sayılı icra dosyası ile yapılmış bulunan icra dosyasının dayanağı kredi alacağına ilişkin icra takibini dayanağı olan alacağın henüz muaccel hale gelmeden icra takibi yapıldığı gibi alacak ile ilgili ayrıca takibin dayanağı alacak ile ilgili olarak icra takibi öncesinde davalı-takip borçlusu müvekkillerine usulüne uygun temerrüt ihtarnamesi gönderilmemiş, usulüne uygun tebligat yapılmamış , ihtarnamede yasada belirtilen süre verilmemiş olduğunu davacı tarafın davalı müvekkillerine kullandığı kredi için talep ettiği faiz miktar ve oranları da sözleşmeye ve mevzuata da aykırı olarak olması gereken miktardan fazla olarak tahakkuk ettirilmiş olduğunu belirtilen nedenlerle davacı tarafın İtirazın İptali davasına dayanak geçerli bir icra takibi bulunmaması nedeniyle öncelikle usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen dosya İstanbul 7 ATM … kapsamında davacı vekili özetle; ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine borca ve ferilerine, faize, masraf ve yetkiye yönelik itirazın iptali ve takibin devamı ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi olduğunu Müvekkili Banka’nın … Şubesi ile … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış olduğunu borçluların aldığı kredi/kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçlulara ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderildiğini borcun ödenmesinin talep edildiğini buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takibe geçilmiş olduğunu borçlular tarafından, söz konusu takibe itiraz edilmiş olduğunu ve anılan takibimiz durduğunu, davalıların kullanmış olduğu kredileri ödenmediği üzerine başlatılan takibe itiraz sırf müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davalılar-borçluların ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazlarının iptalini, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen dosya İstanbul 7 ATM … kapsamında davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından …. İcra Müdürlüğü …-Esas sayılı dosyası ile yapılan davaya dayanak ilamsız icra takibi, yetkisiz icra dairesinde yapılmış olduğunu yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu borçlu olarak gösterilen müvekkili …’ın yerleşim yerinin … İli, … İlçesi olduğunu borçlu olarak gösterilen diğer müvekkili … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin adresi ise … İli, … İlçesi olduğunu belirtilen sebeplerle, icra takibinde yetkili icra dairesinin … İcra Dairesi olduğunu …. İcra Müdürlüğü …-Esas sayılı dosyasına yapılan itirazında belirtilmiş olduğunu ancak davacı tarafça itirazlarının dikkate alınmadığını davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame edilmiş olduğunu davaya dayanak geçerli bir icra takibi bulunmadığını eldeki davanın gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini davacı tarafın davasına dayanak teşkil ettirmek istediğini …. İcra Müdürlüğünün …-Esas sayılı icra dosyası ile yapılmış bulunan icra dosyasının dayanağı kredi alacağına ilişkin icra takibini dayanağı olan alacağın henüz muaccel hale gelmeden icra takibi yapıldığı gibi alacak ile ilgili ayrıca takibin dayanağı alacak ile ilgili olarak icra takibi öncesinde davalı-takip borçlusu müvekkillerine usulüne uygun temerrüt ihtarnamesi gönderilmemiş, usulüne uygun tebligat yapılmamış, ihtarnamede yasada belirtilen süre verilmemiş olduğunu davacı tarafın davalı müvekkillerine kullandığı kredi için talep ettiği faiz miktar ve oranları da sözleşmeye ve mevzuata da aykırı olarak olması gereken miktardan fazla olarak tahakkuk ettirilmiş olduğunu belirtilen nedenlerle davacı tarafın İtirazın İptali davasına dayanak geçerli bir icra takibi bulunmaması nedeniyle öncelikle usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen dosya İstanbul 7 ATM … kapsamında davacı vekili özetle; ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine borca ve ferilerine, faize, masraf ve yetkiye yönelik itirazın iptali ve takibin devamı ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi olduğunu Müvekkili Banka’nın … Şubesi ile … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış olduğunu borçluların aldığı kredi/kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçlulara ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderildiğini borcun ödenmesinin talep edildiğini buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takibe geçilmiş olduğunu borçlular tarafından, söz konusu takibe itiraz edilmiş olduğunu ve anılan takibimiz durduğunu, davalıların kullanmış olduğu kredileri ödenmediği üzerine başlatılan takibe itiraz sırf müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davalılar-borçluların ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazlarının iptalini, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen dosya İstanbul 7 ATM … kapsamında davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından …. İcra Müdürlüğü …-Esas sayılı dosyası ile yapılan davaya dayanak ilamsız icra takibi, yetkisiz icra dairesinde yapılmış olduğunu yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu borçlu olarak gösterilen müvekkili …’ın yerleşim yerinin … İli, … İlçesi olduğunu borçlu olarak gösterilen diğer müvekkili … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin adresi ise … İli, … İlçesi olduğunu belirtilen sebeplerle, icra takibinde yetkili icra dairesinin … İcra Dairesi olduğunu …. İcra Müdürlüğü …-Esas sayılı dosyasına yapılan itirazında belirtilmiş olduğunu ancak davacı tarafça itirazlarının dikkate alınmadığını davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame edilmiş olduğunu davaya dayanak geçerli bir icra takibi bulunmadığını eldeki davanın gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini davacı tarafın davasına dayanak teşkil ettirmek istediğini …. İcra Müdürlüğünün …-Esas sayılı icra dosyası ile yapılmış bulunan icra dosyasının dayanağı kredi alacağına ilişkin icra takibini dayanağı olan alacağın henüz muaccel hale gelmeden icra takibi yapıldığı gibi alacak ile ilgili ayrıca takibin dayanağı alacak ile ilgili olarak icra takibi öncesinde davalı-takip borçlusu müvekkillerine usulüne uygun temerrüt ihtarnamesi gönderilmemiş, usulüne uygun tebligat yapılmamış, ihtarnamede yasada belirtilen süre verilmemiş olduğunu davacı tarafın davalı müvekkillerine kullandığı kredi için talep ettiği faiz miktar ve oranları da sözleşmeye ve mevzuata da aykırı olarak olması gereken miktardan fazla olarak tahakkuk ettirilmiş olduğunu belirtilen nedenlerle davacı tarafın İtirazın İptali davasına dayanak geçerli bir icra takibi bulunmaması nedeniyle öncelikle usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen dosya İstanbul 7 ATM …kapsamında davacı vekili özetle; ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine borca ve ferilerine, faize, masraf ve yetkiye yönelik itirazın iptali ve takibin devamı ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemi olduğunu Müvekkili Banka’nın … Şubesi ile … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Kredi Genel Sözleşmesi imzalanmış olduğunu borçluların aldığı kredi/kredilerini ödememesi ve ödemelerini aksatması üzerine borçlulara ödemeyi teminen hesap kat ihtarnameleri gönderildiğini borcun ödenmesinin talep edildiğini buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takibe geçilmiş olduğunu borçlular tarafından, söz konusu takibe itiraz edilmiş olduğunu ve anılan takibimiz durduğunu, davalıların kullanmış olduğu kredileri ödenmediği üzerine başlatılan takibe itiraz sırf müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu müvekkili banka ile borçlular arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu davalılar-borçluların ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik tüm itirazlarının iptalini, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen dosya İstanbul 7 ATM …kapsamında davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafından …. İcra Müdürlüğü …-Esas sayılı dosyası ile yapılan davaya dayanak ilamsız icra takibi, yetkisiz icra dairesinde yapılmış olduğunu yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesi olduğunu borçlu olarak gösterilen müvekkili …’ın yerleşim yerinin … İli, … İlçesi olduğunu borçlu olarak gösterilen diğer müvekkili … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin adresi ise … İli, … İlçesi olduğunu belirtilen sebeplerle, icra takibinde yetkili icra dairesinin … İcra Dairesi olduğunu …. İcra Müdürlüğü …-Esas sayılı dosyasına yapılan itirazında belirtilmiş olduğunu ancak davacı tarafça itirazlarının dikkate alınmadığını davanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame edilmiş olduğunu davaya dayanak geçerli bir icra takibi bulunmadığını eldeki davanın gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini davacı tarafın davasına dayanak teşkil ettirmek istediğini …. İcra Müdürlüğünün …-Esas sayılı icra dosyası ile yapılmış bulunan icra dosyasının dayanağı kredi alacağına ilişkin icra takibini dayanağı olan alacağın henüz muaccel hale gelmeden icra takibi yapıldığı gibi alacak ile ilgili ayrıca takibin dayanağı alacak ile ilgili olarak icra takibi öncesinde davalı-takip borçlusu müvekkillerine usulüne uygun temerrüt ihtarnamesi gönderilmemiş, usulüne uygun tebligat yapılmamış, ihtarnamede yasada belirtilen süre verilmemiş olduğunu davacı tarafın davalı müvekkillerine kullandığı kredi için talep ettiği faiz miktar ve oranları da sözleşmeye ve mevzuata da aykırı olarak olması gereken miktardan fazla olarak tahakkuk ettirilmiş olduğunu belirtilen nedenlerle davacı tarafın İtirazın İptali davasına dayanak geçerli bir icra takibi bulunmaması nedeniyle öncelikle usulden reddini, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Asıl ve birleşen davalar yönünden, davalı asıl borçlu ve davalı kefil aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; asıl ve birleşen davalar yönünden, davalı asıl borçlu ve davalı kefil aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.
Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyalarının UYAP mündericatı, sözleşme asılları ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır.
Dosyamız mündericatında UYAP sureti yer alan, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı borçlular hakkında genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı borçlular tarafından süresi içerisinde, icra müdürlüğünün yetkisine, borcun tamamına, faize ve tüm fer’ilere itiraz ederek takibin durdurulduğu görülmüştür.
Asıl dava ve birleşen davalar genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
İtirazın iptali davası İİK 67. maddesinde düzenlenmiş olup, takibin devamını amaçladığından takibe ve itiraza sıkı sıkıya bağlıdır.
İtirazın iptali davasının şartları;
1-) Geçerli bir takip bulunması,
2-) Süresinde ödeme emrine itiraz edilmesi ve
3-)1yıllık hak düşürücü süre içinde dava açılması (itirazın tebliğinden itibaren) şeklindedir.
İtirazın iptali davasında usule ilişkin veya esasa ilişkin nihai kararlar verilebilmektedir. Usule ilişkin nihai kararlar dava şartı noksanlığı durumunda verilen kararlar olup, süresinde ödeme emrine itiraz edilmemiş olması, itirazın davadan önce geri alınmış olması, davadan önce borcun tamamen ödenmiş olması, hak düşürücü sürede dava açılmaması ve geçerli takibin bulunmaması durumlarında verilecektir.
Geçerli takibin olmaması kavramı yetkili icra müdürlüğünde takip yapılmamasını da içermektedir. Dolayısıyla borçlu veya borçlular tarafından süresinde verilen borca itirazla birlikte icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edilmişse, öncelikle dava şartı olan yetkili icra müdürlüğünde başlatılan geçerli bir takip olup olmadığını değerlendirmesi gerekmektedir.
Bu bağlamda dava konusu somut olayda davacı yana tensip zaptı ile birlikte, dava ve takip konusu alacağın dayanağı olan Genel Kredi Sözleşmesi, Hesap Kat İhtarı, Hesap Özetleri ve tüm ekli belgeleri fiziki olarak sunmak üzere 2 haftalık süre verilmiş, davacı yanca verilen sürede belge asılları ile birlikte suretleri de dosyaya ibraz edilmiştir.
2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 50/1. maddesine göre, para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlenir.
6100 sayılı HMK’nın 6. md.’sine göre; genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Buna göre; her dava kanunda aksine bir düzenleme bulunmadıkça, davanın açıldığı günde davalının yerleşim yeri sayılan yer mahkemesinde görülür.
Ayrıca, az yukarıda da izah edildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için usulüne uygun şekilde yapılmış, geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada, geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. İcra dairesinin yetkisine itiraz edildiği hallerde, bu itiraz usulünce incelenerek sonuçlandırılmadığı sürece, açıklanan şekilde geçerli bir takibin bulunmayacağı açıktır.
Tüm bu açıklamalar ışığında, yapılan yargılama, toplanan deliller ve …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyaları hep birlikte değerlendirildiğinde;
Mahkememizce görülüp karara bağlanan davanın, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, davacının asıl ve birleşen davalar yönünden takiplere konu ettiği ve aslı mahkememiz kasasında muhafaza edilen Genel Kredi Sözleşmesi incelendiğinde, davalı asıl borçlu ve davalı kefilin ikametgahının …/… olduğu, Genel Kredi sözleşmenin “Yetkili mahkeme icra daireleri ve kanuni düzenlemeler” madde başlıklı 11.15. Maddesindeki yetki düzenlemesine ilişkin sayfada yer alan bölümün boş olduğu, bu haliyle de sözleşmede yetki düzenlemesinin bulunmadığı, genel kredi sözleşmelerinin davacı bankanın … şubesi ile imzalandığı, bu nedenle dava konusu kredi borcunun ifa yerinin … olduğu, İstanbul Adliyesi yargı alanında bulunmadığı, akdin ifa yeri itibariyle icra takibi başlatılan İstanbul icra dairelerinin yetkili olmadığı, davalı-borçlu tarafından icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz edildiği ve yetkili icra müdürlüğünün de 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 50/1. Maddesi yollamasıyla, 6100 sayılı HMK’nın 6. Md.’si gereği davalı/borçlunun yerleşim yeri ya da davacı bankanın sözleşmeyi imzalayan şubesinin bulunduğu yer icra daireleri olan … İcra daireleri olduğundan ve bu şekli ile de takibin yetkisiz icra dairesinde yapılmış olduğu anlaşıldığından; dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Yetkili icra dairesinde takip yapılmasına ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle asıl davanın ve birleşen mahkememizin …, …, …, …esas sayılı davalarının HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince; usulden REDDİNE,
2-Asıl ve birleşen davacı harçtan muaf olmakla; harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
4-6100 Sayılı HMK’nun 333. maddesi gereğince, davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası talep halinde yatıran tarafa İADESİNE,
5-HMK Yönetmeliğinin 58/1. Maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın ve hükmün taraflara tebliğe ÇIKARTILMASINA,
6-Asıl dava yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Mahkememizin birleşen … Esas sayılı dosyası yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
8-Mahkememizin birleşen … Esas sayılı dosyası yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Mahkememizin birleşen …Esas sayılı dosyası yönünden Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
10- Asıl ve birleşen dava yönünden davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
11-Asıl ve birleşen dava yönünden davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 19/07/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim ..
E imzalıdır