Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/796
KARAR NO:2024/2

DAVA:Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ:11/12/2023
KARAR TARİHİ:05/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, şirketine ait işler sebebiyle kendisine ait olan kasanın içerisinde yer alan çeklerin kaybolduğunu fark ettiği müvekkili adına düzenlenen çekleri müvekkili şirketin yetkilisi imzalamamış ve cirolamamış olduğu, çekin ayrıntısı ise; … Bankası … Center /İstanbul şubesinin E1-… seri numaralı çekinin keşidecisi … vergi kimlik numaralı … Ürünleri Paz. Tic. Ltd. Şti olup keşide tarihi 15.12.2023 İstanbul’dur. Çekin bedeli de 250.000 TL olduğu, bahsedilen çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi ihtimali olduğu, çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçmesi durumunda müvekkilinin mağduriyeti söz konusu olacağı, müvekkilinin çekin kaybolduğu tarihte henüz ciro etmediği, Bu nedenle kötü niyetli 3. kişiler tarafından mağdur edilmeyi önlemek amacı ile öncelikle bahsedilen çekler hakkında ödeme yasağı kararı ve devamında çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi çek hakkında uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve kararın muhatap bankalara bildirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 29/12/2023 tarihinde davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK’nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK’nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken harcın 1/3 oranında 142,53-TL harcın peşin alınan 269,85-TL harçtan mahsubu ile artan 127,32‬-TL harcın kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-Mahkememizce verilen ödeme yasağının kaldırılmasına ve bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, yatırılan teminatın HMK 392/2. Maddesi gereğine hükmün kesinleşme tarihinden itibaren 1 ay sonra iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.05/01/2024

Katip …

Hakim …