Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/476 Esas
KARAR NO :2023/521

DAVA:Çek İptali
DAVA TARİHİ:24/07/2023
KARAR TARİHİ:27/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Çek İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
… A.Ş. … Şubesi’nin … seri numaralı, keşidecisi… Limited Şirketi Malzemeleri olan 26/07/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 57.000,00 (elli yedi bin ) TL bedelli çek davacı müvekkil uhdesinde iken kaybolduğu, çekin müvekkil davacıda olduğu ve müvekkilin çekin meşru hamili olduğu, Çekin sureti kaybolması hasebiyle müvekkilde bulunmadığı, Söz konusu çekin müvekkil davacıda olduğu ve müvekkilin çekin meşru hamili olduğu sırada kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durum müvekkilin mağduriyetine neden olduğu, Müvekkil aleyhine kullanılabilmesi söz konusu olan çekin bankadan tahsil edilmesini ve müvekkilin zarara uğramasını engellemek için ödeme yasağı konulmasını da ihtiva eden, çekin iptali için işbu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğu, Mahkeme tarafından doğabilecek mağduriyetlerin bir an evvel önüne geçilebilmesi açısından zayi olan çek hakkında ivedi bir şekilde tedbiren ödeme yasağı konulmasını ve iptal kararı verilmesi talep edildiği, … A.Ş. … Şubesi’nin … seri numaralı, keşidecisi… Limited Şirketi Malzemeleri olan 26/07/2023 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 57.000,00 (elli yedi bin) TL bedelli çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, çekin iptaline karar verilmesine, kararın muhatap bankaya bildirilmesine, Yargılama neticesinde haklı davanın kabulü ile rıza hilafına elden çıkan çekin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Delillerin toplanması aşamasında, 24/07/2023 tarihinde davacı vekilinin açmış oldukları davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat 6100 Sayılı HMK’nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK’nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK’nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/07/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır