Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/411
KARAR NO:2023/729

DAVA:Bono İptali
DAVA TARİHİ:20/06/2023
KARAR TARİHİ:02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan bono iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir faktoring şirketi olup; 13.12.2012 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan, 21.12.2012 tarih ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman Ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu gereği, mal ve/veya hizmet satışından doğmuş fatura veya benzeri evrakla tevsik edilen alacaklar ile doğacak alacakları devir ve temellük ederek; müşterisine finansman, tahsilat ya da garanti hizmetleri sunduğunu, keşideci … ile müvekkili şirket arasında Faktoring Sözleşmesi ve bilcümle ekleri imzalanmış olup; bu şekilde, müvekkili şirket ile firma arasında faktoring ilişkisi kurulduğunu, keşideci (Müşteri) ile müvekkili şirket arasında birden çok faktoring işlemi gerçekleşmiş olup; örnek olması amacıyla, … ile müvekkili şirket arasında imzalanan Faktoring Sözleşmesi ve kurulan faktoring ilişkisi sonrası yapılan güncel işlemlerden evraklar ibraz edildiğini, örneğin, … Firması’nın üçüncü kişiyle yapmış olduğu ticaret sonucunda doğmuş fatura konusu alacaklarını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, temlik edilen iş bu faturaya konu alacaklara binaen müvekkili şirketin, … firmasına finansman hizmeti sağladığını, keşideci firmanın, kurulan iş bu faktoring ilişkisi nedeniyle müvekkili şirket nezdinde ileride doğacak borçlarının teminatı olması amacı ile talep konusu bonoyu (emre muharrer senedi) müvekkili şirket lehine düzenleyerek, müvekkili şirkete teslim ettiğini, iş bu bononun, müvekkili şirkete teslim edildikten sonra zayi olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, söz konusu bononun, kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi suretiyle, hem senet borçluları hem de müvekkili şirketin zarara uğramaması için, huzurdaki davanın açılmasının ve senetin iptalinin talep zorunluluğunun doğduğunu, 30/01/2023 düzenleme tarihli 400.000,00 USD bedelli senedin tanzim tarihleri bulunmamakla birlikte vade tarihleri bulunmadığını, bu bakımdan bonoların açık bonoyu teşkil ettiğini, kendi rızası dışında elinden çıkan ve zayi olan iş bu bonolar (emre muharrer senet) nedeniyle, müvekkili şirketin ve senet borçlularının mağduriyetlerinin engellenmesi bakımından, ivedi olarak işbu bononun (emre muharrer senedin) kaybolduğunun tespit edilmesini, kayıp bono hakkında ödeme yasağı ve iptal kararı verilmesini, iş bu bononun kaybolduğunun tespiti ile bono hakkında iptal kararı verilmesini talep etmiştir.
Uyuşmazlığın; keşidecisinin … olduğu 30/01/2023 düzenleme tarihli 400.000,00 USD bedelli bononun iptali talebinin sübut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, zayi nedeniyle bono iptali davasıdır.
Davacı taraf, faktoring sözleşmesini ve senet görüntüsünü delil olarak sunmuştur.
Tensip tutanağı ile birlikte dava konusu bonoyu elinde bulunduranların üç ay içinde mahkememize başvuruda bulunmaları için Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta arayla üç kez ilan yapılmasına karar verilmiş ve söz konusu ilanlar Ticaret Sicil Gazetesinde yapılarak dosya kapsamına alınmıştır. İlanların yapılmasından sonra ihtiyati tedbir kararı verilerek söz konusu bono hakkında ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir.
Bononun borçlusu durumunda bulunan …’a da tebligat gönderilerek ödeme yasağı kararı bildirilmiştir.
Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 24.10.2018 tarih ve 2017/975 Esas, 2018/6640 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; TTK’nın 778/1-ı maddesi yollamasıyla TTK’nın 759/2. maddesine dayalı, bononun zayi nedeniyle iptali talebinde, TTK’nın 759/2. maddesinde iptal isteminde bulunan kişinin, bono elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde bononun bilgilerini, meblağını, borçlusu ve hamilini bildirerek zayi nedeniyle iptal isteminde bulunmuş ve bononun fotokopisini dilekçe ekinde sunmuştur. TTK’nın 776. maddesinde bonoda bulunması gereken unsurlar düzenlenmiştir. Unsurların bulunmaması halinde ne şekilde tamamlanacağı devam eden maddede düzenlenmiştir. TTK’nın 778/2-f maddesi atfıyla bonolara da uygulanan TTK’nın 680. madde hükmü uyarınca bononun kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olarak tedavüle çıkarılması mümkün olup, bu eksiklik senedin ibrazına kadar tamamlanabilir. Bu nedenle, keşideci imzası dışında tüm unsurları boş bir bononun düzenlenmesi mümkün olup, bu bononun doldurularak zorunlu unsurları tamamlanmak suretiyle kambiyo senedi vasfıyla işlem yapılması her zaman mümkündür.
Yapılan gazete ilanlarına rağmen davacının elinden iradesi dışında çıkan bonolar ilanda belirtilen süre içinde mahkememize sunulmadığından aynı yasanın 764. maddesinin bonolar içinde geçerli olan “Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir.” hükmü gereği aşağıdaki gibi bono hakkında iptal kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; keşidecisinin … olduğu 30/01/2023 düzenleme tarihli 400.000,00 USD bedelli bononun iptaline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Yapılan yargılama giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne 6100 sayılı HMK’nun 342. ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile veya HMK 348. maddesi gereğince istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvurma hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize verecekleri bir cevap dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri cevap dilekçesi ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2023

Başkan ..
*e-imzalıdır
Üye …
*e-imzalıdır
Üye …
*e-imzalıdır
Katip …
*e-imzalıdır