Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/325 Esas
KARAR NO:2023/722

DAVA:Malın İadesi
DAVA TARİHİ:16/05/2023
KARAR TARİHİ:01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan aşağıda ayrıntıları yazılı ekipmanların müvekkiline teslimini; aynen iade ve tesliminde fiili imkansızlık bulunduğu takdirde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla ekipmanların bedelinin davalıdan tahsilini, şirketi ile davalı … otomotiv inşaat turizm san. ve tic. ltd. şti. arasında, 6361 sayılı finansal kiralama kanunu çerçevesinde, 02.02.2022 tarih ve … sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedilmiş olduğunu ve sözleşmeye konu …san. tic. ltd. şti. firmasına ait 03.02.2023 tarihli faturasında yer alan; “1 adet … tescil plakalı 2022 model kaptanlar marka … tip şasi no:… motor no:… lastik tekerlekli sondaj makinası, 2 adet aosm 25 açılı otomatik sayalama makinası seri no:…, 1 adet etk 60s seri blok mermer kesme makinası seri no:2022/… tüm ekipman ve aksesuarlarıyla’’ mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını davalı ile şirketi arasında akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 16.02.2023 tarihi itibarı ile toplam 72.634,56-tl kira+sigorta+masraf borcu, 2.189,17-tl gecikme faizi borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü ve müvekkili şirketçe davalıya … 27. noterliği’nden, 16.02.2023 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderilerek, borçların 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceği ihtar edildiğini davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi, kiralananları teslim etmeyeceğinin anlaşılması ve müvekkili şirketin ileride telafisi imkansız zararlarla karşılaşmasının önlenmesi için, kiralananların, açacağı esas dava olan “kiralananın iade ve teslimi” davası sonuçlanıncaya kadar, ihtiyati tedbirle davalıdan alınarak müvekkili şirkete teslimi için mahkeme’ye başvurulduğunu, başvurunun istanbul 7. asliye ticaret mahkemesi’nin … d. iş sayılı kararıyla kabul edildiğini, söz konusu kararın …. icra müdürlüğü’nün 2023/… e. sayılı dosyası ile uygulanmak üzere icraya indirilmiştir.finansal kiralama sözleşmesine konu, mülkiyeti müvekkili şirkete ait finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti müvekkili şirkete ait …san. tic. ltd. şti. firmasına ait 03.02.2023 tarihli faturasında yer alan; “1 adet … tescil plakalı 2022 model kaptanlar marka … tip şasi no:… motor no:… lastik tekerlekli sondaj makinası, 2 adet aosm 25 açılı otomatik sayalama makinası seri no:…, 1 adet etk 60s seri blok mermer kesme makinası seri no:…/… tüm ekipman ve aksesuarlarıyla’’ ile aynen teslimini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava konusu, 09/04/2015 tarihli finansal kiralama sözleşmesine konu malın aynen iadesi davasıdır.
6100 sayılı HMK’nun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331. maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemece davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi halinde yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak dava tarihindeki tarafların haklılık durumu gözetilerek bir karar verilmesi gerekir. Başka bir ifadeyle mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekir.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; davalı yanca uyuşmazlık konusu malların bedelinin ödememesi nedeniyle aleyhine takip başlatılmasına ve dava açılmasına sebebiyet verdiği hususları dikkate alınarak dava açmakta haklı olan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş ve konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 269,85-TL maktu karar harcının, peşin alınan 5,806,35-TL harçtan mahsubu ile geri kalan ‭5.536,5‬0-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi 6/1 gereğince 1/2 oranında hesap olunan 26.500,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam ‭‭48,75-TL’nin ( 48,75-TL Tebliğ ve Posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır