Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/19
KARAR NO:2023/234

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:15/01/2021
KARAR TARİHİ:28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı … vekili verdiği dava dilekçesinde müvekkilinin sürücüsü olduğu … plakalı aracın 01.08.2015 tarihinde trafik kazası yaptığını, bu kaza nedeniyle davalı … Hesabının kazaya karışan dava dışı …’na 25.708,00 TL sigorta tazminatı ödemesi yaptığını, davalı … Hesabının da müvekkiline rücu ederek toplam 26.350,00 TL tahsil ettiğini, müvekkilinin bu tazminatı öderken davalı ile yapılan protokole itirazi kayıt koyduğunu, müvekkilinin davalıya ödeme yaptıktan sonra … 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından tespit yaptırdığını, tespit sonucunda hazırlanan bilirkişi raporunda müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında kusursuz olduğunun tespit edildiğini, bunun üzerine davalıya 30.12.2019 tarihinde ihtarname göndererek yapılan ödemenin geri istenildiğini, davalının geri ödeme yapmaması üzerine de Sigorta Tahkim Merkezine başvuruda bulunduklarını, Sigorta Tahkim Merkezinin … sayılı dosyasında müvekkilinin kusursuz olduğuna ve 26.350,00 TL’nin 11.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte iadesine karar verdiğini, verilen karara davalının itiraz etmesi üzerine itirazı inceleyen İtiraz Hakem Heyetinin … sayılı dosyasında usule ilişkin ret kararı verildiğini, belirterek davalıya ödenen 26.350,00 TL’nin 30.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı … Hesabı vekili verdiği cevap dilekçesinde öncelikle zamanaşımı definde bulunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak da kusur durumunun tespitinin yapılması gerektiğini, resmi belge doğrultusunda ödeme yapılmış olması nedeniyle aleyhe vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, ticari faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
27/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda, heyetimizce, … plaka numaralı otomobilin sürücüsü, davacı …’ın hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, 54-AB-310 plaka numaralı motosikletin dava dışı sürücüsü …’nun, etkili herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 78’e göre borçlanılmamış edimin ifası nedeniyle alacak davasıdır.
Mahkememizin 13/09/2022 tarih, 2021/703 esas ve 2022/500 karar sayılı ilamıyla davanın reddine karar verilmiş, verilen karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 29/12/2022 tarih, 2022/2421 esas ve 2022/1956 karar sayılı ilamıyla; ”… İTÜ veya Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti gibi kurum ve kuruluşlardan seçilecek, konusunda uzman bilirkişi heyetinden, kusura ilişkin yukarıda belirtilen tüm raporlar ile kaza tespit tutanağını irdeleyen, kusura ilişkin alınan raporlar arasındaki çelişkiyi gideren, ayrıntılı, gerekçeli, denetime açık bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve raporlar arasındaki açık çelişki giderilmeden yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.(-bknz. Yargıtay 17. HD’nin 2016/14680 Esas, 2019/2383 Karar sayılı ilamı-) …” ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 29/12/2022 tarih, 2022/2421 esas ve 2022/1956 karar sayılı ilamıyla tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; kaldırma ilamı doğrultusunda mahkememizin 16/01/2023 tarihli ara kararıyla ve 02/03/2023 tarihinde alınan rapor doğrultusunda; … plaka numaralı otomobilin sürücüsü, davacı …’ın hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, 54-AB-310 plaka numaralı motosikletin dava dışı sürücüsü …’nun, etkili herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığı hususunun bildirildiği anlaşılmakla ve tüm açıklamalar ışığında; alınan bilirkişi raporuyla davacı yanının %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiş olup; ödenen tazminat bedelinin iadesi yasal şartları oluşmadığı anlaşılmakla; davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 179,90-TL maktu red harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan 450,00-TL harçtan mahsubu ile artan 270,1‬0-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan (9.200,00-TL) nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Arabuluculuk ücreti olan 1.320,00-TL’nin davacıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/03/2023

Katip …

Hakim …