Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/150 Esas
KARAR NO :2023/520

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:06/03/2023
KARAR TARİHİ :19/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkiline ait … Plaka no’lu araç ile davalı yan tarafından sigortalı olan … Plaka no’lu aracın sebep olduğu 24.03.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada müvekkil aracın kusuru %0 olarak gözükmekte olduğu, Kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediği, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu arttırılmak üzere değer kaybı tanzimini talep ettiği, kaza sonucu müvekkil araçta değer kaybı meydana geldiği, dava ile talep edilen ise reel değer kaybı bedel olduğu, kazanın oluşumunda … plakalı araç sürücüsü dikkatsiz davranarak araca vurmuş olup, davalı araz sürücüsünün %100 kusuru söz konusu olduğu, kasa sonrası değer kaybı meydana geldiği buna göre reel değer kaybının hesaplanması gerekmekte olduğu, Müvekkile ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren mevduata uygulanacak en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Mahkemeniz huzurunda görülmekte olan işbu dava, 24.03.2022 tarihinde müvekkil şirket tarafından sigortalı … plakalı araç ile davacı taraf mülkiyetinde bulunan … plakalı araç arasında meydana gelen kaza sonucu meydana gelen maddi hasar kapsamında haksız ve hukuka aykırı olarak değer kaybı talebine ilişkin açıldığı, Davacı taraf aynı talebe ilişkin müvekkil sigorta şirketine başvuruda bulunmuş, başvuruya konu hasar dosyası açılmış ve dosya sigorta eksperine tevdii edildiği, Bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucu önceki tarihlerde meydana gelen kaza sonucu oluşan hasarlı kısımlar sigorta bir zenginleşme aracı yapılamayacağından hesaplamaya dahil edilmediği, Bununla birlikte yapılan inceleme sonucu 24.03.2022 tarihli kaza sonucu 1.202,72 TL olarak değer kaybı hesaplandığı, Müvekkil şirket tarafından 06.06.2022 tarihinde davacı vekili Av…. hesabına 1.202,72 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapılmıştır. Ödeme fişi dilekçemiz ekinde sayın mahkemenize sunulduğu, Dolayısıyla dava konusu kaza bakımından, yöneltilen talep, Genel Şartları uyarınca teminat kapsamı dışında kaldığı, ve müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu kalmadığı, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, sigortalı araçta meydana gelen hasar durumu, söz konusu hasarın kaza nedeniyle meydana gelip gelmediği, aracın pert sayılıp sayılamayacağı, tazminat ödemesinin hangi şekilde yapılması gerektiği, aracın rayiç değeri, sovtaj bedeli gibi hususların Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları ile müvekkilimiz Şirket nezdinde tanzim edilen poliçe uyarınca uzman sigorta eksperi tarafından belirlenmesi gerektiği, Müvekkil Şirket’in poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğu, Manevi tazminat talepleri ise Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi teminatı dışın olduğu, Zorunlu trafik sigortası bir meblağ sigortası olmayıp bir zarar sigortası olduğu, Kısaca açıklamak gerekirse ve kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, söz konusu teminat limitinin tamamının defaten ödenmesi söz konusu olmayıp, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek maddi zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmini esas olduğu def’inin ve gerekçeli itirazlarımız dikkate alınarak Mahkemenin nezdinde görülen olan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, Kazaya karışan araç sürücüsünün kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi’nden kusur raporu alınmasına; varsa derdest ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına, Araç hasarına ve var ise sovtaj bedeline ilişkin olarak uzman sigorta eksperinden rapor alınmasına, tarafça huzurda görülen davanın ikame edilmesine sebep olunmadığından harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Eldeki dava, tazminat davasıdır. Mahkememizin bu dosyası ile İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasının dava sebebinin aynı olduğu, mahkememizin … sayılı dosyasında karşı aracın sürücüsüne ve işletenine karşı dava açıldığı, bu dosyada ise karşı aracın sigortasına karşı dava açıldığı, iki dava hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, her iki davanın birleştirilmesinin delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi açısından ve usul ekonomisi açısından yararlı olacağı, kusur oranları ve zararın miktarının tespitinde çelişki oluşmamasını sağlayacağı sonuç ve kanatine varılarak HMK’nın 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile Mahkememizin … esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat olduğu anlaşılmakla, dosyamızın Mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına ve yargılamaya Mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinde devam edilmesine,
3-HMK 331.madde gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/07/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır