Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/147
KARAR NO :2023/792

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:03/03/2023
KARAR TARİHİ:21/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı borçlu … ile müvekkil Banka arasında imzalanan ve davalı borçlular …’in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden müvekkil banka tarafından, dava dışı borçlu şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, İhtarnameye rağmen ihtarname ile verilen mehilde de borç ödenmemiş olup ihtarname içeriği borç asılları ve fer’ileri tüm borçlular bakımından kesinleştiğini, borçlular aleyhine, …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlular tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilmesi nedeniyle durdurulduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, borçlular tarafından hukuka aykırı ve dayanaktan yoksun bir şekilde takibe itiraz edildiğini, 23.02.2023 tarihinde 2.923,00 TL tutarında avans iadesi yapılmış olup bu tahsilat için ilgili icra dosyasına haricen tahsil beyanında bulunulduğunu, 2.923,00 TL tutarındaki haricen yapılan tahsilat ve takipteki tazmin olmayan çek yaprakları sebebiyle depo edilmesi talep edilen 4.060,00 TL tutarındaki gayri nakdi kredi riski işbu dava ikame edilirken harca esas değerden düşülmüş olup iş bu davamız takibimizde depo edilmesi talep edilen gayri nakdi kredi risk tutarı bakımından fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla ikame edildiğini, taraflarca akdedilmiş kredi sözleşmesi uyarınca davacı Banka asıl alacakları, gecikme cezası ve gayrı nakdi alacağın depo edilmesi talebine ilişkin alacakların tahsilini teminen borçlular aleyhine haklı olarak ilamsız takip yoluna başvurmak zorunda kaldığını, haklı davanın kabulüyle, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptaline karar verilmesini haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı davacının söz konusu takipte alacaklı olup olmadığı hususundan ibaret olduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 12/10/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Konunun hukuki nitelemesi, sözleşme ve yasa maddelerinin yorumu, delillerin değerlendirilmesi ve nihai kararı Yüksek Mahkemenize ait olmak üzere; Yukarıda detaylıca açıklaması verilen inceleme ve hesaplamalar sonucunda; … Müdürlüğü 2022/ … Esas sayılı 19.09.2022 takip tarihi itibariyle Bankanın hesaplanan toplam alacak tutarı taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak aşağıdaki gibidir. Asıl Alacak; Talep edilen: 43.549,00 TL, hesaplanan: 43.059,73TL,Talep edilebilecek: 43.059,73 TL, Masraf; Talep edilen: 12.543,00 TL, hesaplanan:12.286,20 TL, Talep edilebilecek: 12.286,20TL, İşlemiş Gecikme Cezası %1.85 Aylık-Yıllık %22,308; Talep edilen:21.784,00 TL, hesaplanan: 22.006,48 TL, Talep edilebilecek: 21.784,00 TL, Gayri Nakdi Alacağın Depo Edilmesi; Talep edilen: 4.060,00 TL, hesaplanan: 4.060,00 TL, Talep edilebilecek: 4.060,00 TL, toplam: Talep edilen:81.936,00 TL, hesaplanan: 81.412,41TL, Talep edilebilecek:81.189,93 TL olarak hesaplandığı kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, dava dışı borçlu … ile aralarında imzalanan ve davalı borçlular …’in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davacı banka tarafından, dava dışı borçlu şirkete nakdi ve gayri nakdi krediler kullandırıldığını, İhtarnameye rağmen ihtarname ile verilen mehilde de borç ödenmemiş olup ihtarname içeriği borç asılları ve fer’ileri tüm borçlular bakımından kesinleştiğini, davalılar hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalılar ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.
Davacı banka ile davalılar arasında 17/10/2019 tarihinde 200.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalılar aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalılardan krediden kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV’den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalıların itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalılar itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 12/10/2023 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçlulara kredi kullandırılmış olup bilirkişi tarafından, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre; Asıl Alacak; Talep edilen: 43.549,00 TL, hesaplanan: 43.059,73TL,Talep edilebilecek: 43.059,73 TL, Masraf; Talep edilen: 12.543,00 TL, hesaplanan:12.286,20 TL, Talep edilebilecek: 12.286,20TL, İşlemiş Gecikme Cezası %1.85 Aylık-Yıllık %22,308; Talep edilen:21.784,00 TL, hesaplanan: 22.006,48 TL, Talep edilebilecek: 21.784,00 TL, Gayri Nakdi Alacağın Depo Edilmesi; Talep edilen: 4.060,00 TL, hesaplanan: 4.060,00 TL, Talep edilebilecek: 4.060,00 TL, toplam: Talep edilen:81.936,00 TL, hesaplanan: 81.412,41TL, Talep edilebilecek:81.189,93 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 81.189,93 TL olduğu kabul edilmiştir.Sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20’si oranında inkar tazminatının davalılardan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
Davalıların …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazın kısmen iptaline, takibin 43.059,53 TL asıl alacak, 12.286,20 TL masraf, 21.784,00 TL işlemiş gecikme cezası, 4.060,00 TL gayrinakti alacağın depo edilmesi üzerinden olmak üzere toplam 81.189,93 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
İtiraz haksız alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.546,08 TL nispi karar harcının, peşin alınan 870,33 TL harcın mahsubu ile geri kalan 4.675,75 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 1.075,83 TL (179,90 TL BHV, 25,60 TL VSH, 870,33 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.435,00 TL (635,00 TL tebliğler ve posta, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.412,83 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
6-Arabuluculuk ücreti olan 3.200,00 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 29,14 TL’sının davacıdan, 3.170,86 TL’sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/11/2023

Katip …
e-imzalıdır.

Hakim …
e-imzalıdır.