Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/13 Esas
KARAR NO :2023/752

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:05/01/2023
KARAR TARİHİ:08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı … İnşaat Tur. San. Tic. İth. İhrb Ltd. Şti. ile müvekkili Bankanın Çarşı/… Şubesi arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Kullandırılan nakit kredilerin süresi içinde ödenmediğini, bu nedenle kredi hesaplarının kat edilerek … 2. Noterliğinden 01.11.2019 tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesi talep edildiğini, İhtara rağmen borç ödenmediği için …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasından haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatılarak borçluya ödeme emri tebliğ ettirildiğini, Ödeme emrinin tebliği sonrası borçlunun borca itiraz ederek hakkındaki takibi durdurduklarını, Yapılan itirazın haksız olduğunu, Sözleşmenin 13.4. maddesinde yetkili mahkeme ve icra müdürlüklerinin İstanbul Mahkeme ve İcra Müdi ylduğunun belirtildiğini, Davalının kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlusu şirketin ortağı olduğunu, ortak ve yetkililerinin şirket için verecekleri kefaletin eş iznine tabi olmadığını, Talep edilen faiz oranlarının ve faizinin sözleşme ile belirlenen faiz olduğunu, faize faiz uygulanmadığını, Banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşme hükümleri ve yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucu, itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunun anlaşılacağını, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, lehlerine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davalı kefil aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
… Bankası Anonim Şirketi’ne müzekkere yazılarak … 2. Noterliğine ait … yevmiye numaralı ihtarname aslı ve tebliğ şerhleri, 29/05/2018 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi aslı celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 21/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;”Alacaklı banka ile … İnşaat Tur. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. Arasında 29.05.2018 tarihinde 300.000,00 TL limitli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Bu kredi sözleşmesinin …ve …tarafından 300.000,00 TL limitle, kefalet limitini, kefaletin cinsini ve tarihini kendi el yazısı ile yazarak müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, Kefalet sözleşmesinin imzalandığı tarih itibariyle …ve …’in, kefili oldukları 1 … İnşaat Tur. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.’nin ortakları olduğu, Banka tarafından kredi sözleşmesi çerçevesinde … İnşaat Tur. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti.’ne taksitli ticari kredi ve tiraci kredili mevduat hesabından ticari krediler kullandırdığı, 3. … 2. Noterliğinden 01.11.2019 – tarih, … yevmiye numarası ile gönderdiği ihtarname ile taksitli ticari kredi, kredili mevduat hesabına konu kredi hesaplarının 24.10.2019 tarihi itibariyle kat edildiği, Gönderilen hesap kat ihtarnamesi kredi borçlusu şirketin kredi sözleşmesindeki adresinde 05.11.2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, Müteselsil kefil … …’in kredi sözleşmesindeki adresinde 05.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği, Ödeme için 7 gün süre verildiğinden, kredi borçlusu ve müteselsil kefil …’in ödeme süresinin 12.11.2019 Salı günü mesai bitim saatinde dolacağı, temerrüt 13.11.2019 Çarşamba günü başlayacağı, Dosyaya ibraz edilmiş kredi geri ödeme tablosuna nazaran Bankanın takibe konu taksitli ticari kredi için uyguladığı akdi faiz oranının aylık %2,09 (yıllık %25,08) olduğu, Bu oranın 2 katı şeklinde işleyecek temerrüt faizi oranının %50,16 olacağı, Alacaklı da takip talebinde %52,56 oranında temerrüt faizi talep etmiş olmakla, temerrüt faiz oranı %50,16 olarak uygulanacağı, T.C. Merkez Bankasının 01.10.2019 tarihinden geçerli olmak üzere, Türk lirası cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranı yüzde 1,60 aylık azami gecikme faiz oranı yüzde 2,00 belirlediği, Bu düzenleme gereğince kredili mevduat hesabı için temerrüt faizi 01.10.2019 tarihinden itibaren %24,00 olarak, akdi faiz %19,20 olarak uygulanacağı, Alacaklı kredili mevduat kredisi için%22,68 oranında temerrüt faizi istediği için talebi ile bağlı olacağı, Takip tarihi olan 15.12.2020 tarihi itibariyle; taksitli ticari kredi hesabından doğan alacağın: 27.737,50 TL Asıl alacak, 14.537,17 TL İşlemiş faiz (24.10.2019-15.12.2020), 726,86 TL %5 BSMV, 43.001,53 TL Ticari Kredili Mevduat Hesabından doğan alacağın; 10.111,17 TL Ana para, 2.715,88 TL İşlemiş temerrüt faizi, 135,79 TL %5 gider vergisi, 672,09 TL İhtar gideri olmak üzere toplam 13.634,93 TL olacağı, bu hesaplamalara nazaran 56.636,46 TL toplam alacağın; 27.737,50 TL asıl alacak kısmına %50,16 oranında, 10.111,17 TL asıl alacak kısmına % 22,68 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle takibe devam edilebileceği, Borca itirazın ticari kredili mevduat hesabına işlemiş faiz yönünden 3,59 TL için haklı olduğu,” sonuç ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; davalı kefil aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olan itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu) … İnşaat Tur. San. Tic. İth. İhr. Ltd. Şti. firması arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşmeyi davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalı kefilin borçlu şirketin yetkilisi olduğu anlaşıldığından TBK 584.madde gereği eş muvafakatine gerek olmadığı, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu, davalı kefilin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 29/05/2018 tarihli sözleşme nedeniyle 300.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının 28.314,24 TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hem kendi ve hem de dava dışı asıl borçlu şirketin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı, kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın hesaplanan mevcut borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt faizi başlıklı 10.5 maddesinde faiz oranı olarak bankaca cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi belirlenmiş ve davacı banka tarafından takip talebinde taksitli ticari kredi için %52,56 oranında temerrüt faizi talep edilmiştir. Ancak Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/19 -1650 Esas, 2019/507 Karar sayılı ilamı dikkate alındığında bilirkişi tarafından fiilen uygulanan en yüksek akdi faiz oranı %18,48’e sözleşmenin 10.5.maddesi tatbik edildiğinde bulunan ve bilirkişi tarafından hesaplanan %50,16 olarak belirlenen temerrüt faiz oranının geçerli olduğu kanaatine varıldığından bu orana itibar edilmiştir. Kredili mevduat hesabı için temerrüt faizi TCMB tarafından 01/10/2019 tarihinden itibaren akdi faiz oranı aylık %1,60, azami gecikme faiz oranı %2,00 olarak belirlenmiş olup, temerrüt faizi %24, akdi faiz %19,20 olarak uygulanacak olup, alacaklı tarafından kredili mevduat kredisi için %22,68 oranında temerrüt faizi istenildiği için taleple bağlı kalınmıştır.
Davacı tarafça … 2. Noterliği’nden 01.11.2019 tarih, … yevmiye nolu ihtarname ile 290.404,09 TL nakdi alacak yönünden hesabın 24/10/2019 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya ve kefile tebliğe çıkarıldığı, asıl borçlunun kredi sözleşmesindeki adresine 05/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, davalı kefil … …’e 05/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarname ekindeki tebliğ şerhinden anlaşılmakla, ödeme için 7 gün süre verildiğinden davalı kefilin 13/11/2019 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Bu doğrultuda hazırlanan 21/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda talep edilebilecek toplam alacak 56.636,46 TL olarak hesap edilmiş olup, alınan rapor denetime elverişli ve teknik olarak yeterli görüldüğünden rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 10.111,17 TL Ticari Kredili Mevduat borcu için asıl alacak, 27.737,50 TL Taksitli Ticari Kredi borcu için asıl alacak, 2.715,88 TL işlemiş temerrüt faizi, 135,79 TL BSMV, 672,09 TL ihtar gideri, 14.537,17 TL işlemiş temerrüt faizi, 726,86 TL BSMV olmak üzere toplam toplam 56.636,46 TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın 27.737,50 TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %50,16
Asıl alacağın 10.111,17 TL’lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %22,68 temerrüt faizi uygulanmasına,
3-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK’nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak miktarlarının %20 oranına tekabül eden 7.569,73 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.868,83 TL nispi karar harcının, peşin alınan 684,08 TL harcın mahsubu ile geri kalan 3.184,75‬ TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 889,58 TL (179,90 TL BHV, 25,60 TL VSH, 684,08 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.832,00 TL (132,00 TL tebliğler ve posta, 1.700,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.831,87 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 0,10 TL’sının davacıdan, 1.559,90 TL’sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren kabul edilen kısım yönünden 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak, reddedilen miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır