Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/101
KARAR NO :2023/138

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:11/10/2018
KARAR TARİHİ:22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 8. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe, borca ve imzaya itiraz ettiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli bir itirazda bulunduğunu, davalının kısmi ödeme yaptığı, bakiye borcu ödememesi nedeniyle borçlu şirkete ait araçlar üzerine 21/06/2018 tarihinde haciz talep edildiğini ve sonrasında 26/07/2018 tarihinde bakiyeyi haricen ödeyerek dosyanın işlemden kaldırıldığını, davalı şirketin icra dosyasına yapmış olduğu borca ve ferilerine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı şirkete ait olan araçlar üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalı şirketin %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının karşılıklı akitlerinde her zaman ahde vefa ilkesinin gereği olarak üzerine düşen yükümlülüklerini ifa ettiğini, davacı tarafından … 8. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasıyla davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığının taraflarınca tespit edilmesi üzerine davalının alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığından haksız şekilde açılan takibin tamamına, borca ve fer’ilerine itiraz edildiğini, davacının taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olarak açılmış, yargılama aşamasında davalı şirketin iflasına karar verilmesi nedeniyle İİK 235. maddesi uyarınca kayıt kabul davasına dönüşmüştür.
Davacı taraf, hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak davalıdan alacaklı olduğunu iddia ederek, davalı şirket hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir.
Yargılama aşamasında…. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/06/2019 tarih ve … sayılı ilamı ile davalı şirketin iflasına karar verilmiş, İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, temyiz üzerine ise Yargıtay 6. Hukuk Dairesi tarafından kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
Kayıt Kabul davalarında iflas kararının verildiği yani şirketin ticaret siciline kayıtlı olduğu yer mahkemeleri İİK’nın 235. maddesine göre kesin yetkilidir.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin 05/10/2022 tarih, … sayılı kararının gerekçesinde, “Somut olayda, müflis davalı şirket hakkındaki iflas dosyasının İstanbul 2. İflas Dairesi’nin 2019/14 iflas sırasına kaydının yapıldığı, iflas kararı veren mahkemenin de…. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, her ne kadar iflas kararı hakkında Yargıtay bozma kararı vermiş ise de, mahkemenin iflas kararı ile birlikte mahkememizin yetkisinin sona erdiği, bu davaya ilişkin yetki de kesin yetki olup, mahkemece re’sen gözetilmesi gerektiği anlaşıldığından uyuşmazlığın…. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. (Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 18/03/2019 tarih ve 2019/552 esas- 2019/1868 karar sayılı ilamı)” şeklinde ifade edilerek yetkili mahkemenin…. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu belirtilmiştir.
Bu itibarla; 6100 sayılı HMK 114/1.ç, 115/2 ve İİK 235. maddeleri uyarınca mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde süresinde talep halinde dosyanın yetkili…. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK madde 114 /1-c ve 115. Göre davanın usulden REDDİNE, görevsizlik kararı kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili…. ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNE gönderilmesine,
2-HMK 20 maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde dava dosyanının görevli ve yetkili…. ASLİYE TİCARET MAHKEMELERİNE gönderilmesine,
3-Belirtilen 2 haftalık süre içerisinde talepde bulunulmaması ve süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-HMK 331.md. gereğince harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/02/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır