Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/862
KARAR NO:2023/49

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:06/06/2012
KARAR TARİHİ:19/01/2023

Mahkememizin …Esas sayılı dosyası ile birleştirilen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının tefrikine dair karar doğrultusunda yukarıdaki esası alan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağı olan 55.075.924,54 TL için ikinci alacaklar toplantısına katılabilmesini temin edecek biçimde ihtiyati tedbir kararı ittihat edilmesini, sıra cetveline itirazlarının kabul edilerek müvekkili şirketi müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 55.075.924,54 TL olan alacağının kabulünü ve masaya kaydını, müvekkili … … Aletleri San. Ve Tic. A.Ş’nin tüm dünyada 42 fabrikada toplam 46.000 çalışanıyla dünyanın üçüncü büyük beyaz eşya üreticisi olan … …’nin Türkiye’deki iştiraki olduğunu, … …markalı ürünlerin satışıyla yıllık 2.5 milyar TL’yi bulan cirosuyla ülkemizin en büyük 18.sanayi kuruluşu olup toplam büyüklüğünün 550.000 m2’ye ulaşan Çerkezköy üretim tesisleriyle ülkemiz beyaz eşya pazarının liderleri arasında yer aldığını, müvekkili şirket ile müflis arasında 08.10.2003 tarihinde bir dağıtım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin müflis tarafından üretilen kahverengi elektronik eşyaların Türkiye’deki münhasır satıcısı olarak tayin edildiğini, müflis şirketin iflas idaresinin ilanı üzerine müvekkili şirket adına süresinde ve usulüne uygun biçimde alacak bildiriminde bulunulduğunu, ne var ki; davalı iflas idare memurlarının haksız ve hukuka aykırı biçimde müvekkilinin bir kısım alacağının kesinleşmiş olduğu vakıasını dahi görmezden gelerek alacağının tümünün reddine karar verdiklerini, söz konusu ret kararının haksız ve hukuka aykırı olup müvekkilinin toplam 55.075.924,54 TL alacağının kabulü ile iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin müflisle imzaladığı dağıtım sözleşmesine konu işlere ilişkin olarak müflis ile önceden 25 Ocak 2002 tarihli bir avans sözleşmesi imzaladığını ve avans sözleşmesi tahtında müflise 10.000.000 ABD Doları avans ödediğini, müvekkilinin avans sözleşmesinden doğan alacağını … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası kapsamında müflis şirketten karşı dava yoluyla talep ettiğini, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 30 Mayıs 2012 tarih ve …Karar sayılı kararı li müvekkilinin müflis şirketten olan alacağının tahsiline karar verdiğini, bu kararın temyiz incelemesi sonucu yargıtay tarafından bozulmuş ise de; karşı davaya ilişkin kararın bozma kararının dışında kaldığını ve kesinleştiğini, müvekkili şirketin müflisten taraflar arasındaki avans sözleşmesi kapsamında 10.000.000 ABD Doları ana para alacağının bulunduğunun kesin olduğunu, söz konusu para alacağına alacağın muaccel hale geldiği 29 Mayıs 2008 tarihi ile iflas tarihi olan 14 Nisan 2014 tarihleri arasında 3095 Sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca 5.579.794,52 ABD Doları faiz işlediğini, bu nedenle müvekkili şirketin iflas tarihi itibariyle avans sözleşmesi çerçevesinde müflis şirketten olan alacağının toplamının 15.579.794,52 ABD Doları olup, davalı iflas idaresinin ret kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme yükümlülüklerini ifadan imtina etmesi üzerine müflise … 31.Noterliği kanalıyla 24 Nisan 2008 tarih ve 18805 sayılı ikinci bir ihtarname daha gönderdiğini, müvekkilinin zararının ticari kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin alacak bildirimine konu 55.075.924,54 TL alacağı için müflis şirketin ikinci alacaklar toplantısına katılabilmesini temin edecek biçimde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sıra cetveline itirazlarının kabul edilerek müvekkili şirketin 55.075.924,54 TL alacağının kabulü ile masaya kaydını, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verdiği cevap dilekçesinde özetle; İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından 2014/80 Karar sayılı ile 14.04.2014 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis … Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin ….İflas Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, davacı şirket vekili tarafından iflas masasında kayıtlı alacaklarının tamamının reddi üzerine huzurda görülmekte olan iş bu davanın ikame edildiğini, müflis şirket tarafından davacı aleyhine iflas idaresinin red kararında da belirtildiği üzere davalı … … Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş aleyhinde sözleşmeden kaynaklanan 326.697.758,00 USD tutarına varan zararın tazmini amacı ile fazlaya dair hakları saklı tutularak 20.000.000,00 USD maddi ve 10.000.000,00 USD manevi tazminat olmak üzere alacak davacının … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla ikame edildiğini, söz konusu dosyanın karara çıktığını, yargıtay aşamasından geçerek usul önünde bozulduğunu ve İstanbul … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasını aldığını, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ikame edilen ve yukarıda bahsi geçen davada istenmeyen fazlaya dair haklar ile ilgili belirsiz alacak davası ikame edildiğini, söz k onusu davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … Esas sayılı dosyası ile derdest bulunduğunu, müflis şirket tarafından iflas öncesi … … Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş aleyhine dağıtım sözleşmesinin tek taraflı ve haksız feshine dayanılarak haksız fesihden dolayı ve akde aykırılık nedeniyle tazminat davası ikame edildiğini, ikame edilen davanın İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile derderst olup iş bu davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasını bekletici mesele yapılmasına karar verildiğini, bu nedenle huzurda bulunan davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … ve … ve İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyalarının ve de davacı tarafın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ikame ettiği …Esas sayılı davanın neticesinin bekletici sorun yapılması gerektiğini, bu suretle aynı sözleşmeden kaynaklı olarak farklı iki mahkemeden iki farklı sonucun çıkmasının önlenmesini, müflis şirket tarafından davacı … … Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş aleyhine sözleşmeden kaynaklanan 326.697.758,00 USD tutarına varan zararın tazmini amacı ile fazlaya dair haklı saklı tutularak 20.000.000,00 USD maddi ve 10.000.000,00 USD manevi tazminat olmak üzere alacak davasının … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla ikame edildiğini, ikame edilen davada davacının davalı … … Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş aleyhine açtığı davanın kısmen kabulü ile; talebe bağlılık ilkesi gereğince 20 Milyon ABD Doları maddi zararının dava tarihiden itibaren işleyecek 3095 Sayalı Yasanın 4/a maddesinde öngörülen faizi ile birlikte ve tahsil tarihindeki TCMB tarafından belirlenen efektif satış kuru Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsilini, karşı davada davanın kabulü ile; 10 Milyan ABD Dolarının 29.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek 3095 Sayalı Yasa’nın 4/a maddesinde öngürülen faizi ile birlikte ve tahsil tarihindeki TCMB tarafından belirlenen efektif satış kuru Türk Lirası karşılığının davalıdan tahsiline şeklinde 30.05.2012 tarih ve 2012/554 karar s ayılı ile karar verildiğini, mahkemenin iş bu kararında karşı davacı … … Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin takas mahsup talebinin uygun görülmüş olduğundan ve bu hususun … … Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından kesinleşmiş olması nedeniyle … … Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş’nin müflis … Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş’den hiçbir alacağı bulunmadığını, bu yönden de açılan davanın reddine karar verilmesini, yargıtay bozma kararı üzerine İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasını aldığını, 6545 Sayalı Türk Ceza Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi’nin 26.08.2014 tarihli ve 1876 sayılı kararı ile faaliyetinin durdurulmasına karar verilen İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne ait tüm dava ve işler ile arşiv dosyalarının …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne devrine yönelik kararı üzerine …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile işlem görmeye başladığını, görülmekte olan kayıt kabul davasında davacı sıfatında bulunan … … Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş aleyhine iflas öncesi müflis … Elektronik SAnayi ve Ticaret A.Ş tarafından 08.10.2003 tarihli dağıtım sözleşmesinin haksız olarak feshi sebebiyle uğranılan haksız fesih ve akde aykırılık davası ve 06.02.2008 tarihli 2 nolu avans ödemelerine ilişkin sözleşme dolayısıyla borcun muaccel olmaması, dolayısıyla talep hakkının doğmaması sebebi ile borçlu olunmadığının tespitine yönelik iş bu davanın İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile açıldığını, ikame edilen davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesine karar verilmesini, takas mahsup nedeni ile davanın reddini, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle ve davacı şirketin borçlu olması nedeniyle reddini, davacının alacağının dava konusu olup kesin olmadığını, HMK’nun 389.maddesi koşulları oluştuğundan öncelikle İİK’nun 297/4 göndermesiyle İİK’nun 235/1 maddesi göre toplantıya katılması yönünde ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının sözleşme kapsamında davalının hizmet vermemesi nedeniyle uğradığını iddia ettiği zararın tazmini istemine ilişkin olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu dağıtım sözleşmesi ve dava konusu ihtarnamelerin fotokopileri mahkeme dosyasına sunulmuştur.
…. İflas Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas, …. İcra Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı, İstanbul … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyaları celp edilmiştir.
Davalı … Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş. Hakkında İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasından 14.04.2014 tarihinden geçerli olmak üzere iflas kararı verildiği, iflas tasfiye işlemlerinin …. İcra Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyasından yürütüldüğü görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 15/12/2021 tarihli bilirkişi raporuna özetle; davacı ile müflis şirket arasında 25.01.2002 tarihinde avans sözleşmesinin 08/10/2003 tarihinde dağıtım sözleşmesi imzalandığı, davacı şirketin … 31. Noterliği’nin 27.05.2008 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile avans ve dağıtım sözleşmesini fesh ettiğini, esas dava yönünden davacının zarar taleplerinin kabulü halinde davacı tarafından sunulan ticari defter kayıt belgelerde davacının zararının servis giderleri, şehir içi şehir dışı yol gideri, kargı giderleri, personel gideri olarak toplam 6.457.520,64 TL, ürün değişim maliyeti olarak 1.113.241,72 TL, … onaylı ücret iadeleri ödemesi olarak 325.250,11 TL, … onaysız ücret iadeleri ödemesi olarak 914.306,37 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup, 30/09/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacının zarar taleplerinin ve bu zarar kalemleri ile ilgili faiz taleplerinin kabulü halinde birleşen dava ile mükerrerlik olmamak kaydı ile davacı tarafından sunulan ticari defter kayıt, belgelerde davacının zararının dava tarihi 06.06.2012 tarihi itibari ile; servis giderleri, şehir içi şehir dışı yol gideri, kargo giderleri, personel gideri olarak toplam 6.457.520,64 TL olduğu, asıl dava tarihinden iflas tarihine kadar 1.615.441,37 TL’lik faiz talep edebileceği, ürün değişim maliyeti olarak 1.113.241,72 TL olduğu, asıl dava tarihinden iflas tarihine kadar 278.493,43 TL’lik faiz talep edebileceği, … onaylı ücret iadeleri ödemesi olarak 325.250,11 TL olduğu, asıl dava tarihinden iflas tarihine kadar 81.365,99 TL’lik faiz talep edebileceği veya 17.03.2009 tarihinin faiz başlangıç tarhi olarak kabul edilmesi halinde iflas tarihine kadar 258.123,83 TL’lik faiz talep edebileceği, … onaysız ücret iadeleri ödemesi olarak 914.306,37 TL olduğu, asıl dava tarihinden iflas tarihine kadar 228.726,89 TL’lik faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce 15/12/2022 tarihli duruşmada Mahkememiz dosyası ile birleşen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası tefrik edilerek mahkememizin 2022/862 Esas sırasına kayıt edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı davalı ile aralarında düzenlenen, 08/10/2003 tarihli dağıtım sözleşmesi kapsamında davalı şirketten satın alınan kahve rengi – elektronik eşyalara ilişkin satış sonrası garanti, servis ve bakım hizmetlerini yargı kararlarına rağmen yerine getirilmemesi nedenine dayalı olarak uğradığı zararın tahsili talebi ile mahkememizin …Esas sayısına kayıtlı dava açılmış olup bu dava devam ederken davalının İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında 14/04/2014 tarihinde iflasına karar verilmiştir. Davalının iflası …. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı iflas dosyası üzerinden yürütülmekte olup davacı tarafından müflis şirket masasına 136 kayıt numarası ile 55.075.924,54 TL alacak kaydı yaptırıldığı, iflas idare memurları tarafından alacağın tamamının reddedildiği, bu alacakla ilgili olarak iş bu dosyada kayıt kabul davası açıldığı, müflis şirket hakkındaki iflas kararının kesinleşip ikinci alacaklar toplantısının 30/06/2016 tarihinde yapıldığı, iflas müdürlüğünün 01/11/2016 tarihli müzekkere cevabından anlaşılmıştır. İflas müzekkere cevabında bahsedilen ve mahkememizin …Esas sayılı dosyası ile birleştirilen iş bu dosyanın iflas idaresi tarafından alacak talebinin reddine karar verilmesi nedeniyle iflastan sonra açılmış kayıt kabul davası olduğu anlaşılmıştır. Bu dosyada kayıt kabulü talep edilen alacağın 10.000.000,00 USD’lik kısmının … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Karar sayılı ilamı ile sabit olduğu belirtilen avans ödemesine ilişkin olduğu, 20.869.487,00 TL’lik kısmının davacının, müflisin vermediği hizmeti nihai tüketicilere vermiş olmasından kaynaklı zarar talebi iddiasına ilişkin olduğu, 7.606.690,93 TL’lik kısmının mahkememizin …Esas sayılı davasına konu edilen dağıtım sözleşmesine aykırılıktan kaynaklı zarar istemine ilişkin olduğu, 962.272,00TL’lik kısmının cari hesap alacağına ilişkin olduğu, davacı vekillerinin …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne sunmuş oldukları cevaba cevap dilekçesi içeriğinden anlaşılmış olup …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas 2015/722 Karar sayılı ilamı ile;”Mahkememiz dosyasında dava konusu edilen 7.606.690,93 TL alacağın aynısının mahkeme dosyasında diğer farklı talepleri yanında bu noktada aynı talebin mükerrer olarak tekrarlandığı ancak kayıt kabul olarak tekrarlandığı bu halde aynı hususun her iki mahkemede de yargılama konusu olduğu ve mahkemedeki davanın sonucunda verilecek hükmün birbirini etkileyecek olması nedenleri ile dosyalar arasında bağlantı bulunduğu” belirtilerek dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüş ise de; dosyamızdaki asıl talebin sözleşmeye aykırılıktan doğan 7.606.690,93 TL’lik alacağa ilişkin olduğu, mükerrer olduğu belirtilen taleplerin mahkememiz dosyasından öte … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ( Bozma ve birleşmeler sonrası …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ) sayılı dosyasında karşı davaya konu edilen ve davacı tarafça 15/12/2022 tarihli celsede de tekrarlandığı üzere bozma konusu yapılmadığından kesinleştiği iddia olunan avans bedeline ilişkin taleple ilgili olduğu anlaşıldığından …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası tefrik edilerek iş bu esası almış ve tefrik olunan mahkememizin …Esas sayılı dosyada davanın kabulüne karar verilmiştir.
Celp edilen dosyaların incelenmesinde ilk olarak … Elektronik Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından dosyamız davacısı … … Aletlerinin de içinde olduğu davalılara, davalıların sözleşmeye aykırı davranışlar nedeniyle verdikleri zararlara ilişkin alacak talebi ile … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, verilen kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi’nin 26/11/2012 tarihli bozma kararı sonrası mahkemelerin birleşmesi nedeniyle İstanbul … 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yargılamaya devam edildiği, bu dosyanın da HSYK’nın 26/08/2014 tarihli yazısı kapsamında mahkemenin faaliyetinin durdurulması nedeniyle …. Asliye Ticaret Mahkemesi ile birleştiği ve bu mahkemenin … Esas sayısını aldığı, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davacı karşı davalı müflis …, davalı karşı davacı … … Aletlerinin de bulunduğu taraflar arasında görülen davada davalı … … Aletleri hakkında açılan davanın reddine, karşı davacı …’nin karşı davalı müflis …’ya açmış olduğu davada davanın kabulüne karar verilerek 10.000.000,00 USD asıl alacak ve işlemiş faizi ile birlikte toplam 11.278.904,11 USD karşılığı 23.964.287,56 TL alacak yönünden karşı davacının alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verildiği, karşı davanın konusunun davacı ile düzenlenen sözleşmede avans sözlemesinin feshedilmesi nedeniyle davacı tarafa ödenen 10.000.000,00 USD avansın iadesi istemine ilişkin olduğu, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 19/12/2019 tarihli kararı ile; kararın onanmasına ilişkin verilen kararın yine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 2020/831 Esas 2021/312 Karar sayılı karar düzeltme ilamında kararın bozulmasına hükmedilerek bozma sonrası …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davanın derdest olduğu görülmüştür.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166.maddesi “(1) Aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar diğer mahkemeyi bağlar. (2) Davalar ayrı yargı çerçevelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gerekirken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu halde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır” hükmü amirdir.
Yapılan inceleme neticesinde; …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas (Bozma öncesi … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas ) sayılı dosyasındaki taraflar ile Mahkememiz dosyası taraflarının aynı olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat olduğu yukarıda açıklanan gerekçede bahsedildiği üzere mükerrer talep bulunduğu, hatta davacı tarafça ileri sürüldüğü üzere birleştirilen dosya kapsamında verilen ve bozma konusu yapılmadığından kesinleşmiş olduğu iddia olunan avans bedeline ilişkin mükerrer talep bulunduğu, davanın konusunun ve taraflarının aynı ilişkiden kaynaklandığı , ayrı ayrı karar verilmesi halinde çelişki oluşacağı ve verilecek kararın birbirini etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple HMK’nın 166 ve devamı maddeleri gereğince; Mahkememizin 2022/862 Esas sayılı dosyasının, daha önce açılan …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Mahkememiz dosyasının kayıt kabul istemine ilişkin olduğu, tefrik kararı verilen iş bu dosyaya konu alacakların …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasına da konu olduğu anlaşıldığından dosyanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE;
2-Yargılamaya … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-HMK 331.madde gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin; 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2023

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır