Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/841
KARAR NO:2023/595

DAVA:MENFİ TESPİT
DAVA TARİHİ:12/12/2022
KARAR TARİHİ:26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket hakkında davalı tarafından …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, söz konusu icra takibi kambiyo senetlerine özgü haciz yolu başlatılmış olduğu, müvekkili şirkete ödeme emri tebliğ edildiği, icra takibine dayanak olarak icra dosyasının diğer borçlusu olan … … San. ve Tic. Ltd. Şti’ne ait …, 31.07.2021 günlü … Seri No’lu 125.000 TL bedelli çek gösterildiği, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emri ile birlikte müvekkili şirketten 122.330 TL asıl alacak, 12.500 TL çek tazminatı, 375,00 TL komisyon, 1.142,36 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplamda 136.347,36 TL alacak talep edildiği, müvekkili şirketin 12.500 TL’lik çek tazminatından ötürü davalı şirkete borcu bulunmadığı, çek tazminatından TTK.nun 783. maddesi gereğince keşideci-borçlu sorumlu olduğu, bu tazminat ciranta sıfatıyla sorumlu olan borçludan talep edilemediği, dolayısıyla müvekkili şirketin sorumlu tutulduğu 12.500 TL’lik çek tazminatına ilişkin borcu olmadığının tespiti için davayı açtıkları, dolayısıyla davalı tarafın borçlu olmadığımız kısmın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; çek tazminatından kaynaklı ve …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına konu menfi tespit davasıdır.
TTK’nun 783/3. maddesi; “Muhatap nezdinde karşılığı kısmen veya tamamen bulunmayan bir çek düzenleyen kişi, çekin karşılıksız kalan bedelinin %10’unu ödemekle yükümlü olduktan başka, hamilin bu yüzden uğradığı zararı da tazmin eder” hükmünü içermektedir.
Yukarıdaki kanun hükmüne göre, çek tazminatından çeki düzenleyen kişi (keşideci) sorumlu olup, cirantaların çek tazminatından dolayı sorumlulukları bulunmamaktadır. (… Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi’nin 19/04/2023 Tarih, 2022/… Esas ve 2023/… Karar sayılı ilamı)
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; düzenleyenin çek sorumluluk bedelinden sorumlu olacağı, yapılan takipte herhangi bir ayrıma gidilmeksizin davacı ciranta yönünden de takip başlatıldığı anlaşılmakla; davanın kabulü ile, davacının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından dolayı çek tazminatı bedeli olan 12.500,00-TL bedelden kaynaklı borçlu olmadığının tespitine, davacının kötüniyet ve ağır kusur durumu ispat edilemediğinden yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
Davacının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından dolayı çek tazminatı bedeli olan 12.500,00-TL bedelden kaynaklı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Davacının yasal şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 853,87-TL nispi karar harcının, peşin alınan 213,47-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 640,40-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 12.500,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam ‭305,67‬-TL (80,70-TL BVH, 11,50-TL VSH 213,47-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 109,00-TL (tebliğler ve posta) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır