Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/84
KARAR NO :2022/286

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:27/01/2022
KARAR TARİHİ:17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı … Şirketi ‘nin asıl borçlu, davalı …’nın ve …’nın müteselsil kefil olarak imzaladığı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, borçlunun akdi taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine borçlu ve davalılara … 3. Noterliği’nin 07.10.2020 tarihli … yevmiyeli hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, alacak muaccel hale gelmesine ve ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili amacıyla davalılar hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün…esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosu’na başvurularak arabuluculuk süreci işletildiği ve karşı taraf ile herhangi bir anlaşmaya varılamaması üzerine İstanbul Arabuluculuk Bürosunun … başvuru numarası – … arabuluculuk dosya numarası ile 07.01.2022 tarihinde arabuluculuk son tutanağı düzenlendiğini, davalıların itiraz dilekçelerinde bildirdikleri tüm hususlar ve buna ilişkin talepleri yasal dayanaktan yoksun olduğu ve müvekkilinin alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olup itirazlarının iptalinin gerektiğini, davalıların iddiasını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, mevcut durumda mahkeme tarafından gerekli gördüğü takdirde; alacağın varlığı ve miktarı hususunda müvekkilinin kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, müvekkili ile davalılar arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereğince banka defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkilinin alacak miktarının net bir şekilde ortaya çıkacağını, davalılar ile müvekkili arasında imzalı genel kredi sözleşmesi kapsamında banka ile aralarında çıkabilecek her türlü uyuşmazlıklarda banka defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğini ve bunlara itiraz etmeyeceklerini beyan ve kabul ettiklerini, davalıların serbest iradeleri ile imzalamış oldukları sözleşme ile kullanmış oldukları kredi borcuna ve kefaletlerine ve buna bağlı olarak kabul ve taahhüt ettikleri faiz oranına ve fer’ilerine yapmış oldukları itirazın iptaline ve davalıların itirazları haksız ve kötü niyetli olup, borcun likit olması nedeni ile davalılar aleyhine alacağın %20’ın aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili 31/03/2022 tarihli dilekçesinde; davacı …. ile davalı müvekkillerinin dava konusu ihtilaf hakkında sulh olduklarını, HMK 314-315. Maddeleri gereğince; sulh nedeni ile karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, her hangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı beyan etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar; davalıların …. İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptalinin talep edilip edilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
…. İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak…Esas sayılı takip dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
Davalılar vekili 31/03/2022 tarihli davacı vekili 28/04/2022 tarihli dilekçeleri ile sulh yolu ile anlaştıklarını bildirmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla karşılıklı anlaşarak yaptıkları davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir müessesedir. 6100 sayılı HMK’nın 313. maddesi kapsamında tarafların sulh sözleşmesi yapmış oldukları anlaşılmış olup tarafların talebi dikkate alınarak HMK’nın 315. maddesi gereğince karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ayrıca sulh sözleşmesinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmeleri üzerine bu konuda ücret takdir edilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava hakkında sulh sebebiyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2-Tarafların talepleri gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA;
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70TL maktu karar harcının peşin alınan 1.387,72TL harçtan mahsubu ile artan 1.307,02TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACIYA İADESİNE;
4-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/05/2022

Katip …
*e-imzalıdır

Hakim …
*e-imzalıdır