Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/802 Esas
KARAR NO:2023/666

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/11/2022
KARAR TARİHİ:11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkil banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca adı geçen borçlulara kredi kullandırılmış ancak ödenmediği, Davalılara …. Noterliğinin 14/01/2021 tarih … tarih ve yevmiye nolu ihtarnemesi ile keşide edildiği, takip konusu yapılan borca, faize ve ferilerine itiraz da bulunduğundan takip durdurduğu, Borçluların borca itirazı haksız ve dayanık olduğu, borçluların faiz ve ferilerine ve faiz oranına ilişkin itirazları da mesnetsiz ve hukuka aykırı ve tamamen kötü niyetli olduğu, arz ve izah olunan nedenlerle, davalıların İtirazların İptaline, Takibin Devamına, -%20′ dan aşağı olmamak üzere İcra inkâr tazminatına mahküm edilmesine ve Yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine Karar verilmesini dava ve talep etmiştir
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dosyasına davalılar yada vekilleri tarafından verilen davaya itiraz dilekçesine rastlanmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER; …. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2021/… Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 07/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; … nolu taksitli Kredi ve … Nolu Kredili Mevduat Hesabından kaynaklanan Kredilerden toplam 83.644,58-TL Alacaklı olduğu hesaplanmış, …. Nolu Taksitli Kredi için Davacı bankanın 23.02.2022 Takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan … NOLU Taksitli Kredi borcu için Toplam 62.255,36-TL asıl alacak üzerinden %41,76 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi ile birlikte talep edebileceği, ….Nolu kredili mevduat kredi için Davacı bankanın 23.02.2022 Takip Tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan … nolu Kredili Mevduat borcu için Toplam 3.318,27-TL olan asıl alacak üzerinden %25.08 oranında (TCMB değişen oranlarda) temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, Davacı banka tarafından talep edilen 290,1-TL masraf talebi ile ilgili ödeme dekontu yada belge olmadığından hesaplamaya dahil edilmediği, tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemenin takdirlerinde olduğu, Mahkemeye ait olmak üzere Sayın Mahkeme’nin takdirine arz edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı banka ile davalı kredi lehtarı borçlusu (asıl borçlu) Yüksel Kııç arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin temerrüt faizi başlıklı 12.2 maddesinde faiz oranı olarak akdi faiz oranının iki katı oranında temerrüt faizi belirlenmiş ve davacı banka tarafından takip talebinde taksitli kredi yönünden %41,76 oranında temerrüt faizi talep edilmiştir. Bilirkişi tarafından akdi faizin aylık %20,88 olduğu, sözleşme gereği iki katının %41,76 olduğu, banka talebinin sözleşme ve yerleşik yargıtay içtihatları ile uyumlu olduğu görülmekle %41,76 oranında temerrüt faizi mahkememizce kabul görmüştür. Kredili mevduat ve şirket kredi kartı yönünden davacı bankanın %26,28 temerrüt faizi talep edebileceği, ancak %25,08 oranında temerrüt faizi talep etmiş olmakla taleple bağlı kalınmıştır.
Davacı tarafça …. Noterliği’nin 14/01/2021 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname ile; 82.517,04 TL yönünden hesabın 14/01/2021 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının asıl borçluya tebliğe çıkarıldığı, hesap kat ihtarnamesi ile ödeme için verilen 7 günlük mehil süresi bitimine müteakip davalı asıl borçlunun 01/02/2021 tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiştir. Bu doğrultuda hazırlanan 05/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda talep edilebilecek 62.255,36 TL asıl alacak ve 3.318,27 TL asıl alacak, 15.141,14 TL akdi faiz, 2.569,30 TL temerrüt faizi, 128,46 TL BSMV, 162,08 TL akdi faiz, 65,87 TL temerrüt faizi, 4,10 TL BSMV olmak üzere toplam 83.644,58 TL olarak hesap edilmiş olup, alınan rapor denetime elverişli ve teknik olarak yeterli görüldüğünden rapora itibar edilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen alacak miktarının % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-…. İcra Müdürlüğünün 2021/… Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 62.255,36 TL asıl alacak ve 3.318,27 TL asıl alacak, 15.141,14 TL akdi faiz, 2.569,30 TL temerrüt faizi, 128,46 TL BSMV, 162,08 TL akdi faiz, 65,87 TL temerrüt faizi, 4,10 TL BSMV olmak üzere toplam 83.644,58 TL üzerinden devamına,
2-62.255,36 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %41,76
3.318,27 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,08 temerrüt faizi uygulanmasına,
3-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK’nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak miktarlarının %20 oranına tekabül eden 16.728,91 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 5.713,76-TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.021,47-TL harcın mahsubu ile geri kalan 4.692,29‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 931,19-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 1.113,67‬-TL (80,70-TL BHV, 11,50-TL VSH, 1.021,47-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.042,00-TL (542,00-TL tebliğler ve posta, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.019,51-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
10-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 17,18‬-TL’sının davacıdan, 1.542,82-TL’sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren kabul edilen kısım yönünden 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak, reddedilen miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır