Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/77
KARAR NO:2022/736

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:13/01/2022
KARAR TARİHİ:23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle belirtmemiz gerekir ki; Sayın Mahkemeniz nezdinde ikame etmiş olduğumuz itirazın iptali davasına konu icra dosyası, eski alacaklı … A.Ş.’nden, … 48. Noterliği’nin 23.11.2016 Tarih ve … Yevmiye numaralı temliknamesi ile, müvekkil … A. Ş.’e (Eski; … A.Ş.) temlik edilmiştir. Buna istinaden; temlik beyanı, temlik listesi ve şirketin unvan değişikliği ve birleşmeye dair Ticaret Sicil Gazetesi görüntüleri dilekçemiz ekinde dosyaya sunulmuştur. Sayın Mahkeme nezdinde ikame etmiş oldukları itirazın iptali davasına konu icra takibine dayanak alacak, eski alacaklı … A.Ş. ile muhatap … ve Müşterek borçlu / müteselsil ketli sıfatıyla … arasında akdedilen nakdi kredi Sözleşmeleri ve kredi kartı borcuna dayandığını,kefilin, eski alacaklı … A.Ş.’ne 03.04.2014 tarihi itibariyle, kredi kartından doğan 11.505,83-TL borcu Sebebiyle borçlulara , … 1. Noterliği’nin 03.04.2014 Tarih ve … Yevmiye numaralı Hesap Kat İhtamamesi ile taraflara borcun ödenmesi gerektiği, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı, bu durumda masraf ve vekalet ücretinin de muhataplara ait olacağı ihtaren bildirildiğini, Ayrıca, 15.04.2014 tarihi itbariyle nakdi krediden doğan toplam 15.358,72-TL borcu sebebiyle, … 1. Noterliği’nin 15.04.2014 Tarih ve … Yevmiye numaralı Hesap Kat İhtarnamesi ile taraflara borcun ödenmesi gerektiği, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı, bu durumda masraf ve vekalet ücretinin de muhataplara ait olacağı ihtaren bildirildiğini,Söz konusu ihtarnamelerin keşide edilmesinin akabinde, eski alacaklı … A.Ş. tarafından, 24.06.2014 tarihinde … Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile borçlular … ve … aleyhinde Örnek 7 icra takibi başlatıldığını, Yukarıda arz ve izah olunan nedenler ile Sayın Mahkemece re’sen takdir edilecek sebeplere binaen;Davanın kabulü ile haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlar ve takip çıkış miktarı olan 27.498,72-TL üzerinden devamına, haksız itiraz sebebiyle *620’den aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine verilmesini talep etmiştir.
Davalıların cevap vermediği görüldü.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının GKS’den kaynaklı alacağı olup olmadığı, alacağın miktarının ne olduğu, davacının başlattığı icra takibine davalıların itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 16.07.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi suretini, … 1. Noterliği’nin 03.04.2014 Tarih ve … Yevmiye numaralı Hesap Kat İhtarnamesi suretini, … 1. Noterliği’nin 15.04.2014 Tarih ve … Yevmiye numaralı Hesap Kat İhtarnamesi suretini sunmuştur.
… Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı icra dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 20.07.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın kredi alacağına ilişkin davalıların davalıların … Müdürlüğü … E sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itiraz nedeniyle yapılan hesaplamalar neticesinde davacı bankanın davalıdan 09.06.2014 takip tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 2.855.59 TL+10.061.16 TL+11.062.89 TL=23.979.64 TL asıl alacak 200,03 TL +448,46 TL+1.140,24 TL=1.798,73 TL işlemiş faiz, 148.48 TL BSMV olmak üzere toplam 25.926,85 TL alacaklı olduğu, 2.855,59 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren %36.96 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’nin davalılardan istenebileceği, 10.061,16 TL+11.062,89 TL asıl alacaklara takip tarihinden itibaren % 30.24 ve TCMB tarafından aylık deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSMV’nin davalılardan istenebileceği, Takip talebiyle istenen 1.382,52 TL+77,11 TL + 170,78 TL. asıl alacakların dayanak belgesinin ibraz edilmemiş olması nedeniyle bu aşamada istenemeyeceği, ancak dayanak belge ve makbuzlarının ibrazı halinde yukarıda tarafımızca hesaplanan alacak tutarına bu tutarları aşmayacak miktarda belirlenen masrafların da eklenmesinin mümkün olduğu, görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı … A.Ş vekili dava dilekçesi ile … A.Ş’den … 48. Noterliğinin 23.11.2016 tarih ve … yevmiye numaralı temliknamesi ile davalılar ile banka arasındaki alacakları/icra dosyasını temlik aldığını beyan etmiş, dava dilekçesi ekinde temlik beyanı, temlik listesi, ünvan değişikliği ve birleşmeye dair Ticaret Sicil Gazetesi suretlerini sunmuştur.
Davacıya alacağı temlik eden banka ile davalı asıl borçlu … arasında 16.07.2012 tarihli 20.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı …’ün 20.000,00 TL kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir.
Davacıya alacağı temlik eden banka … Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatmış, anılan takibe davalılar itiraz ettiğinden takip durmuş, davacı da itirazın iptalini, takibin devamını talep etmiştir.
Dava konusu genel kredi sözleşmesi ve kefalet hukuken geçerli olup, TBK’nun 581 ve devamı maddelerine uygundur. Davalıların borcu ödemedikleri açıktır.
Davacı bankanın alacak miktarının tespiti için dosyadaki belgeler ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişinin 20.07.2022 tarihli raporu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
… Müdürlüğünün … Esas sayılı takibe konu borcun incelenmesinde;
Davacı banka, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç ödenmediğinden davalılara … 1. Noterliği’nin 03.04.2014 Tarih ve … Yevmiye numaralı Hesap Kat İhtarnamesi İLE … 1. Noterliği’nin 15.04.2014 Tarih ve … Yevmiye numaralı Hesap Kat İhtarnamesi göndermiştir. Kat ihtarlarının tebliğ şerhleri sunulmadığından tebliğ edilip edilmedikleri anlaşılamamıştır. Bu sebeple temerrütün takip tarihi olan 09.04.2014 tarihinde başlayacağı anlaşılmıştır.
20.07.2022 tarihli bankacı bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davalıların Kredi Kartından kaynaklı takip tarihi itibariyle 11.062,89 TL asıl alacak, 942,02 TL işlemiş faiz, 47,10 TL BSMV, Kredili Mevduat Hesabından kaynaklı takip tarihi itibariyle 10.061,16 TL asıl alacak, 1.352,46 TL işlemiş faiz, 90,32 TL BSMV, Ticari Kredi Hesabından kaynaklı 3.856,59 TL asıl alacak, 221,15 TL işlemiş faiz, 11,06 TL BSMV borçlu olduğu anlaşılmakla, sonuç itibari ile; davanın kısmen kabulüne karar verilerek … Müdürlüğünün … takip sayılı takip dosyasına davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile; dakibin 2.885,59 TL, 10.061,16 TL, 11.062,89 TL olmak üzere toplam 24.009,64‬ TL asıl alacak ve 200,03 TL, 458,46 TL, 1.140,24 TL olmak üzere toplam 1.747,18‬ faiz ve 148,48 TL BSMV üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına, karar verilmiş olup, 2.855,59 TL, 10.061,16 TL, 11.062,89 TL asıl alacak toplamının 24.009,64 TL olduğu belirtilmiş ise de 2.855,59 TL olan asıl alacağın sehven 2.885,59 TL olarak yazıldığı anlaşılmış olup basit yazım hatası olup bundan kaynaklı toplam alacağın 24.009,64 TL olarak yazılmış olduğu anlaşılmakla HMK 304. Maddesi gereği hükmün “Davalının … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.855,59 TL, 10.061,16 TL, 11.062,89 TL olmak üzere toplam 23.979,64‬ TL asıl alacak ve 200,03 TL, 458,46 TL, 1.140,24 TL olmak üzere toplam 1.798,73 faiz ve 148,48 TL TL BSMV üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına,” şeklinde düzeltilmesi gereği hasıl olmuş, mahkememizce resen düzeltmeye ilişkin tashih şerhi düzenlenmiştir. Ayrıca likit olan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.885,59 TL, 10.061,16 TL, 11.062,89 TL olmak üzere toplam 24.009,64‬ TL asıl alacak ve 200,03 TL, 458,46 TL, 1.140,24 TL olmak üzere toplam 1.747,18‬ faiz ve 148,48 TL BSMV üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında (5.181,06‬ TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.769,59 TL nispi karar harcının davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.607,00TL (657,00TL tebliğler ve posta, 950,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.513,88 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.360,00 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 78,81 TL’sının davacıdan, 1.281,19 TL’sının davalılardan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/11/2022

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır

TASHİH ŞERHİ
Mahkememiz 2022/77 Esas 2022/736 Karar sayılı 23/11/2022 tarihli gerekçeli kararın yazımı sırasında 1 nolu maddesinde maddi hata yapıldığı anlaşılmakla dosya resen ele alındı;
H Ü K Ü M /
Mahkememizin 2022/77 Esas, 2022/736 karar sayılı, 23/11/2022 tarihli gerekçeli kararın hükmünün;
“1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalının … Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 2.855,59 TL, 10.061,16 TL, 11.062,89 TL olmak üzere toplam 23.979,64‬ TL asıl alacak ve 200,03 TL, 458,46 TL, 1.140,24 TL olmak üzere toplam 1.798,73 faiz ve 148,48 TL TL BSMV üzerinden takip talebindeki koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında (5,185,37TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.771,06 TL nispi karar harcının davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.607,00TL (657,00TL tebliğler ve posta, 950,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.515,14 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.360,00 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 77,74 TL’sının davacıdan, 1.282,26 TL’sının davalılardan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, ” şeklinde DÜZELTİLMESİNE,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 29/11/2022