Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/72
KARAR NO :2023/83

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:27/01/2022
KARAR TARİHİ:07/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında GKS’ne istinaden krediler kullanıldığını, borçlunun taahhütlerini ifa etmemesi ve ödemelerini tatil etmesi üzerine borçlu ve davalıya hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, alacağın muaccel hale gelmesine ve ihtarname keşidesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacakların tahsili amacıyla davalı hakkında …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, taraflar arasında arabululuculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının itiraz dilekçelerinde bildirdikleri tüm hususlar ve buna ilişkin talepleri ve yasal dayanaktan yoksun ve davacının bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olup iptalinin gerektiğini, yetkiye itirazın reddini, davalının …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu yetkiye, borca, faize ve tüm ferilerine itirazın iptalini, takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamını, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının GKS’den kaynaklı alacağı olup olmadığı, başlatılan takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
…. İcra Dairesine müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 11/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı banka kredi kartı alacağına ilişkin, davalıların …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan Mahkemece de kabul edilmesi halinde 21/12/2021 takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 20.824,85 TL asıl alacak 619,74 TL işlemiş faiz, 660,79 kat öncesi işlemiş faiz 72,29 TL BSM ve 173,86 TL masraf olmak üzere toplam 22.351,53 TL alacaklı olduğu, 20.824,85 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %5 BSM’nin davalılardan istenebileceği, davacı banka artı para alacağına ilişkin davalıların …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan Mahkemece de kabul edilmesi halinde 21/12/2021 takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 9.728,94 TL asıl alacak 93,53 TL işlemiş faiz, 43,64 kat öncesi işlemiş faiz 35,01 TL BSMV olmak üzere toplam 9.901,12 TL alacaklı olduğu, 9.728,94 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM’nin davalılardan istenebileceği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, davacı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf banka ile davalı arasında imzalanan sözleşme uyarınca davalıya kredi kullandırdıklarını, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı için davalı hakkında icra takibi başlattıklarını ileri sürmekte, davalı ise davacıya borcu olmadığı söylemektedir.
Davacı banka ile davalı arasında 22/03/2016 tarihinde 200.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca davalıya kullandırılan kredilerin geri ödenmesinde sorunla karşılaştığı düşüncesinde olan davacı tarafından alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine …. İcra Dairesinde … Esas sayılı icra takibi başlatılmıştır. Bu icra takibi ile davalıdan artı para kredisi ve kredi kartından kaynaklanan asıl alacak ve işlemiş akdi ve temerrüt faizi ile birlikte BSMV’den oluşan alacağın tahsili talep edilmiştir. Ödeme emri tebliğ edilen davalının 24/12/2021 tarihli itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında asıl alacak ve ekleri kadar davacı bankaya borcu olmadığını söylemiştir.
Davacı alacağının olup olmadığı, varsa miktarı ile birlikte diğer eklerinin hesaplanması teknik incelemeyi gerektirdiği için sorun tespit bölümünde belirtilen konuları değerlendirmek üzere bankacı bilirkişiden 11/08/2022 tarihli rapor alınmıştır. Bu bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacı banka tarafından davalı borçluya iki ayrı türden kredi kullandırılmış olup, her bir kredi türünün akdi ve temerrüt faiz oranları birbirlerinden farklı olduğu için bilirkişi tarafından her bir kredi yönünden ayrı ayrı değerlendirme yapılıp, asıl alacak ve eklerinden oluşan davacı alacağının belirlenmesine çalışılmıştır.
Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun olup, taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak hazırlanan ve bu nedenle hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre ; Davacı banka kredi kartı alacağına ilişkin, davalıların …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan 21/12/2021 takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 20.824,85 TL asıl alacak 619,74 TL işlemiş faiz, 660,79 kat öncesi işlemiş faiz 72,29 TL BSM ve 173,86 TL masraf olmak üzere toplam 22.351,53 TL alacaklı olduğu, 20.824,85 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %5 BSM’nin davalılardan istenebileceği, davacı banka artı para alacağına ilişkin davalıların …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle davacı bankanın davalılardan 21/12/2021 takip tarihi itibari ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 9.728,94 TL asıl alacak 93,53 TL işlemiş faiz, 43,64 kat öncesi işlemiş faiz 35,01 TL BSMV olmak üzere toplam 9.901,12 TL alacaklı olduğu, 9.728,94 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM’nin davalılardan istenebileceği belirtilmiştir.
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen kredi kartı alacağı için toplam 22351,53 TL, artı para alacağı yönünden toplam 9901,12 TL olduğu kabul edilmiştir. Mahkememizce kabul edilen miktara yönelik davalı itirazı haklı nedene dayanmadığı için iptali gerektiği, sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20’si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
2-Davalının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibe tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, kredi kartı alacağına ilişkin takibin 20824,85TL asıl alacak, 619,74TL işlemiş faiz, 660,79TL kat öncesi işlemiş faiz, 72,29TL BSMV ve 17386 TL masraf olmak üzere takibin toplam 22351,53TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Artı para alacağına ilişkin tahsilde tekerrür olmamak şartı ile takibe 9728,94 TL asıl alacak,93,53TL işlemiş faiz, 43,64TL kat öncesi işlemiş faiz, 35,01TL BSMV olmak üzere toplam 9901,12TL üzerinden devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %25,20 ve TCMB tarafından deklere edilen değişen oranlarda temerrüt faizi ve bu faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Asıl alacağın %20’si olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacağına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.203,18 TL nispi karar harcının, peşin alınan 399,56 TL harcın mahsubu ile geri kalan 1.803,62 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 829,54 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 491,76 TL (80,70 TL BHV, 11,50 TL VSH, 399,56 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.384,50 TL (384,50 TL tebliğler ve posta, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.349,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
10-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 39,12 TL’sının davacıdan, 1.520,88 TL’sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/02/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır