Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/714
KARAR NO:2023/556

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:21/10/2022
KARAR TARİHİ:19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın tarafından … ve Tic. Ltd. Şti.’ne, … İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., …’nun müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmesine istinaden krediler kullandırıldığını, Kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, kredi borçlusu ve müteselsil kefillere … 6. Noterliğinden 26.06.2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini, İhtara rağmen de borç ödenmeyince …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, Ödeme emrinin tebliğine müteakip borçluların vekilleri aracılığı ile asıl borca ve ferilerine itiraz ettiğini, İtirazların haksız olduğunu, bankanın genel kredi sözleşmesinde belirtilen hususlara uygun davrandığını, kredi borçlusu şirketin ortakları olan gerçek kişilerin müteselsil kefil olarak borcun tamamından sorumlu olduklarını, … -… numaralı …kredinin KGF kefaleti ile kullandırıldığını, bu kredi için KGF’nun 08.05.2020 tarihinde 120.850,00 TL ödeme yaptığını, bu tutar için de bankanın takip yapma yükümlülüğü olduğunu, Alacak tutarları ve uygulanan faiz oranlarının kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu, Merkez bankasına bildirilen faiz oranının %50 olduğunu, bunun *450 fazlasının 9475 olacağını, takipte %40 oranında temerrüt faizi talep edildiğini, Kredi sözleşmesinde düzenlenmiş hükümler gereğince banka kayıtlarının kesin delil olduğunu, banka kayıtları üzerinde yapılacak incelemede alacaklılığın ve alacak tutarının belirlenebileceğini, Borçluların …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, lehlerine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
GKS’den kaynaklanan ve …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 02/05/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir.
10/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Gerek İcra dosyası içeriği ve gerekse dava dosyası içeriği, taraflarca sunulan belgeler üzerinde yaptığımız inceleme ve değerlendirme sonuçları aşağıda arz edilmiştir. Alacaklı banka ile … ve Tic. Ltd. Şti. Arasında 25.07.2014 tarihli, 1.000.00,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Bu kredi sözleşmesi 25.07.2014 tarihinde … İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti., … tarafından müteselsil kefil sıfatıyla 1.250.000,00-TL limitle sınırlı olarak imzalandığı, … 6. Noterliğinden 26.06.2019 tarih ve … yevmiye numarası ile gönderilen hesap katı ile borcun ödenmesi ihtarının kredi borçlusu ve kefillere 28.06.2019 günü tebliğ edildiği, Ödeme için 24 saat süre verildiğinden ödeme süresinin son günü hafta sonuna rastladığı için 01.07.2019 pazartesi günü mesai saati bitiminde dolacağı, Temerrütün ödeme süresinin dolmasından sonra başlayacağı, temerrütün başlagıç tarihinin 02.07.2019 günü olacağı, Genel kredi sözleşmesindeki düzenlemeler gereğince nakit taksitli ticari krediler için %40 oranında temerrüt faizi uygulanacağı, Borçlular, Banka ile imzalanan kredi sözleşmesinin VIL. Maddesinde faize ilişkin gider vergisinin kendilerine ait olacağını kabul ettikleri, Kredi sözleşmesinin bu açık hükmü ile 6802 sayılı Yasa’nın 28. ve 30. Maddeleri birlikte değerlendirildiğinde davacının, takipten sonra oluşan faiz içinde “gider vergisi” isteyebileceği, Kredi Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Kararının 6. Maddesi gereğince; Temerrüt sonrası takip süreçlerinin kredi verenlerce yürütüleceği, Temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemlerin kredi verenler tarafından yürütüleceği, kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde ettiği tahsilatın, tazmin edilen kefalet oranında kuruma aktarılacağı, Bu düzenleme gereğince, KGF’nun kefalet çerçevesinde bankaya 11.05.2020 tarihinde ödediği 120.850,00 TL’nin alacaktan düşülmeden bankanın icra takibine devam yetkisinin olduğu, 6. 16.10.2019 takip tarihi itibariyle alacağın; 142.554,44-TL Asıl alacak, 8.304,46-TL İşlemiş faiz 415,22 TL %5 BSMV 151.274.12TL olacağı, 151.274,12 TL toplam alacağın 142.554,44 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren 9440 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibe devam edilebileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı … Bankası A.Ş. ile davalı borçlu … ve Tic. Ltd. Şti. arasında 25/07/2014 tarihinde 1.000.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, imzalanan iş bu krediye diğer davalı borçlu … Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti., …’nun müştereken ve müteselsilen 1.250.000,00 TL kredi limiti ile kefil olduğu, dosya borcunun ödenmemesi üzerine … 6.. Noterliği’nin 26/06/2019 tarih … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü, davacı yanca davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi alacağı yönünden takip başlatıldığı ve mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kabulü ile; davalıların …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 142.554,44-TL asıl alacak 8.304,46-TL işlemiş faiz, 415,22-TL BSMV olmak üzere toplam 151.274,12-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
Davalıların …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 142.554,44-TL asıl alacak 8.304,46-TL işlemiş faiz, 415,22-TL BSMV olmak üzere toplam 151.274,12-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 10.333,54-TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.827,02-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8.506,52-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 23.691,12-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.919,22‬-TL (80,70-TL BVH, 11,50-TL VSH 1.827,02-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.970,00-TL (970,00-TL tebliğler ve posta, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.360.00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2023

Katip …

Hakim …