Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/699
KARAR NO:2023/555

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:14/10/2022
KARAR TARİHİ:19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı dışı borçlu … Sanayi ve Ticaret Anonim şirketi ile müvekkil Banka arasında imzalanan ve davalı borçlu …’in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu 26/03/2019 – tarihli Genel Kredi Sözleşmesine (“GKS”) istinaden müvekkil banka tarafından, davalı borçlu şirkete krediler kullandırıldığı, Kredi geri ödemelerinin vadesi geçmesine rağmen ödemelerin yapılmaması nedeniyle …. Noterliği’nin 19.04.2022 Tarih … Yevmiye sayılı işlemiyle davalı borçlulara, öncelikle hesap kat ihtarnamesi keşide ve tebliğ edildiği, İhtarnameye rağmen ihtarname ile verilen mehilde de borç ödenmemiş ve herhangi bir itirazda bulunulmamış olmakla ihtarname içeriği borç asılları ve fer’ileri tüm borçlular bakımından kesinleştiği Davalı borçlular aleyhine; …. Icra Müdürlüğü’nde … Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı,taraflar arasında akdedilen GKS’nin 31.2.2 maddesi yetki sözleşmesi niteliğinde olup, ilgili sözleşme hükmü uyarınca sözleşmeden doğacak anlaşmazlıkların çözümünde İstanbul (Merkez) mahkemelerinin ve icra müdürlüklerinin yetkili olacağı kararlaştırıldığı, Dolaysıyla HMK m.17 uyarınca İstanbul (Merkez) icra müdürlüklerinin de yetkili olduğu açık olduğu, Davalıların borca itirazı hukuki dayanaktan yoksun olup reddi gerektiği,banka kayıtları incelendiğinde bu husus açıklığa kavuşacağı, Nitekim, borçlularla Banka arasında akdedilen 26.03.2019 tarihli GKS’nin 31.3. Maddesi delil sözleşmesi niteliğinde olup, taraflar arasında çıkacak her türlü ihtilafta Banka defter ve kayıtlarının esas alınacağı, bu kayıt ve belgelerin H.M.K. Md.193 uyarınca kesin delil teşkil ettiği gayrikâbil-i rücü olarak kararlaştırıldığı, arz ve izah edilen nedenlerle davanın kabulü ile; davalıların haksız ve mesnetsiz itirazının iptali ile takibin takip koşulları ile devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmenine, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline; karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müdürlüğünüzün yukarıda esas numarası yazılı dosyası ile müvekkiller aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde gönderilen ödeme emri 01/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği, bu nedenle, yasal süresi içinde icra takibine karşı olan itirazlarımız sunulduğu, Müvekkilin alacaklıya takip talebi ve ödeme emrinde belirtilen nitelikte ve miktarda borcu olmadığı, Müvekkilin alacaklı olan şirkete hiç bir borcu olmadığı,bu nedenle asıl alacak miktarına, takibin her türlü ferilerine, işlemiş ve işleyecek faize ve Faiz ORANINA açıkça itiraz Ettiklerini, Ayrıca Müdürlüğünüzün esas sayılı dosyasında icra takibi ilamsız nitelikte olup, söz konusu icra takibinde borçlunun, Türk Medeni Kanun gereğince ikametgahı sayılan yerdeki icra daireleri görevli ve yetkili olduğu, Nitekim gerek müvekkilin gerekse müvekkil şirketin adresi İSTANBUL, “… … Caddesi … No 66-B Blok, D:28, 34865 …/…” adresi olup, takibe yetkili icra müdürlüğü İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri olduğu, Dolayısıyla takibinin İstanbul İcra Müdürlüklerinde başlatılabilmesi mümkün olmadığı bu nedenle söz konusu icra takibi yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığı, Yetkiye ve borca itiraz ettiklerini öncelikle yetkiye, müvekkili aleyhine alacaklı yanca başlatılan icra takibi sonucu müvekkilimize ve müvekkil şirketimize gönderilen ilamsız ödeme emrine itiraz Ettiklerini, ödeme emrinde belirtilen asıl alacağa, faizine, tüm ferilerine ve ayrıca itiraz ettiklerini, Söz konusu takibin durdurulmasını ve gerekli diğer işlemlerin yapılmasını talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
GKS’den kaynaklanan ve …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 02/05/2023 tarihli ara karar ile dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
17/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı … A.ş ile … San.ve Tic. A.Ş, arasında, 26/03/2019 tarihinde 750.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmede, Müşterek Borçlu/Müteselsil kefil olarak …’in 750.000,00 TL imzası olduğu), Dava konusu Ticari Kredi, kullanımından kaynaklı olduğunun anlaşıldığı, Davacı Banka tarafından keşide edilen ihtarname ile borçluların 24/04/2022 tarihi itibarıyla temerrüde düşürüldüğü, Davaya Taksitli kredi için takip tarihi itibariyle talep edilebilecek tutar; a-Taksitli kredi için takip taril jariyle, borçlu … Sanayii Ve Ticaret A.Ş’den talep edilebilecek tutar; Asıl alacak tutarı 138.143,61-TL, İşlemiş Gecikme Cezası 2.181,00-TL, toplam alacak. 140.324,61-TL, Taksitli kredi için takip tarihi itibariyle, kefil …’den talep edilebilecek tutar; Asıl alacak tutarı 138.143,61-TL, İşlemiş Gecikme Cezası 2.181,00-TL, toplam alacak 140.324,61-TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı … A.Ş ile davalı borçlu … San.ve Tic. A.Ş, arasında, 26/03/2019 tarihinde 750.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmede, Müşterek Borçlu/Müteselsil kefil olarak …’in 750.000,00 TL limit ile kefil olduğu, dosya borcunun ödenmemesi üzerine …. Noterliği’nin 19/04/2022 tarih … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilmiş iş bu ihtarname ile davalı tarafların temerrüde düşürüldüğü, davacı yanca davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı kredi alacağı yönünden takip başlatıldığı ve mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; davalıların …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin 138.143,61-TL asıl alacak, 2.181,00-TL işlemiş gecikme cezası olmak üzere toplam 140.324,61-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
Davalıların …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalıların itirazının kısmen iptali ile takibin 138.143,61-TL asıl alacak, 2.181,00-TL işlemiş gecikme cezası olmak üzere toplam 140.324,61-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 9.585,58-TL nispi karar harcının, peşin alınan 2.276,81-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 7.308,77‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
5-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 22.048,69-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 2.369,01‬-TL (80,70-TL BVH, 11,50-TL VSH, 2.276,81-TL peşin harç) harcın davalılardan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.589,00TL (589,00-TL tebliğler ve posta, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.927,16-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 409,01‬-TL ‘sının davacıdan, 1.190,99-TL’sının davalılardan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/09/2023

Katip …

Hakim …