Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/665 Esas
KARAR NO :2023/501

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:04/10/2022
KARAR TARİHİ:12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına müvekkili bankaca ödenen tutarın teftiş raporu gereğince rücu sebebiyle …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini Borçlu …’ın 26/10/2011 tarihli borca itiraz dilekçesiyle borcun ödendiği iddia ettiğini takibe itiraz etmiş olduğunu … tarafından …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu akabinde … vefat etmiş olduğunu icra müdürlüğünden alınan yetki dahilinde mirasçılarının tespit edilemediğini yapılan itirazın hukuka aykırı olduğu takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacaklarının saklı kalması kaydıyla …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası kapsamında davalıların yapmış oldukları itirazların tümünün iptali ile takibin devamın, alacağın %20’sından aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatını yargılama harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili …’a 19.11.2022 tarihinde, …’a 29.11.2022 tarihinde tebligat yapılmış olduğunu, diğer müvekkili … ile ilgili usulüne uygun bir tebligat yapılmamış olduğunu müvekkili …’da davadan 19.11.2022 tarihinde haberdar olduğunu müvekkillerinin miras bırakan borçlu … ile ilgili reddi miras yapmış olduklarını reddi Miras kararı …. Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile yapılmış olduğunu, kesinleştiğini bu nedenle müvekkillerinin reddi miras yaptıklarından davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini davada Arabuluculuk dava şartı bulunmakta olduğunu, usulüne uygun bir şekilde bir arabuluculuk görüşmesi yapılmamış olduğunu müvekkillerinin herhangi bir arabuluculuk görüşmesi yapmadıkları gibi kendilerine usulüne uygun herhangi bir arabuluculuk daveti yapılmadığını dava husumet yönünden yöneltilemez ise de yapılan icra takibi usul ve yasalara aykırı olduğunu, davacının böyle bir alacağı bulunmamakta olduğunu davanın öncelikle husumet yönünden ve ayrıca esas yönünden reddine karar verilmesini, karşı tarafa kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının davalıların murisi aleyhine başlattığı …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden Genel Kredi ve teminat sözleşmesinden dolayı davalılardan alacaklı olup olmadığı, murisin mirasçılarının mirası reddedip reddetmediği hususlarından ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
…. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak Mahkemenizin … sayılı dosyasının kesinleşme şerhi celp edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; davacının davalıların murisi aleyhine başlattığı …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden Genel Kredi ve teminat sözleşmesinden dolayı davalılardan alacaklı olup olmadığı, murisin mirasçılarının mirası reddedip reddetmediği hususlarından ibaret olan itirazın iptali davasıdır.
Dosyamız arasına Uyap sistemi üzerinden celp edilen …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalıların murisi … hakkında toplam 47.812,56 TL üzerinden takip başlattığı, davalıların murisi … tarafından 31/10/2011 tarihinde borcunun bulunmadığından bahisle itirazda bulunduğu, buna istinaden takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı vekilinin icra dairesinden aldığı yetki belgesi ile mirasçılık belgesi alıp mirasçılar aleyhine mahkememizde itirazın iptali davasını ikame ettiği görüldü.
Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava dilekçesi ile diğer ekleri, …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası, …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. … K. Sayılı dosyası ile tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalıların murisi …’ın borçlarını ödemediği iddiası ile davacı tarafça …. İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, …’ın 26/11/2014’te vefat etmesi üzerinde hali hazırdaki davanın mirasçılarına yönlendirildiği, davalıların …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. … K. Sayılı dosyasında mirasın hükmen reddi davası açtıkları, dava sonucunda terekenin borca batık olduğu ve mirasçıların mirası hükmen reddettiklerinin tespit edildiği ve bu kararın 23/03/2023 tarihinde kesinleşmiş olduğu görüldüğünden davalıların murisi olan …’ın davacı bankaya olan borçlarından ötürü davalıların sorumlu tutulamayacakları anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek, davacının davalılar hakkında davayı yönelttiği tarihte kesinleşmiş bir mirasın reddi kararı bulunmadığından kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebi reddedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerektiği vicdani sonuç ve kanaate varılmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
3-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALILARA VERİLMESİNE,
5-Arabuluculuk ücreti olan 1.600,00 TL’nin davacıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davalılar vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2023

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır