Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/656
KARAR NO:2023/680

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:29/09/2022
KARAR TARİHİ:17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında Bilecik ili … İlçesinde yapımı gerçekleştirilecek davalı şirketin taahhüdü altında inşa edilecek olan PROJE kapsamında bulunan asansör işlerinin tamamlanarak davalıya teslimi konusunda sözleşme akdedildiğini, işbu sözleşmeye konu işlerin, yüklenici davacı tarafından iş sahibine karşı yüklendiği özen borcu çerçevesinde yasa ve sözleşme hükümlerine, fen, teknik ve sanat kurallarına uygun olarak yapıldığını, zamanında tamamlanılarak iş sahibine teslim edildiğini, iş sahibi davalı ise bu çalışma karşılığında ivaz ödemekle yükümlü olasına rağmen, 01.11.2021 tarihli … no.lu fatura, 22.09.2021 tarihli … nolu – fatura,30.07.2021 – tarihli … nodu – fatura, 17.06.2021 – tarihli … no.lu fatura, 06.05.2021 tarihli … no.lu fatura, 12.04.2021 tarihli … no.lu fatura, 25.02.2021 tarihli … no.lu fatura olmak üzere, 3 sayfadan ibaret cari hesaptan kaynaklanan 101.226,89.-TL borcunu ödememesi sebebiyle, 101.226,89.-TL asıl alacağın tahsili amacıyla borçlu davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, iş bedeline ilişkin olarak 101.226,89.-TL’nin ödenmemesi nedeniyle yapılan takibe, tebliğ edilmiş ödeme emirlerine borçlu tarafından haksız şekilde itiraz edildiğini, borçlu şirketin borca itiraz etmesi ile takibin İLİ.K.nın 62. Maddesi gereğince durdurulmasına karar verildiğini, takibin durması üzerine, 6102 sayılı Ticaret Kanunun 5/A maddesinde düzenlenen hüküm gereğince arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, borçlu tarafından 101.226,89.-TL asıl alacağın miktarının bugüne kadar davacıya ödenmediğini, davacıya ait alacağın tahsili için işbu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, yukarıda belirtilen nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, Davalı borçlunun, T.C. …. İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı takip sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız olarak ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı-borçlunun, hükmolunan meblağın 9020*dan aşağı olmamak üzere, uygun bir icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ile davacı arasında, davalı şirketin yapımını üstlenmiş olduğu … Devlet Hastanesi Projesi kapsamında 10.08.2020 tarihli asansör işleri sözleşmesinin akdedildiğini, davacı tarafından maddi geçeklere aykırı olarak işin usulüne uygun tamamlandığı ve iddia olunan hak ediş bedellerinin ödenmesi gerektiği gerekçesi ile huzurda görülen davanın açıldığını, işbu nedenle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davaya karşı cevap dilekçesi sunulmasının zorunluluğunun doğduğunu, davacı tarafın taahhüdü altında bulunan işlerin sözleşmeye uygun olarak ifa edilmediğini, davacı tarafla imzalanan sözleşme gereği işin eksiksiz ve kusursuz tamamlanarak teslim edilmesi taahhüt edilmişse de, davacı tarafından işin yapıldığı süre boyunca davalı şirketin tüm uyarı ve ikazlarına rağmen işin eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim edilmediğini, Hastane Yönetimi tarafından yapılan şikayetlerin davalı şirkete aktarıldığını, davalı Şirket yetkililerince yapılan incelemede Asansörlerin istenilen nitelikte işlemediği ve gün aşırı arızalandığının tespit edildiğini, asansörlerin kapıların kapanmaması veya açılmaması, hastaların sürekli asansörde mahsur kalması, sürekli olarak ara katlarda kalan asansörlerden hasta tahliyesi yapılmak zorunda kalınması, asansörde bir kat boyunca kayma meydana gelmesi, sürekli arıza moduna geçmesi ile her gün arıza ekibinin çağrılması, asansör çağırma butonlarının arızalanması, kat toplamalarında problemler görülmesi, asansörlerde sürtünme olması vb. gibi tespit edilen arızaların devamlılığı hem hastanenin işleyişine hem de hasta sağlığına önemli ölçüde zarar verici bir hal almış olmakla ilgili asansörlerde arıza gideriminin yanı sıra arızaların külliyen önlenmesi amaçlı çalışma yapılması gerektiği davalı şirket tarafından davacıya defaatle yapılan uyarı ve bildirimlere rağmen davacı tarafından sorunların çözülmediğini, bunun üzerine davalı şirket tarafından …. Noterliğinin 15.12.2021 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davacı tarafın ilgili sorunları çözmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak keşide edilen ihtarnameye rağmen gerekli işlemler davacı yanca yapılmamış olmakla hastane yönetimince yaşanan asansör arızalarının hasta sağlığını etkileyecek düzeye ulaştığı ve bu nedenle hiç vakit kaybetmeksizin gerekli önlemlerin alınması gerektiği yönünde … Sayılı yazı ve ekinde yaşanan sorunlara ilişkin hastane personelince tutulan tutanak örneklerin davalı şirkete tebliğ edildiğini, bu nedenle davalı şirket tarafından davacıya bir kez daha ihtarname keşide edilerek …. Noterliğinin 03.01.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ilgili durum hakkında yazılı bilgilendirme yapıldığını, tüm bu sürece rağmen asansörlere ilişkin olarak sorunlar yaşanmaya devam etmiş olup davacı yanca yapılan … (insan asansörü), AS3(insan asansörü), AS4(sedye asansörü) ve …(sedye asansörü) ile ilgili olarak katlarda kayma olması, kat toplamalarında problem olması, bazı katlarda durmaması, sürekli arıza moduna geçmesi, hasta veya personelin ara katlarda mahsur kalması gibi nedenlerle neredeyse iki günde bir arıza ekibinin çağrılması, hem hastanenin işleyişine hem de hasta sağlığına önemli ölçüde zarar verdiğini, ilgili hususların yine davalı şirket tarafından iyi niyetle bu defa …. Noterliğinin 13.04.2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtamamesi ile son defa bildirilmiş ve çözüm bulunması istenilmişse de davacı tarafından bu ihtarnamenin gereği de yerine getirilmediğini, bu itibarla davacının taahhüdü altında bulunan ve Sözleşmeye uygun olarak ifa edilemeyen işin geçici kabule uygun hale getirilmediği izahtan vareste olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin geçici kabul ve kesin kabul başlıklı 13. Maddesinin 13.2. maddesine göre davacı tarafın eksik ve kusurlu işlerinin sözleşme bedelinin %5’inden fazla olduğunun açık olduğu gibi aynı zamanda var olan eksik ve kusurların idarece yapılan işin kullanımına engel ve tehlikeye meydan verecek nitelikte olduğunun görül nü, Yine taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin İşin Süresi ve İş Programı ve Organizasyon başlıklı 7. Maddesinin 7.2. Alt Maddesine göre, işin en geç 30.12.2020 tarihinde geçici kabule hazır hale getirilmesi gerektiğinin düzenlendiğini, ancak davacının eksik ve kusurlu imalatlarından kaynaklı olarak bugüne kadar geçici kabul işlemlerinin yapılamadığını, açıklanan nedenlerle davacı yanca yapılan işin süresinde geçici kabule hazır hale getirilmediği açık olduğundan davacının Taraflar arasında akdedilen Sözleşmenin Gecikme Cezası başlıklı 17. Maddesinin 17.1. Alt maddesi hükmü dikkate alındığında, davacının gecikme cezası ödemekle yükümlü olduğu ve bu itibarla davacı yanın iddia edildiği gibi alacaklı değil davalı şirkete gecikme cezasından kaynaklı olarak borçlu konumda olduğunun açık olduğunu, davacı tarafça haksız menfaat elde etmek amacıyla, kötü niyetli olarak davalı şirket aleyhine ilamsız icra yoluyla …. İcra Müdürlüğü’nü … E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan haksız takibe ilişkin olarak, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. Maddesi uyarınca takip miktarı alacağın 9020’sinden az olmamak üzere müvekkil şirkete kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine, haksız icra takibi nedeniyle davacı tarafın takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere Kötü Niyet Tazminatının davacıdan alınarak davalı şirkete ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ” talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklanan ve …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, trafik kayıtları, tramer kayıtları, hasar dosyası ve …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 16/03/2023 tarihli ara karar ile dosyanın makine mühendisi, elektrik mühendisi, SMM bilirkişiye tevdi ile; rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
04/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı taraf şirket merkez adresinin Ankara” da bulunması nedeni ile davalı şirket 2021 yılı ticari defterleri şirketin e-defter mükellefi olması nedeni ile dijital ortamda incelenmiştir. Davacı tarafından takibe konu edilen faturalar davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında bulunduğu, BA BS formları ile bildirimlerinin yapıldığı, Davacı tarafından başlatılan 30.12.2021 tarihli takip itibari ile davalının davacı şirkete 95.291,36.-TL borçlu olduğu, Davacı şirket tarafından yapılan asansörlere ait kontrol formlarında asansörlerin 27.10.2022 tarihli kontrollerde uygun durumda görüldüğü tespit edilmiştir. Davalı şirketin takip tarihi itibari ile davacı şirkete 95.291,36.-TL borçlu göründüğü görüş ve kanaatine varılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı Hüseyin Uygur ile davalı … …A.Ş. arasında Bilecik ili … İlçesinde yapımı gerçekleştirilen ve davalı … …A.Ş.’nin taahhüdü altında inşa edilecek olan PROJE kapsamında bulunan asansör işlerinin tamamlanarak davalı yana teslimi konusunda sözleşme akdedildiği, işbu sözleşmeye konu işlerin, yüklenici davacı yanca sözleşme koşullarına uygun olarak yerine getirildiği ancak davalı tarafça sözleşme bedelinin ödenmemesi üzerine iş bu davanın açıldığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan heyet bilirkişi raporuyla; dava dosyasında bulunan mevcut belgeler ve cd üzerinde yapılan incelemeler doğrultusunda; 10/08/2020 tarihinde … Devlet Hastanesi Projesi Asansör İşleri Sözleşmesi …’de davacı … ve davalı … İnş. Ve … A.Ş arasında olduğu ve sözleşme konusunun Asansör İşleri Sözleşmesi olarak davaya konu 11 adet asansör işi olduğu ve işin teslim tarihinin 30/12/2020 olarak belirlendiği tespit edilmiştir. … Makine Mühendisleri Odası tarafından yapılan Asansör Periyodik Kontrol sonucunda yukarıda oluşturulan tabloda da görüleceği üzere; davaya konu asansörlerin 12/10/2021 tarihli periyodik kontrolleri sonucunda; 11 adet asansörün ilk kontrollerinde güvensiz olduğu, daha sonraki farklı tarihlerdeki kontrollerde asansörlerin uygun olduğu tespit edilmiştir. Davaya konu 1 adet asansörlerin 09/05/2022 tarihinde tescillerinin yapıldığı görülmüştür. 09/11/2022 tarihli ikinci yapılan asansör periyodik kontrolde davaya konu 11 adet asansörün uygun olduğu tespit edilmiştir. Hastane çalışanları veya yolcular tarafından yazılmış tutanaklarda; asansörü kullanan yolcuların asansörde kaldıkları belirtilmiş olup, dava dosyasında asansörler ile ilgili arızaları gösterir servis kayıtları ve evrakları bulunmadığı, bu nedenle asansörlerin neden arıza verdikleri, ne kadar sıklıkla arıza verdiği teknik olarak tarafımızca tespit edilememiştir. … Makine Mühendisleri Odası tarafından yapılan Asansör Periyodik Kontrolleri sonucunda davaya konu asansörlerin uygun olduğu, bu nedenle asansörlerde herhangi bir ayıp olmadığı kanaatinin oluştuğu bildirildiği, … Makine Mühendisleri Odası tarafından yapılan Asansör Periyodik Kontrolleri sonucunda davaya konu asansörlerin uygun olduğu, ayıp hususunu ispat yükü kendisinde olan davalı yanın dosyamız arasında mevcut bilgi ve belgeler ışığında bu iddiasını ispat edemediği, bu hususun da aldırılan bilirkişi heyet raporuyla da tespit edildiği, kaldı ki tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinde davacı şirket ve davalı şirketi kayıtlarında davalının, davacı şirkete 95.291,36.-TL borçlu göründüğü anlaşılmakla; ispat yükü kendisinde olan davalı yanın ayıp iddiasını ispat edemediği bu haliyle davanın kısmen kabulü ile; …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 95.291,36-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 95.291,36-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.509,36-TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.222,58-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 5.286,78‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 17.900,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.935,53‬-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 1.314,78‬-TL (80,70-TL BVH, 11,50-TL VSH, 1.222,58-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 4.720,00-TL (220,00-TL tebliğler ve posta, 4.500,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 4.443,24-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 91,48-TL ‘sının davacıdan, 1.468,53-TL’sının davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2023

Katip …

Hakim …