Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/648
KARAR NO :2022/851

DAVA:Tespit
DAVA TARİHİ:27/09/2022
KARAR TARİHİ:22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; … Limited Şirketi’nin merkezinin … Mah. … Sokak No:8 …/İstanbul olan, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne … sicil numarası ile kayıtlı iki ortaklı bir limitet şirket olduğunu, müvekkili …’un, … Limited Şirketi’nin %50 oranında hisseye sahip ortağı olduğunu, Av. …’ın, … … Limited Şirketi’nin %50 oranında hisseye sahip ortağı olduğunu, müvekkili …’un, maliki olduğu … ili, … ilçesi, … Mahallesi, 155 ada 33 parseldeki 14,688,80 m2 yüzölçümlü 1/5 arsa paylı, Bağımsız Bölüm No: 1; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, 155 ada 33 parseldeki 14,688,80 m2 yüzölçümlü 1/5 arsa paylı, Bağımsız Bölüm No: 2; … ili, … İlçesi, … Mahallesi, 155 ada 33 parseldeki 14,688,80 m2 yüzölçümlü 1/5 arsa paylı, Bağımsız Bölüm No: 4, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, 155 ada 33 parseldeki 14,688,80 m2 yüzölçümlü 1/5 arsa paylı niteliğindeki Bağımsız Bölüm No:5 olan Meskenlere sahip olduğunu, … … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … mevkii, 155 ada 33 parseldeki 14,688,80 m2 yüzölçümlü 1/5 arsa paylı Bağımsız Bölüm No: 3 olan ve … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … mevkii, 155 ada 19 parseldeki 3136,34000 yüzölçümlü ana taşınmaza sahip olduğunu, müvekkili … ve Avukat …’a, yukarıda il, ilçe, mahalle, ada, parsel ve yüz ölçüm numaraları verilen 6 adet gayrimenkulü sermaye artırımında kullanılmak üzere hissedarları oldukları … Limited Şirketine ayni sermaye olarak koyacaklarını, izah edilen ve Mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; … ili, … ilçesi, … Mahallesi, 155 ada 33 parseldeki 14,688,80 m2 yüzölçümlü 1/5 arsa paylı, Bağımsız Bölüm No: 1 olan, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, 155 ada 33 parseldeki 14,688,80 m2 yüzölçümlü 1/5 arsa paylı, Bağımsız Bölüm No: 2 olan, … ili, … İlçesi, … Mahallesi, 155 ada 33 parseldeki 14,688,80 m2 yüzölçümlü 1/5 arsa paylı, Bağımsız Bölüm No: 4 olan, … İli, … İlçesi, … Mahallesi, 155 ada 33 parseldeki 14,688,80 m2 yüzölçümlü 1/5 arsa paylı niteliğindeki Bağımsız Bölüm No:5 olan, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … mevkii, 155 ada 33 parseldeki 14,688,80 m2 yüzölçümlü 1/5 arsa paylı Bağımsız Bölüm No: 3 olan, … ili, … ilçesi, … Mahallesi, … mevkii, 155 ada 19 parseldeki 3136,34000 yüzölçümlü ana taşınmazların, görevlendirilecek bilirkişiler marifetiyle TTK m.343 gereğince değer tespitinin yaptırılmasını talep etmiştir.
Davanın TTK m.343 gereğince şirkete ayni sermaye olarak konulacak taşınmazların değerinin mahkemece atanacak bilirkişilerce tespiti talepli olduğu görüldü.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince … İli … İlçesindeki dava konusu taşınmazların rayiç değerlerinin tespiti için … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne talimat yazılarak talimat bilirkişi raporu alınmış olup 11/12/2022 tarihli talimat bilirkişi raporunda özetle; değer tespitine konu taşınmazların keşif tarihi olan 11.11.2022 tarihi itibari ile güncel piyasa rayiç değerlerinin toplam 99.063.768,00 TL olduğu, buna göre dava konusu taşınmazların 155 ada 33 parselde kayıtlı 1-2-4-5 nolu bağımsız bölümlerin … … adına kayıtlı olup bu taşınmazların toplam değerinin 70.855.328,00 TL, 155 ada 33 parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölüm ile 155 ada 19 parselde kayıtlı taşınmazların … … oğlu adına kayıtlı olup bu taşınmazların toplam değerinin ise 28.208.440,00 TL olarak hesap ve takdir edildiği görüşüne varıldığı bildirilmiştir.
Davacılar vekili 19/12/2022 tarihli dilekçesi ile; değer tespitine konu edilen taşınmazlardan birincisinin 155 ada 33 parselde kayıtlı 1-2-4-5 nolu bağımsız bölümler … – … adına kayıtlı olup bu taşınmazların toplam değerinin 70.855,328,00 TL, bir diğerinin ise 155 ada 33 parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölüm ile 155 ada 19 parselde kayıtlı taşınmazlar … – … Oğlu adına kayıtlı olup bu taşınmazların toplam değerinin 28.208.440,00 TL olarak bilirkişi kurulu tarafından hesap ve takdir edildiğini, HMK 281.maddesine göre tarafların bilirkişi raporunun kendilerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde raporda eksik gördükleri hususların bilirkişiye tamamlattırılmasını, belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bir bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebileceklerini, ancak 11.12.2022 tarihli bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan rapora konu edilen taşınmazların değer tespitlerine herhangi bir itirazları olmamakla birlikte HMK m.281 uyarınca taraflarına tanınan bilirkişi raporuna itiraz hakkında feragat ettiklerini, 11.12.2022 tarihli bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan rapordaki değer tespitlerinin hükme esas alınmasını, kabulü halinde karar verilmesini, bilirkişi raporuna tebliğden itibaren başlayan itiraz süresinin bitiminin beklenilmesinin karar verilmesini talep etmiş olmakla dosya incelendi.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Ayni sermaye olarak konulmak istenilen taşınmazların takyidatlarını da gösterir şekilde tapu kayıtları celp edilmiş, tapu kayıtlarının incelemesinde; dava konusu taşınmazların 155 ada 33 parselde kayıtlı 1-2-4-5 nolu bağımsız bölümlerin … … adına kayıtlı olup bu taşınmazların toplam değerinin 70.855.328,00 TL, 155 ada 33 parselde kayıtlı 3 nolu bağımsız bölüm ile 155 ada 19 parselde kayıtlı taşınmazların … … oğlu adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar … İli … İlçesi’nde bulunan taşınmazlar yönünden mahallinde kefşen inceleme yapılarak bilirkişi kurulundan rapor alınmış ise de; tespit talebine konu anonim şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenilen taşınmazlarda geçit hakkı olarak şerh edilen irtifak hakkı (sınırlı ayni hak) bulunduğundan rapor alınması sonuca etkili olmamıştır.
TTK.’nun 342.maddesinde “Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlarda da dahil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz.” düzenlemesi yer almaktadır. Tespit talebine konu anonim şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenilen taşınmazlarda geçit hakkı olarak şerh edilen irtifak hakkı (sınırlı ayni hak) bulunduğundan TTK.342.maddesinin açık hükmüne göre üzerlerinde ayni bir hak bulunan taşınmazların şirkete ayni sermaye olarak konulamayacağından talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Tespit talebine konu anonim şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenilen taşınmazlarda geçit hakkı olarak şerh edilen irtifak hakkı (sınırlı ayni hak) bulunduğundan TTK.342.maddesinin açık hükmüne göre üzerlerinde ayni bir hak bulunan taşınmazların şirkete ayni sermaye olarak konulamayacağından talebin REDDİNE;
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan harçtan mahsubuna, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda; 6100 sayılı HMK’nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2022

Başkan …
*e-imzalıdır
Üye …
*e-imzalıdır
Üye …
*e-imzalıdır
Katip …
*e-imzalıdır