Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/643
KARAR NO :2023/189

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:26/09/2022
KARAR TARİHİ:14/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, Deniz Ceylan ‘a ait … plakalı araç ile davalı şirket nezdinde BG/30/…/01 poliçe numarası ile sigortalanan … … … plakalı … isimli şahsa ait aracın 23.08.2021 tarihinde çarpışması neticesinde kaza meydana geldiği, söz konusu kazada ekte sunulun kaza tespit tutanağı hazırlanmış olup; gerek kaza tespit tutanağına gerekse de dosya kapsamına tarafımızca sunulmuş olan bağımsız eksper …’nın bilirkişi/eksper raporuna binaen davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalanan … … … plakalı araç, müvekkile ait … plakalı araç kendi şeridinde seyrederken kırmızı ışıkta durması neticesinde, … … … plakalı araç müvekkilin aracına arkadan çarpmak suretiyle hasar meydana getirdiği, KTK’nın trafikte asli kusurlar başlıklı 84. Maddesindeki d bendine göre davalı şirketçe sigortalanan araç müvekkil araca arkadan çarpmak suretiyle verdiği zarar, davalı şirketçe sigortalanan aracın 4100 kusurundan ileri gelmediği, söz konusu kaza sebebiyle müvekkile ait … plakalı araçta değer kaybı meydana geldiği müvekkilin aracında meydana gelen zararın en doğru şekilde hesaplanabilmesi açısından 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 22. Maddesinin 17. Fıkrasında; “Maddi hasarla sonuçlanan trafik kazaları için yetkili sigorta eksperleri tarafında düzenlenmiş, örneği içişleri bakanlığınca tespit olunacak rapor, sigorta tazminatının ödenmesinde Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. Maddesindeki / kaza ve zarara ilişkin tespit tutanağı hükmündedir. Eksperler tarafından düzenlenen raporlar delil niteliğindedir.” Şeklinde hüküm bulunduğundan tarafımızca bağımsız sigorta eksperi …’ya başvurulmuş olup söz konusu raporda davalı şirketçe sigortalanan aracın 4100 kusuru ile sebebiyet verdiği kazada müvekkilin aracında oluşan değer kaybı bedeli benzer araçların karşılaştırıldığı emsal araştırma neticesinde 20.000 TL olarak belirlenmiştir. Ayrıca eksper, raporu düzenlerken belirli bir emek zayiatı oluştuğundan tarafınca hazırlanan raporun bedeli 314,00 TL olup 6102 sayılı TTK’nın 1426. Maddesi gereği bu ücretin de müvekkile ödenmesi gerektiği, açıklanan nedenlerle, Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL bedelinde Sigortalı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin bankalarca uygulanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte kaza tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinden tazminini ,yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava Konusu; … … … (yabancı) plakalı araç ile … plakalı aracın karıştığı, 23.08.2021 tarihinde meydana gelen, maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle, değer kaybı bedeli ve eksper ücreti için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 10.TL. bedelli belirsiz alacak davası olduğu , ekli dekontlardan da anlaşılacağı üzere, davacı Tarafın Kuruma başvurusu üzerine, alınan eksper raporları doğrultusunda 6.555,00 TL hasarı ödemesi kusur oranına göre davacı vekili Av. … adına 15/02/2022 tarihinde ödenmiştir. Banka kayıtları ve ödeme makbuzları ile bu durum sabit olduğu, sonuç olarak, davacı tarafa tüm alacakları ödenmediği, bu sebeple Davacının Müvekkilinden hiçbir tazminat alacağı bulunmadığı, davacı tarafın ödenenlerin dışında ilaveten talepleri haksız ve hukuka aykırı olduğu, hukuken kabul edilemeyeceğini. davacının, haksız yere maddi kazanç sağlamak amacıyla açtığı dava dürüstlük ilkesiyle bağdaşmadığını, bu nedenle Müvekkili Kurum aleyhinde açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, arz ve izah edilen sebepler doğrultusunda; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın, öncelikle usulden reddini , mahkeme davanın esasına girecek olursa, esastan reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, aracın önceki sahiplerini de göstertir şekilde trafik sicil kayıtları, araca ait BG/30/…/01 numaralı ZMSS poliçesinin ve oluşturulmuş ise 23/08/2021 tarihli kazaya ilişkin hasar dosyası dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 10/01/2023 tarihli ara karar ile dosyanın kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye tevdii ile tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir.
07/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; … plakalı otomobil sürücüsü … maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında * 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu … plakalı otomobil sürücüsü …’ın maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında kusursuz olduğu, değer kaybı yönünden değerlendirme neticesinde; davaya konu olan 2016 Model ve 30.674 Km bulunan … … OV. Hususi otomobilin kazadan önceki ikinci el rayiç değerinin piyasa araştırması sonucunda 180.000.TL üzerinden alacı bulduğu, olay tarihinde karıştığı maddi hasarlı kaza nedeni ile artça boya ve parça bütünlüğün bozulup yapılan işlemler sonucunda aracın ikince el rayiç değerinin 181.000.TL üzerinden alıcı bulduğu, aracın ikinci el piyasa şartlarına göre %5 değer kaybettiği ve aracın kazadan sonraki onarım gördükten sonra 9.000,00-TL değer kaybettiği görüşüne varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Yabancı Plakalı Motorlu Kara Taşıtlarının Ülkemizde İşletilmesinden Kaynaklanan Hukuki Sorumluluk İçin Yaptırılacak Sigortaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre açılmış değer kaybı tazmini davasıdır.
Yabancı Plakalı Motorlu Kara Taşıtlarının Ülkemizde İşletilmesinden Kaynaklanan Hukuki Sorumluluk İçin Yaptırılacak Sigortaya İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Sigorta Zorunluluğu” başlıklı 4’üncü maddesine göre; “Ülkemize girecek yabancı plakalı motorlu kara taşıtlarının işletilmesi sebebiyle üçüncü şahıslara verilecek zararlardan kaynaklanan hukuki sorumluluk için, bu Yönetmelikle belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde, zorunlu trafik sigortası veya bu sigortayla eşdeğer bir sigorta teminatının bulunması zorunludur.” Bu sebeple davalı … karşı dava açılabilmesinin ikinci koşulu olan kazaya karışan PB0202KC plakalı aracın yeşil kart sertifikasına sahip olmasıdır. Davalı taraf kendi kayıtlarında bu konuda araştırma yapmış ve kazaya karışan aracın yeşil kart sahibi olduğu tespit edilmiştir.
Türkiye Motorlu Taşıt Bürosunun Çalışma Usul Ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Büronun Görev ve Faaliyetleri” başlıklı 5’inci maddesine göre; “Büro, 4477 sayılı Kanun ile onaylanması uygun bulunan Motorlu Taşıtlar Zorunlu Malî Sorumluluk Sigortasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi başta olmak üzere, motorlu araçların işletilmesi sebebiyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında geçerli sigorta belgelerinin basım, denetim ve düzenlenmesi ile bu sigorta belgeleri kapsamında motorlu araçların sebep olduğu hasarların ödenmesini ve motorlu araçların işletilmesi sebebiyle tabi olunan mali sorumluluğu karşılamak üzere yurtdışında düzenlenen ve ilgili mevzuat uyarınca ülkemizde geçerli bulunan sigorta sözleşmeleri kapsamında bu araçların sebep olduğu hasarların tedvir ve tasfiyesini temin eder.” Yönetmeliğin bu maddesine göre yurt dışında sigortası bulunan araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarla ilgili tazminat ödemelerinden davalılar hukuken müştereken ve müteselsilen sorumludur.
Davacı taraf meydana gelen kazadan dolayı aracının uğradığı değer kaybını ve hasar bedelini talep etmektedir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 90’a göre ; “Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.,, şeklindeki düzenleme ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde Borçlar Kanunu’nun haksız fiile ilişkin hükümlerine atıf yapılmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 49. ve müteakip maddeleri gereğince meydana gelen kaza sebebiyle zarar görenin mal varlığında meydana gelen eksilme zararları istenebilecektir. Bu çerçevede bakıldığında, değer kaybı zararı davacının mal varlığında meydana gelen bir zarar kapsamındadır.
Dava konusu olayın haksız fiil olması sebebiyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49’a göre öncelikle zararın ve kusur durumunun tespitinin yapılması gerekmektedir. Dosya kusur ve hasar bedelinin tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdinine karar verilmiş ve mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda; 9.000,00 TL değer kaybı tespit edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
9.000,00-TL değer kaybı bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 614,79-TL nispi karar harcının, peşin alınan 80,70-TL ve ıslah ile 200,00-TL TOPLAM 280,70-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 334,09‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.000,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 372,9‬0-TL (80,70-TL BVH, 11,50-TL VSH 80,70-TL peşin harç ve 200,00-TL ıslah harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1607,50-TL (107,50-TL tebliğler ve posta, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2023

Katip …
¸

Hakim …
¸