Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/641
KARAR NO:2023/769

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:24/09/2022
KARAR TARİHİ:14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
…. İcra Hukuk Mahkemesi Dosya No … esas sayılı dosyasında zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılması davası açtıklarını, davacının elde ki davanın masraflarını karşılayacak durumda olmadığını, uyaptan borçlu olduğu icra dosyalarının da çıktısının bulunduğunu, davacının borçlusu olduğu yaklaşık 58 tane icra dosyasının olduğunu, icranın geri bırakılması davası açılmasının menfi tespit davası açılmasına engel teşkil etmediğine dair yargıtay kararı bulunduğunu, emsal yargıtay kararından da görüleceği üzere zaman aşımı nedeniyle menfi tespit davası açılabileceği yönünde hüküm bulunduğunu,08/12/2017 tarihinde zaman aşımı süresi dolduğunu bu süreden itibaren 1 yıl içerisinde davalı alacaklı tarafından TTK gereği 1 yıllık süre içerisinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak davalı alacaklı tarafından dava açılması gerekirken bu süre içerisinde de herhangi bir dava açılmadığını, tüm bu sebeplerle davacı hakkında başlatılan takip nedeniyle davacının alacaklı görünen davalıya herhangi bir borcunun olmadığına karar verilmesini, davacı … aleyhine başlatılmış …. İcra Dairesi,… esas icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, kararın bir örneğinin icra müdürlüğüne gönderilmesine, takibe konu senet/çekin taraflarına iadesine, alacağın %20 si oranın kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep etmişlerdir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Davacı borçlunun …. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyasında takibe konu çekten dolayı borçlu olup olmadığının tespitinden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
…. İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;davacının davası davacının, …. İcra Dairesi,… esas icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.
Davacı taraf, 08/12/2017 tarihinde zaman aşımı süresi dolduğunu bu süreden itibaren 1 yıl içerisinde TTK gereği 1 yıllık süre içerisinde sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak davalı alacaklı tarafından dava açılması gerekirken bu süre içerisinde de herhangi bir dava açılmadığını, tüm bu sebeplerle davacı hakkında başlatılan takip nedeniyle davacının alacaklı görünen davalıya herhangi bir borcunun olmadığına karar verilmesini, davacı … aleyhine başlatılmış …. İcra Dairesi,… esas icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
…. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının incelenmesinde takibin davacı borçlu aleyhine 07/09/2014 keşide tarihli 378109 seri numaralı, 30.000 TL bedelli çeke dayandığı, söz konusu çekin 09/09/2014 tarihinde ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Davaya konu çek; 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-p maddesi gereğince çek hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 750. maddesinde zamanaşımını kesen sebepler “dava açılması, takip talebinde bulunulması, davanın ihbar edilmesi veya alacağın iflas masasına bildirilmesi” şeklinde sınırlı olarak sayılmıştır. Yine, 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-p maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanunun 751/2. maddesi gereğince zamanaşımı kesilince son işlem tarihinden itibaren, müddeti aynı olan yeni bir zamanaşımı işlemeye başlar. Ayrıca, alacaklının yaptığı, takibin devamını sağlayıcı nitelikte her takip işlemi ile de zamanaşımı kesilir ve yeni bir süre işlemeye başlar.
01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren TTK’nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 6/1. maddesi gereğince TTK’nın yürürlüğe girmesinden önce işlemeye başlamış zamanaşımı süreleri ile hak düşürücü süreler eski hukuka tabidir. 6762 sayılı TTK’nun 726. Maddesini değiştiren 6273 sayılı kanunun 7. Maddesinin yürürlüğe girdiği 03/02/2012 tarihinden önce ibraz süresi dolan çeklerde zamanaşımı süresi 6 ay, ibraz süresi bu tarihten sonra dolan çeklerde ise 3 yıldır. Takip dayanağı çek 2014 yılında keşide edilmiş olup, 3 yıllık zamanaşımı süresine tabidir. Takibin 24/09/2014 tarihinde başlatılması ile zamanaşımı kesilmiş olup takipten önceki döneme ilişkin zamanaşımı gerçekleşmeden takibin süresi içinde başlatıldığı anlaşılmakla davacının zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı anlaşılmış olup davacının davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 269,85- TL maktu red harcının davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-Yargılama aşamasında 66,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsiline, hüküm kesinleştiğinde tahsili için harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır