Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/313
KARAR NO : 2023/209

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 28/04/2021
KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Taraf Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili … ile … A.Ş. (Eski Unvanı: …Tic. A.Ş.) davalıya ait …adresinde bulunan …’ nin iç mimari/ iç dizayn ve kurumsal kimlik oluşturma işlerinin yapılması için görüşmelere başladıklarını, davalıya müvekkili tarafından e-posta ile gönderilen teklif formlarının davalı tarafından onaylandığını, KDV hariç 570.000,00 TL’ nin ödenmesi ve ödeme planı konusunda mutabık kalındığını, 27.05.2019 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin imza altına alındığı 27.05.2019 tarihinde davalı tarafından gönderilen e-postada; ödeme planında değişiklik yapılmasının istendiği, belirlenen tarihlerde ve tutarlarda tutarların ödeme yapılması konusunda mutabık kalındığı, nihayetinde KDV hariç toplam 570.000,00-TL ödenmesi konusunda taraflarca sözleşme üzerinde gerekli revizelerin de gerçekleştirildiğini, Davalı tarafından müvekkiline 31.05.2019 tarihli 100.000,00 TL’ lik ödeme yapıldığını, nakit ödeme olarak yapılması kararlaştırılan toplam 195.000,00 TL’ lik ve 20.000,00 TL’ lik nakit ödemelerin, sözde eksiklikler nedeniyle yapılmaktan kaçınıldığımı, Sözleşmede çek ile ödeneceği belirtilen toplam 255.000,00 TL ise sorun yaşanmadan müvekkilince tahsil edildiğini, …. A.Ş. tarafından 23.09.2019 tarihinde … 22. Noterliği’nden müvekkiline gönderilen … yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkilinin “Uygulama Sözleşmesinde” belirtilen sürede, işlerin bitirilmediğinin tespit edildiği ileri sürüldüğünü, özellikle ameliyathane ve 8. kattaki Cafe’ deki tamamlanmayan işlerin; ihtarnamenin tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde çözümlenip tamamlanması, müvekkilince verilen zararın en kısa sürede karşılanması, aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiği ve söz konusu ihtarnamenin ekine 2 sayfadan oluşan bir excel dosyası eklendiğini, İhtarnamenin ekindeki excel dosyasının 3 sütundan oluşmakta olduğunu, ilk sütunda 26.08.2019 tarihi itibarı ile …’ nin renovasyon aşamasındaki eksiklikler, ikinci sütununda müvekkili mimarlık firması tarafından yapılanlar ve/veya önerilenler, üçüncü sütunda ise …’ nin gözlemlerinin yer aldığını, eksiklik olarak tanımlanan ve ileri sürülen çoğu işin, müvekkili tarafından tamamlandığını ya da çözüm önerisinde bulunulduğunu, geri kalan hususların ise hastanenin kararı ve isteği ile kendi beğenileri doğrultusunda kendilerince yapıldığını ya da yaptırıldığını, Müvekkili tarafından davalının bildirdiği tespit ve eksik değerlendirme iddiasına yönelik olarak 27.09.2019 tarihinde …’ ne gi i ve dava dilekçesi ekinde sunulan 27.09.2019 tarihli tutanak, …Tic. A.Ş.’nin vekili … ile müvekkili …ve …’ nin huzurunda imzalandığını, tutanakta yazılı hususların neden meydana geldiği/nasıl giderilebileceği ile ilgili müvekkilince, davalıya gerekli açıklamaların yapıldığını, davalı tarafından müvekkiline ödeme yapılmamakta ısrar edildiğini, Teklif formunda yer almayan ve davacı müvekkili tarafından yerine getirilen işlerin karşılığı olan ücretlerin de davacıya ödenmediğini, Davacı müvekkilinin bu işlemler uyarınca hak kazandığı ücretin davalı şirket tarafından ödenmesinin yasal zorunluluk olduğunu, Yargıtay içtihatlarında da bu nitelikte yapılan sözleşmelerde sözleşmeye ek işlerin yapılması halinde bedelinin tespit edilerek ödenmesi gerektiği ifade edildiğini, 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı Taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça Müvekkil aleyhine karşı … 5. Sulh Hukuk Mahkemesi …Değişik İş Numaralı dosyadan delil tespiti talebinde bulunulduğunu, Bu tespit dosyasında sunduğu sözleşmede Müvekkil Şirket yetkilisinin imzası ve kaşesi bulunmadığını, Davacı tarafça işbu Mahkemenizin dava dosyasına da taraflarca imzalanmış sözleşme aslı ibraz edilmediğini, Davacı tarafın Müvekkili Şirkete vermeyi taahhüt ettiği işlerin bir kısmını eksik, bir kısmını ayıplı şekilde ifa ettiğini ve zamanında teslim edilmeyen işlerle Müvekkilinin baş başa bıraktığını, bunun üzerine davacı tarafa … 22. NOTERLİĞİ … tarih … yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, Müvekkili şirketin davacıya işbu ihtarname ekinde bitirilmeyen işleri tek tek kalem kalem belirttiğini, mimari uygulamada taahhütettiği edimini gereği gibi yerine getirmediğini, iş sonunda ortaya çıkan işlerin taahhütten farklı olduğunu, Hastanede ki en önemli unsurlardan olan ameliyathanedeki yapılmamış işler sebepli aksaklıklar olduğu, 8. kattaki cafe dahil pek çok bölümde tamamlanmayan işlerin olduğu yazılı olarak bildirilerek ihtar tebliğinden itibaren 1 hafta içinde bu işlerin tam ve eksiksiz olarak teslim edilmesi gerektiğini ihtar edildiği, Ayrıca verilen süre boyunca davacı tarafça işlerin tamamlanmaması halinde sözleşmenin 13. Maddesine aykırılık cezai şartı ve eksik ve ayıplı işlerin bedelden mahsup edileceği, bakiyenin ödenmeyeceği ihtarda açıkça belirtildiği, Davacı tarafça bu hususlar gereği gibi yerine getirilmemiştir. Davacı tarafa toplam 358.000-TL ödeme yapıldığı, Davacıya bir kısım ödemeler Müvekkilinin … Bankası hesabından bir kısmı şirketin eski ünvanı olan … a.ş adına kayıtlı …bank … şubesi’ne ait çeklerle ödendiğini, Davacı tarafa yapılan ödemeler karşılığının tamamı ise alınmamış olup davacının Müvekkiline borcunun bulunduğunu, davacı tarafın işleri tam ve zamanında yerine getirdiğini ispatla yükümlü olduğunu, Müvekkilinin davacının eksik yaptığı işlere yönelik olarak 3. kişiye işlemleri yaptırmak zorunda kaldığını, İsmail Pervanoğlu’na yaptırılan işlere ilişkin ödeme dekontlarını dilekçemiz ekinde ibraz ettiklerini, Ayrıca kabul anlamına da gelmemek kaydı ile davacı tarafın alacağı olması halinde Müvekkili tarafından yapılan bu işlerin mahsup edilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın davasının reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, … 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosyası dosya arasına alınmış, mahkememizce 29/09/202 tarihli ara karar ile dosyanın iç mimar ve SMM bilirkişiye tevdi ile İddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce 04/10/2022 tarihli dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi ile değişik iş dosyasındaki tespitler dikkate alınmak ve eksik evraklar olduğunda taraflardan temini ile uygulama sözleşmesindeki işlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilip getirilmediği ile, ayıp varsa ayıbın niteliği, ayıp nedeniyle yapılamayan işlerin bedelinin tespiti ve uygulama sözleşmesinde yer almayan işlerin tespiti ve miktarı hususunda ikili ayrım yapılmak suretiyle ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine,
03/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı …’nin 2019 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığını, dolayısıyla yasal defterlerin lehine delil olarak kullanılabileceğini, Davalı …Sağlık Hizm. Sanayi Ve Ticaret A.Ş.’nin 2019 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığını, dolayısıyla yasal defterlerin lehine delil olarak kullanılabileceğini, davacı taraf 2019 yasal defter kayıtlarında; davalı tarafa ait herhangi bir kayıt olmadığı, Davalı taraf 2019 yasal defter kayıtlarında; Davalı tarafından Davacı tarafa 358.000,00-TL tutarında ödeme yapıldığını, yapılan 358.000,00 TL ödemenin yasal kayıtlarında olduğu, Dava konusu iç mimari/iç dizayn ve kurumsal kimlik oluşturma işlerinin yapılması için 27.05.2019 tarihli, dosyaya sunulan, davalı tarafın … adresindeki …Tic. A.Ş. için yapılacak işler ile ilgili Uygulama Sözleşmesi incelendiğinde tarafların imza, kaşe vb. Bulunmadığı, Dava konusu iç mimari/iç dizayn ve kurumsal kimlik oluşturma, iddia olunan eksik işlere ilişkin, … tarihli … 22. Noterliği, … yevmiye numaralı ihtarnamede tarafların imza onayı olduğu iddia edilen, 27.09.2019 tarihli tutanakta, “Sözleşmede olmayıp yapılanlar” başlığı altında ilave yapıldığı iddia edilen işlerin yer aldığı görülmüşse de, taraflar arasında kabul görüp onaylanmış proje, iş listesi ve iş teslim sürelerini gösteren her hangi yazılı belgenin, dosya kapsamında mevcut olması sebebi ile iddia olunan ilave işlerin süresi içinde başlanıp bitirildiği konusunda tespit yapılamadığını, Dava konusu iç mimari/iç dizayn ve kurumsal kimlik oluşturma, 3. Maddede yer alan “İç Mimari İşlerin Yerine Getirilip Getirilmediği” başlığı altında yapılan eksik ve ayıplı işlerin değerlendirildiği ve İçmimari /iç dizayn uygulamasında yapılan işlerde eksiklerin ve ayıpların açık ayıplı sayılabileceği ve bedel iadesi koşullarının oluşabileceğini, Sonuç itibariyle, yukarıda açıklanan nedenlerle dava konusu iç mimari/iç dizayn ve kurumsal kimlik oluşturma işlerinin 22.12.2020 tarihli … 5. Sulh Hukuk Mahkemesi… D. İş Numaralı Bilirkişi Ek Raporunda taşınmazda incelemenin yapıldığı, 2019-2020 yıllarında mevcut sektörde gelişen rayiç bedel ortalamaları ile tespit edilen iş kalemleri KDV dahil 524.530,66 TL olduğu, 2020-2021 yıllarında Türkiye İstatistik Kurumu tarafından Ekim 2021 tarihine kadar açıklanan Hizmet Üretici Fiyat Endeksi yıllık Yo 34,17 arttığı görülmüş olup, tespit edilen iş kalemleri KDV dahil 703.762,79 TL bedel ile hizmet üretici fiyat endeksinin arttığı kanaat edinilmekle birlikte, takdirin Mahkemize ait olduğun belirtmiştir.
22/11/2022 tarihli ek bilirkişi raporunda; 13.05.2020 tarihli … 5. Sulh Hukuk Mahkemesi … D. İş numaralı Bilirkişi … tarafından sunulan Bilirkişi Raporundaki tespitleri dikkate alınarak Uygulama Sözleşmesindeki işlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediği görülmüş 13.05.2020 tarihli … 5. Sulh Hukuk Mahkemesi … D. İş numaralı Bilirkişi …tarafından sunulan Bilirkişi Raporundaki tespitleri sonucunda 5. katta, zeminde döşeli olan pvc yer kaplamalarının birbirleri ile birleştiği kısımlardaki milimetrik ölçüde olan derzleri dolduran fitillerin yer yer kalktığı, boşalan yerlerin kirlendiği fakat m?olarak alanın miktarı belirtilmediği için fiyat belirlenmiş olup, ayıp nedeniyle yapılamayan ve eksik işlerin, mevcut sektörde gelişen rayiç bedeli 112.300,00 TL olarak değerlendirildiği, 13.05.2020 tarihli … 5. Sulh Hukuk Mahkemesi … D. İş numaralı Bilirkişi … tarafından sunulan Bilirkişi Raporundaki tespitleri sonucunda kamera odası ile yönetim odası arasındaki izolasyon yapımının görülmediği ve miktar belirtilmediği, 8. Kat ofis odasının boyalı olduğu, tavanda spotların olduğu, klimanın boyalı olduğu belirtilmiş ise de miktarları belirtilmediği için fiyatlandırılmamış olup, sözleşmede olmayıp ta yapılan işlerin, mevcut sektörde gelişen rayiç bedeli 22.200,00 TL olarak değerlendirildiği kanaatine varılmıştır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Davacı (…) …Tic. A.Ş. arasında davalıya ait …’ nin iç mimari/ iç dizayn ve kurumsal kimlik oluşturma işlerinin yapılması için teklif formlarının davalı yana sunulduğu, davalı tarafça kabulü üzerine sözleşme içeriği ile KDV hariç 570.000,00 TL’ nin ödenmesi hususunda 27/05/2019 tarihinde anlaşmaya varıldığı, yapılan işlere istianeden ödemenin yapılmadığından bahisle iş bu davanın açıldığı, davalı tarafça müvekkilinin imzasını içerir sözleşmenin bulunmadığı beyan edilmiş ise de uygulama sözleşmesi adı altında yapılan sözleşme içeriğine itiraz edilmediği, bir kısım ödemeler yapıldığı tespit edilmiş, davalı tarafça eksik ve ayıp işlere ilişkin ödemezlik def-i de bulunulmuştur. … 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş dosyası dosyamız arasına alınmış iş bu değişik iş dosyasıyla eksik ve ayıplı işlere ilişkin tespitler yapılmıştır.
Sözleşme gereğince yapılan işlere ilişkin ödemelerde itilaf bulunmakta olup; tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verilmiştir. Mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla; Davacı taraf 2019 yasal defter kayıtlarında; davalı tarafa ait herhangi bir kayıt olmadığı, davacı yanın da kabulünde olan ödemelerin kayıtlarında yer almadığı, davalı taraf 2019 yasal defter kayıtlarında; Davalı tarafından Davacı tarafa 358.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, yapılan 358.000,00 TL ödemenin yasal kayıtlarında olduğu tespit edilmiştir.
Yine mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla; 13/05/2020 tarihli … 5. Sulh Hukuk Mahkemesi …D. İş numaralı bilirkişi raporundaki tespitleri dikkate alınarak uygulama sözleşmesindeki işlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmediği görüldüğü, 5. katta, zeminde döşeli olan pvc yer kaplamalarının birbirleri ile birleştiği kısımlardaki milimetrik ölçüde olan derzleri dolduran fitillerin yer yer kalktığı, boşalan yerlerin kirlendiği fakat m2 olarak alanın miktarı belirtilmediği için fiyat belirlenmiş olup, ayıp nedeniyle yapılamayan ve eksik işlerin, mevcut sektörde gelişen rayiç bedeli 112.300,00 TL olarak değerlendirildiği, kamera odası ile yönetim odası arasındaki izolasyon yapımının görülmediği ve miktar belirtilmediği, 8. Kat ofis odasının boyalı olduğu, tavanda spotların olduğu, klimanın boyalı olduğu belirtilmiş ise de miktarları belirtilmediği için fiyatlandırılmamış olup, sözleşmede olmayıp ta yapılan işlerin, mevcut sektörde gelişen rayiç bedeli 22.200,00 TL olarak değerlendirildiği bildirildiği anlaşılmakla; sözleşme gereğince yapılan ödemeler ve sözleşme dışı ilave işlerden sözleşme gereğince yapılması gereken iş bedelleri düşüldükten sonra (570-358-112,300+22.200 =121,900 TL) davacı yanın alacaklı olduğu tespit edilmiş olup; dava değeri üzerinde davanın kabulü ile; 1.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
1.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 68,31-‬TL nispi karar harcının, peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 9,01‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.000,00–TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 127,1‬0-TL (59,30-TL BVH , 8,50-TL VSH 59,30-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.662,00-TL (162,00-TL tebliğler ve posta, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1,320,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/03/2023

Katip
¸

Hakim ¸