Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/597 Esas
KARAR NO : 2023/69

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 01/09/2022
KARAR TARİHİ : 01/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin …A.Ş ile … A.Ş arasında imzalanan protokole göre müvekkiline ait Cumhuriyet Cad. No: … Beylikdüzü İstanbul adresinde mahalde …’a ait kurulu … ünitesinin işletmesi ile bu mahalde banka personeli ile müşterilerinin ATM cihazı hizmetlerindne yararlandırılmasına ilişkin esasları düzenleyen 20/12/2017 tarihinde bir protokol imzalanmış olduğunu, …Bankası Beylikdüzü Şubesince kiralanan ATM’nin erken tahliyesi nedeniyle erken fesih tazminatı talebi uyuşmazlığı, 29/09/2022 tarihli arabuluculuk toplantısında görüşülmüş olup taraflar arasında anlaşma sağlamadığını belirterek, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin emredici hükmü uyarınca, 2022’nin Kasım ayına kadar kendiliğinden uzayan sözleşmenin geçerli bir nedene dayanmaksızın erken feshinden kaynaklı olarak, müvekkili firmanın hak kazanmış olduğu 2022 yılı ödenmemiş kira bedelleri olan 26.286,48-TL ve önceki aylardan kalan 2.931,47-TL ‘nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; …’ye kurulacak ATM yeri için bankaları olan Beylikdüzü-İstanbul Şubesi ile davacı şirket arasında ATM yeri için kira sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu 20.11.2017 tarihinde 2 yıl süre ile imzalanan kira sözleşmesi ,19.11.2019 tarikinde sona ermiş olmakla,… Belediye Başkanlığınca ATM’nin belediye sınırları içerisinde kaldığı gerekçesi ile müvekkili bankaya ecrimisil tahakkuk ettirilmiş olduğu müvekkili banka tarafından belediyeye ecri misi bedeli ödenmiş olduğunu bankalarının ATM’si belediyeye ait kamusal alandan kaldırılarak mülkiyeti …AVM’ye ait sıralı kabinlere taşınmış olduğunu dolayısıyla aynı ATM için hem davacı şirkete ve hem … Belediyesi’ne ödeme yapılmış olduğundan, AVM’den dava yoluyla tahsil edileceği ,ya da 2 yıllık bedelsiz protokol yapılması talep edilmiş ve 29.11.2019 tarihinde 2 yıl süreli bedelsi protokol düzenlenmiş olduğunu 29.11.2021 tarihinde bedelsiz protokol süresi dolmuş olduğunu protokol süresinin bitmesi üzerine davacı …Ş (… AVM ) yıllık 32.691 TL ve KDV üzerinden kira bedeli tekifi yapılmış olduğu bankaca bu bedel uygun bulunmakla birlikte ,sözleşmenin diğer maddelerinde anlaşma sağlanamadığından yeni sözleşme imzalanmamış olduğunu taraflar arasında 29.11.2019 tarihinde imzalanan sözleşme 2 yıllık olup aynı sözleşme de yürürlük maddesi 5 madde gereği 2 yılın sonunda 29.11.2021 de kendiliğinden sona ermiş olduğunu sona erdikten sonra yeni sözleşme de imzalanmamış olduğunu kira sözleşmesinin kurucu unsurlarında anlaşamamış ve sona ermiş sözleşmeden sonra ,ATM’nin bulunduğu yerden kaldırılmasına kadar olan süreçte, kullanılan süre kadar ecri misil gerektirdiğini bankaca kıstelyevm olarak ödenmiş olduğunu haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; ATM kiralama sözleşmesinden kaynaklı davalı kiracının sözleşmeyi erken feshettiği ve kira bedelini ödemediği iddiasıyla alacak isteminden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, ATM kiralama sözleşmesinden kaynaklı davalı kiracının sözleşmeyi erken feshettiği ve kira bedelini ödemediği iddiasından ibaret olduğu görülen alacak davasıdır.
6100 sayılı HMK m. 4’e göre; “Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları, (…) görürler” Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Mahkememiz davacısının davacı olduğu, davalının ise … A.Ş olduğu ATM kirasına ilişkin aynı nitelikli dosyada İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas… karar sayılı 28/07/2022 tarihli kararıyla davanın Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesinin 2022/3534 esas 2022/191 karar sayılı 11/10/2022 tarihli kararı ile “Taraflar arasında 27/07/2015 tarihli kira sözleşmesi ve 28/09/2015 tarihli ek protokol bulunduğu, davanın taraflar arasındaki ATM ve reklam alanı kira sözleşmelerinin haksız feshinden dolayı tazminat ve alacak istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın kira sözleşmesi ve ek protokol hükümleri gereğince çözümlenmesi gerektiği, istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır.” gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda 6100 sayılı HMK m. 4/a’ya göre görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK m. 114/I-c ve 115’e göre görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 114/1-c ve 115/2 md uyarınca davanın usulden görevsizlik sebebiyle REDDİNE,

2-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 20 madde gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Belirtilen 2 haftalık süre içerisinde talepte bulunulmaması veya süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılacağına dair karar verileceğinin ihtarına,
4-HMK 331. Maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/02/2023

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır