Emsal Mahkeme Kararı İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/585 E. 2022/478 K. 02.09.2022 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/585 Esas
KARAR NO:2022/478

DAVA:İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ:02/09/2022
KARAR TARİHİ:02/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili müflis banka borçlusu … aleyhine …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından itiraz edildiği, davacı Müflis … A.Ş’nin 01/11/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 111. maddesi ile kurulan Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kapsamında olduğu sabit olduğu, Anılan Kanunun görev ve yetkiye ilişkin 142. maddesinde “Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemesince bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri’nde görülür.” hükmü mevcut olduğu, her ne kadar davalının tüketici olması ve ihtilafa konu alacağın kredi kartından kaynaklı olması nedeniyle 6502 sayılı yasanın uygulanması gerekmekte ise de 5411 sayılı yasa 6502 sayılı yasaya göre özel yasa niteliğinde olup davacı bankanın iflas nedeniyle tasfiye halinde olması nedeniyle göreve ilişkin özel düzenleme bulunduğundan mevcut yasal düzenleme karşısında ihtisas mahkemesi olarak ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiği, davalıların murisi …, müflis müvekkili bankanın ticari kredi müşterisi olduğu, ticari krediden kaynaklı birikmiş borcunu ödememesinden dolayı kendisine, örneği İcra Dosyası içerisinde bulunan, ihtarname gönderildiği, davalıya tebliğ edilen ihtarnamede ilgili numaralı ticari kredi borcunun ödenmesi hususunda süre verildiği ve ödeme yapılmaması halinde yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi işbu ihtara itiraz da edilmediği, müvekkili müflis banka alacağının tahsil edilmesi amacıyla işbu kez borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, müvekkili müflis banka tarafından alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalılar, alacaklı görünen tarafla herhangi bir alacak borç ilişkilerinin olmadığından bahisle işbu icra takibine itiraz edildiği, ancak yukarıda belirttiğimiz üzere davalıların murisinin ödenmemiş kredi borcu nedeniyle takip başlatılmış ve ödeme emri tebliğ edildiği, borçluya gönderilen ödeme emrinde takip dayanağı ihtarname ve kredi sözleşmesi belirtildiği, hal böyleyken davalılar tarafından icra takibini sürüncemede bırakmak, müvekkil bankanın alacağını tahsil etmesini engellemek kastıyla kötü niyetli olarak icra takibine hiç bir gerekçe gösterilmeksizin itirazda bulunulduğu, davalıların itirazı haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı takibine yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamı için bu müracaatın yapılması gereği hasıl olmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dosyanın incelenmesinde 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 142. Maddesi ilk bendinde, Fon, Fon Bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemelerinde bakılacağı, o yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde bu davaların (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinde görüleceği hükme bağlanmıştır.
Mahkemelerin görevi HMK 114/1-c maddesi uyarınca dava şartı olup bu husus yargılamanın her aşamasında doğrudan dikkate alınması gerekmektedir. Davacı banka 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu’nun 142/1. Maddesinde belirtilen bankalardan olup, onun tarafından açılan davaya bakmakta Mahkememiz görevli değildir. Saptanan ve hukuksal duruma göre bu dava nedeniyle mahkememizin görevli bulunmadığı, belirtilen yasal nedenlerle görevli mahkeme İstanbul (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan dava dosyasının İstanbul (1) ve (2) no’lu Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
5411 sayılı yasanın 142/1 maddesi uyarınca İstanbul (1) ve (2) numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olduğundan dosyanın bu mahkemelere gönderilmek üzere Tevzi bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 02/09/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır