Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/58
KARAR NO:2022/462

DAVA:ALACAK
DAVA TARİHİ:07/10/2020
KARAR TARİHİ:29/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…” sitesinden … A.Ş. aracı kurumu aracılığı ile … marka televizyonu satın aldıklarını, ancak televizyonun servis kutu kartonunda darbe izi bulunduğunu, içinde olması gereken kablonun bulunmadığını, vidalarının eksik olduğunu, karton içi köpük hasarının bulunduğunu, bu nedenle ürünü iade edip parasını almak istediklerini ancak davalı firmanın bunu kabul etmediğini, bunun üzerine … 12. Noterliğinin 15.02.2019 tarih ve … sayılı ihtarnamesini gönderdiklerini, ürünü teslim almadıkları gibi para iadesi de yapmadıklarını, …. Asliye Ticaret Mahkemesinde açtıkları davanın da arabuluculuk ön koşulunun yerine getirilmemesi nedeniyle dava şartı yokluğundan reddedildiğini, ayıplı çıkan ürünün bedeli olan 4.899,02 TL’nin fatura tarihi olan 25.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …Hiz. Ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesi özetle; görevsizlik itirazında bulunmuş ve tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu belirtmiştir. Ürünün satışı için internet sitesinde arcılık yaptıkları için kendilerine husumet yöneltilemeyeceğinden husumet itirazında bulunmuştur. Davanın esasına ilişkin olarak da davacının satın aldığı ürüne yönelik şikâyetlerinin garanti belgesi kapsamında giderilmesi gerektiğini, kullanıcı hatası bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, ürün kargo ile davacıya gönderildiğinden kargo tutanaklarının dosyaya sunulması gerektiğini, ürünün Türkiye temsilcisi olan şirkete de müzekkere yazılmasını talep etmiştir.
Davalı … Elekt. Ev Alet. İth. İhr. Ltd. Şti. taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 6098 Sayılı TBK’nın Madde 207’ye göre alım satım sözleşmesinden kaynaklı ayıp nedeniyle aynı yasa Madde 207’ye göre satılan malın teslimi ile bedel iadesine ilişkin alacak davasıdır.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, dava konusu televizyonun ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın gizli ayıp, açık ayıp niteliğinde olup olmadığı, ayıbın kullanıcıdan mı üreticiden mi kaynaklanıp kaynaklanmadığı, onarımı mümkünse onarım bedelinin, eksik parçalarının tedarikinin mümkün olup olmadığı, eksik parçaların ürünün kullanımını etkileyecek esasta parçalar olup olmadığı tespiti ile tüm dosya kapsamı hakkında elektrik-elektronik mühendisi bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak taraflar arasında cari hesap ilişkinisine konu faturalardan kaynaklı alacak borç ilişkisinin bulunup bulunmadığının tespitinin edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. 01/05/2022 bilirkişi raporunda; … marka 55 ekran, … model ve … seri numaralı üzerinde yapılan fiziki gözlem ve incelemeler neticesinde; cihazın üretim kaynaklı ayıplı olmadığı, karton kutu ambalajına herhangi bir nedenle denk gelen dış kaynaklı sert bir darbe ile hasara uğradığı, Teknik servis formu incelendiğinde ise “Cihazın ambalajı hasarlı olduğu görüldü. Cihaz ambalajı açıldı. Cihazın panelinde kırık olduğu görüldü. ” belirtildiği, dolaysıyla servis raporu ile yapmış olduğumuz incelemedeki bulgular birbiri ile örtüşmekte olduğu, bu hasarın giderilmesi için TV ekran panelinin tamamen değişiminin yapılması gerekmektedir. Bunun tamir maliyeti ise yaklaşık olarak yeni cihaz bedeline yakın olduğu, dolaysıyla parça değişiminin fayda/maliyet oranına katkısı olmayacağından yeni cihaz ile değişiminin veya ücret iadesinin yapılması gerektiği, bu hasarın meydana gelmesinin kutusundan çıkarılmadan önce gerçekleştiği anlaşıldığından kullanıcı kaynaklı bir hasarın oluştuğundan bahsedilemez. Ayrıca cihazın besleme kablosunun ve ayak montaj civatalarının eksik olması kutusunun daha önceden açılıp kapatıldığının göstergesi olduğu, teşhir ürün olabileceği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı yanca 2 yıllık yasal süresi içerisinde dava açılmış olup; bedel iadesine ilişkin seçimlik hak kullanılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda dava konusu televizyonun ayıbın cihazda kullanıcıdan kaynaklanabilecek bir sorun bulunmadığı teşhir ürünü olduğu, eksik parçalarının bulunduğu bildirilmiştir. Tüm bu açıklamalar ışığında; davanın … … Ltd Şti yönünden KABÜLÜ İLE; 4.899,02-TL fatura tarihi olan 26/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davanın satıcı konumunda bulunmayan davalı … A.Ş. yönünden husumet nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın … … Ltd Şti yönünden KABÜLÜ İLE; 4.899,02-TL fatura tarihi olan 26/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davanın davalı … A.Ş. yönünden husumet nedeni ile usulden REDDİNE,
3-Yargılama giderleri ve sair hususların gerekçeli kararda değerlendirilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 334,65-TL nispi karar harcından peşin alınan 83,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 250,98-TL harcın davalı … … Ltd. Şti.’den tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.899,02-TL nispi vekalet ücretinin davalı … … Ltd. Şti.’den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan toplam ‭1.593,87‬-TL’nin ( 54,40-TL BVH, 7,80-TL VH, 83,67-TL Peşin Harç, 548,00-TL Tebliğ ve Posta, 900,00-TL BK ) yargılama giderinin davalı … … Ltd. Şti.’den alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.899,02-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI … A.Ş.’ye VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 29/06/2022

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır