Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/554 Esas
KARAR NO:2023/379

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:05/08/2022
KARAR TARİHİ:24/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın tarafından … Müh. Tur. Teks. Gıda ve Tem. İşl, San. Tic. Ltd. Şti.’ne …’ın müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmesine istinaden ticari kredi, kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı hesabından krediler kullandırıldığını, Kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, kredi borçlusu ve müteselsil kefillere …. Noterliğinin 20.11.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini, İhtara rağmen de borç ödenmeyince …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından 08.03.2019 tarihinde haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, Ödeme emrinin tebliğine mütcakip borçluların vekilleri aracılığı ile asıl borca ve ferilerine itiraz ettiğini, İtirazların haksız olduğunu, bankanın genel kredi sözleşmesinde belirtilen hususlara uygun davrandığını, kredi borçlusu şirketin ortakları olan gerçek kişilerin müteselsil kefil olarak borcun tamamından sorumlu olduklarını, icra takibinde müteselsil kefilin kredi kartından doğan borçtan sorumlu olmadığının belirtildiğini, … numaralı OUV kredinin … kefaleti ile kullandırıldığını, bu kredi için …’nun 10.02.2020 tarihinde 71.661,21 TL ödeme yaptığını, bu tutar için de bankanın takip yapma yükümlülüğü olduğunu, Alacak tutarları ve uygulanan faiz oranlarının kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu, Kredi sözleşmesinde düzenlenmiş hükümler gereğince banka kayıtlarının kesin delil olduğunu, banka kayıtları üzerinde yapılacak incelemede alacaklılığın ve alacak tutarının belirlenebileceğini, Borçluların …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, lehlerine %20’den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … kefaleti ile kullandırılan kredi için icra takip koşullarının oluşmadığını, bankanın müvekkiline yeniden yapılandırma imkanı sunmadığını, Hesap kat ihtarnamesinde kredi hesaplarına ilişkin ayrıntılı dökümlerin yer almadığını, icra takibine konu borcun nasıl hesaplandığının belli olmadığını, Talep edilen faiz oranlarının fahiş boyutta olduğunu, İnkar tazminatı isteme koşullarının oluşmadığını, likit bir alacak bulunmadığını, …’ın kefaletinin geçersiz olduğunu, limitin belli olmadığını, Haksız davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden Genel Kredi ve teminat sözleşmesinden dolayı alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarından ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER; … Bankası Anonim Şirketine müzekkere yazılarak Genel Kredi Sözleşmesi, Kredi Kartı üyelik sözleşmesi, ödeme planı, kat ihtarnameleri ve krediye ilişkin tüm belge asılları celp edilmiştir, …. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Bankanın takip tarihi olan 08.03.2019 takip tarihi itibariyle; Kredi borçlusu yönünden toplam 142.792,32 TL nakit alacağının olduğu; 142.792,32 TL toplam alacağın; 87.431,59 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren %40 oranında, 40.156,01TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren %27 oranında, 9.581,87 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren %23 oranında, temerrüt faizi işleterek takibe devam edebileceği, Müteselsil kefil yönünden toplam 132.746,68 TL nakit alacağı olduğu, 132.746,68 TL toplam alacağın; 87.560,77 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren %40 oranında, 40.250,58 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren %27 oranında, temerrüt faizi işleterek takibe devam edebileceği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı ile davalı asıl borçlu … Tur. Teks. Gıda ve Tem. İşl. San. Tic. Ltd. Şti arasında imzalanan 30/01/2028 tarihli genel kredi sözleşmesini diğer davalının müşterek ve müteselsil kefil olarak imzalanmış olduğu, kefaletin geçerli olabilmesi için gerekli şartların kefalet sözleşmesinde bulunduğu, davalı kefilin şirket ortağı ve/veya yöneticisi olduğu anlaşıldığından eş muvafakat belgesinin zorunlu olmadığı, sonuç olarak kefalet sözleşmesinin geçerli olarak tesis edildiği anlaşılmıştır.
Davacı, davalı şirket ile düzenlediği sözleşmenin 11. maddesinde temerrüt tarihinde bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlasını ilavesi suretiyle bulunacak oran üzerinden temerrüt faizi tatbik edileceği düzenlemiş olup davacı banka takip talebinde kredi kartı için %33 oranında, kredili mevduat için %27 oranında temerrüt faizi talep etmiş, talebe konu oranlar HGK.’nun 2017/19-1650 Esas, 2019/507 Karar sayılı ilamı doğrultusunda emsal nitelikte kredilere uygulanan en yüksek akdi faiz üzerinden yapılan hesaplamada bilirkişi tarafından tespit edilen oranlarla uyumlu olduğundan, kredi kartı için %33 oranında, kredili mevduat için %27 oranında temerrüt faizinin emsal içtihatlara uygun olduğuna kanaat getirilmiştir.
Davacı tarafça asıl borçlu ve kefillere …. Noterliği’nin 20/11/2018 tarih ve … yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin asıl borçlunun sözleşmede gösterilen adresine tebliğe çıkarıldığı, asıl borçlu yönünden İİK 68/b maddesi uyarınca tebligatın sonuç doğurabilecek nitelikte yapıldığı, tebellüğün olduğu 22/11/2018 tarihine ihtarnamede verilen 1 günlük süre eklenmesi sonrası 23/11/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı kefil …’a çıkarılan tebligatın 23/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı … yönünden sürenin sonu haftasonuna denk geldiği anlaşılmakla 26/11/2018 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Davalı tarafça her ne kadar kredinin … destekli kredi olması sebebiyle fon tarafından yapılan ödemelerin takip miktarından düşülmesi gerektiği yönünde beyanda bulunulmuş ise de müşteri …’nun kefaleti ile kullandığı krediyi bankaya ödemediğinde, banka …’den tazmin talebinde bulunduktan ve … kefaletten doğan sorumluluğunu bankaya karşı yerine getirdikten sonra, tazmin edilen tutar kredi veren banka tarafından müşteriden tahsil edilerek, tahsil edilen para tekrar …’ye aktarılacağından davalının bu yöndeki itirazına itibar edilmemiştir. Aldırılan bilirkişi raporu mahkememiz ve İstinaf denetimine elverişli olup, yeterli teknik incelemeyi içerdiğinden raporda hesap edilen miktarlara itibarla sonuç olarak davacının davalı asıl borçludan … nolu ticari kredi alacağı bakımından 87.431,59 TL asıl alacak, 3.134,76 TL işlemiş faiz, 156,74 TL gider vergisi olmak üzere toplam 90.723,09 TL, … nolu tek hesap alacağı bakımından 40.156,01 TL asıl alacak, 1.565,55 TL işlemiş faiz, 78,28 TL gider vergisi olmak üzere toplam 41.799,84 TL, 4273 **** **** 4234 nolu kredi kartı alacağı bakımından 9.581,87 TL asıl alacak, 654,78 TL işlemiş faiz, 32,74 TL gider vergisi olmak üzere toplam 10.269,39 TL, davalı müteselsil kefil …’dan … nolu ticari kredi alacağı bakımından 87.560,77 TL asıl alacak, 3.134,76 TL işlemiş faiz, 156,74 TL gider vergisi olmak üzere toplam 90.852,27 TL, … nolu tek hesap alacağı bakımından 40.250,58 TL asıl alacak, 1.565,55 TL işlemiş faiz, 78,28 TL gider vergisi olmak üzere toplam 41.894,41 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından belirtilen miktarlar yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan asıl alacak miktarının % 20’si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-…. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazın kısmen iptali ile;
Takibin asıl borçlu … Müh. Tur. Teks. Gıda Ve Tem. İşl. San. Tic. Ltd. Şti yönünden;
A)… nolu ticari kredi alacağı bakımından 87.431,59 TL asıl alacak, 3.134,76 TL işlemiş faiz, 156,74 TL gider vergisi olmak üzere toplam 90.723,09 TL alacak üzerinden devamına; asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
B)… nolu tek hesap alacağı bakımından 40.156,01 TL asıl alacak, 1.565,55 TL işlemiş faiz, 78,28 TL gider vergisi olmak üzere toplam 41.799,84 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
C)4273 **** **** 4234 nolu kredi kartı alacağı bakımından 9.581,87 TL asıl alacak, 654,78 TL işlemiş faiz, 32,74 TL gider vergisi olmak üzere toplam 10.269,39 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %23 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
Takibin müteselsil kefil … yönünden;
A)… nolu ticari kredi alacağı bakımından 87.560,77 TL asıl alacak, 3.134,76 TL işlemiş faiz, 156,74 TL gider vergisi olmak üzere toplam 90.852,27 TL alacak üzerinden devamına; asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %40 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
B)… nolu tek hesap alacağı bakımından 40.250,58 TL asıl alacak, 1.565,55 TL işlemiş faiz, 78,28 TL gider vergisi olmak üzere toplam 41.894,41 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %27 oranında temerrüt faizi ve işleyecek faizin %5’i oranında BSMV uygulanmasına,
2-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK’nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen alacak miktarlarının %20 oranına tekabül eden 28.558,46 TL icra inkar tazminatının (davalı … yönünden 26.549,33 TL) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin istemlerin reddine,
4-Yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 9.754,14 TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.764,96 TL harcın mahsubu ile geri kalan 7.989,18 ‬TL harcın (Davalı … 7.427,13 TL’sinden sorumlu olmak üzere ) davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 22.418,85 TL nispi vekalet ücretinin (Davalı … 20.841,65 TL sinden sorumlu olmak üzere davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.343,41 TL nispi vekalet ücretinin ( Davalı … 82,28 TL sinden sorumlu olmak üzere) davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 1.857,16‬ TL (80,70TL BHV, 11,50 TL VSH, 1.764,96TL peşin harç ) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.398,00TL (198,00 TL tebliğler ve posta, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.366,02 TL yargılama giderinin ( Davalı … 1.269,91 TL sinden sorumlu olmak üzere ) davalılardan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
11-Arabuluculuk ücreti olan 1.320 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 30,20 TL’sini davacıdan, 1.289,80TL ( Davalı … 1.199,06 TL’sinden sorumlu olmak üzere )davalılar dan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
12-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/05/2023

Katip …
E-İmzalıdır

Hakim …
E-İmzalıdır