Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/544
KARAR NO:2023/591

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:09/08/2022
KARAR TARİHİ:26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu … Dan. Ve İnş. Ltd. Şti. Arasında imzalanan Kredi Sözleşmelerine istinaden … Dan. Ve İnş. Ltd. Şti.’ne … nolu kredi hesabından taksitli ticari kredi kullandırıldığını, İbrahim …’ın sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladığını, Kredinin geri ödenmesinde yaşanan sorunlar nedeniyle kredi hesabının … 1.Noterliğinden 31.12.2020 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarı ile kat edilerek borcun ödenmesinin İstendiğini, İhtara rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, Borçlunun yetkiye, borcun tamamına, faize ve takibin diğer ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, Borca itirazın haksız olduğunu, tacir olan borçlu ile imzalanan kredi sözleşmesinde yetkili bankanın merkezinin bulunduğu yer mahkeme ve icra müdürlüklerinin olduğuna ilişkin yetki anlaşması yapıldığını, itirazında yetkili yeri gösterilmediği için yetki itirazının geçersiz olduğunu, kredi sözleşmesinde düzenlenen delil sözleşmesi gereğince banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile alacağın belirleneceğini, istenilen temerrüt faizi oranının kredi sözleşmesi ile belirlendiğini, …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’inden az olmamak üzere lehlerine …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20’inden az olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 02/05/2023 tarihli ara karar ile dosyanınbankacı bilirkişiye tevdi ile, gerektiğinde banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle, dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek üzere alacak hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
10/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Alacaklı banka ile … … Dan. Ve İnş. Ltd. Şti. arasında 24.03.2017 tarihli 400.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, İbrahim …’ın, 24.03.2017 tarihinde, 480.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğunu bildirirek sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, Bankanın, … Ltd. Şti.’ne 23.07.2017 tarihinde … Kefaleti ile bir yıl vadeli 330.000,00 TL kredi kullandırdığı, Kullandırılan kredinin vadesinde ödenememiş üzerine, kredi borçlusunun 20.12.2018 tarihli talebi ile kredi 0 … sayılı taksitli ticari kredi hesabından, aylık % 2,09 (yıllık %25,08 ) akdi faiz oranı üzerinden 12.12.2018 valör tarihli 48 ay taksit ödemeli, 327.000,00 TL olarak yapılandırıldığı, Kredi geri ödeme planında belirtilen taksitlerin süresinde ödenmemesi nedeniyle … 1. Noterliğinden 31.12.2020 tarih ve … yevmiye numarası ile gönderilen hesap kat ihtarnamesinin müteselsil kefil borçlunun adresine 16.01.2021 – tarihinde ulaştığı, ancak tebliğ edilemeden iade olduğu, İİK.68/b maddesi kredi borçluları için uygulanabileceği, müteselsil kefiller için uygulanamayacağı dikkate alındığında müteselsil kefil İbrahim …’ın temerrütünün takip tarihi olan 15.01.2021 tarihi itibariyle başlayacağı, Banka kayıtlarına nazaran hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi (takip tarihi) arasında herhangi bir ödemeye rastlanmadığı, Akdi faiz oranının yıllık 9625,08 temerrüt faizi oranının % 50,16 olacağı, alacaklının %30 oranında talepte bulunduğu için talebi ile bağlı olduğu, Hesap kat tarihinden itibaren herhangi bir ödeme olmadığı, takip tarihi olan 15.01.2021 tarihi itibariyle alacak tutarının; 316.588,07 TL Ana para, 48.147,59 TL Hesap kat tarihine kadar işlemiş %25,08 akdi faiz, 3.864,96 TL Hesap kat tarihinden takip tarihine kadar işlemiş %25,08 faiz 193,24 TL %5 BSMV, 276,91 TL İhtar masrafı 369.070.77 TL olarak hesaplanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, Genel Kredi Sözleşmesi’nden kaynaklanan ve İstanbul 5. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Davacı …A.Ş. ile davalı borçlu borçlu … … Dan. Ve İnş. Ltd. Şti. arasında 24/03/2017 tarihli 400.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı borçlu İbrahim …’ın, 24/03/2017 tarihinde, 480.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğunu bildirirek sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, dosya borcunun ödenmemesi üzerine, … 1. Noterliği’nin 31/12/2020 tarih ve … yevmiye numarası ile gönderilen hesap kat ihtarnamesinin müteselsil kefil borçlunun adresine 16/01/2021 tarihinde ulaştığı, ancak tebliğ edilemeden iade olduğu, İİK.68/b maddesi kredi borçluları için uygulanabileceği, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı bankanın alacak miktarı hesaplanmış olup; davalı taraflarca da ödeme olgusu ispat edilemediğinden; davanın kabulü ile; davalının …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 316.588,07-TL asıl alacak, 48.147,59-TL işlemiş akdi faiz, 3.864,96-TL faiz, 193,24-TL BSMV ve 276,91-TL masraf olmak üzere toplam 369.070,77-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin 316.588,07-TL asıl alacak, 48.147,59-TL işlemiş akdi faiz, 3.864,96-TL faiz, 193,24-TL BSMV ve 276,91-TL masraf olmak üzere toplam 369.070,77-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,
2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 25.211,23-TL nispi karar harcının, peşin alınan 6.543,00-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 18.668,23‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 57.360,62-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 6.635,2‬0-TL (80,70-TL BVH, 11,50-TL VSH 6.543,00-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.361,00-TL (361,00-TL tebliğler ve posta, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2023

Katip …

Hakim ..