Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/53 Esas
KARAR NO:2023/310

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:19/01/2022
KARAR TARİHİ:03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile … Turizm Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan Üye İşyeri Sözleşmesi gereğince … Turizm Tic. Ltd. Şti.’ne POS cihazı teslim edildiğini, Davalının banka POS cihazı üzerinden yapmış olduğu işlemlere kart sahipleri tarafından itiraz edildiğini, itirazların değerlendirilerek üye işyerinin haksız olduğunun belirlendiğini, harcama tutarlarının kart sahiplerine iade edilerek, iade tutarlarının üye işyerine borç olarak kayıt edildiğini, bu şekilde yapılan işlem tutarının 175.570,00 TL olduğunu, Bunun üzerine üye işyeri davalıya … 4. Noterliğinden 14.06.2019 tarih ve … yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile borcun ödenmesinin istendi; İhtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, Borçlunun yetkiye, borcun tamamına, faize ve takibin diğer ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, Borca itirazın haksız olduğunu, alacağın dayanağının Üye İşyeri Sözleşmesi olduğunu, alacağın likit olduğunu, Üye İşyeri Sözleşmesinin 28. Maddesinde yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunun düzenlendiğini, Faiz oranının sözleşme ile kararlaştırıldığını, Davalı borçlunun …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın 20’inden az olmamak üzere lehlerine tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Üye işyeri sözleşmesi uyarınca verilen pos cihazı kullanım bedellerinden dolayı düzenlenen hesap kat ihtarnamesi nedeniyle alacaklı olunduğu iddiasıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
…. İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
İstanbul Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Davalı … Turizm Ticaret Limited Şirketinin birinci sınıf tacir olup olmadığı bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu tacir ise hangi defteri tuttuğu kayıtları celp edilmiştir.
… Anonim Şirketine müzekkere yazılarak Davalı üye işyerinin kullandığı pos cihazından yapılan alışverişlerden itiraza uğrayan alışverişlere ilişkin itiraz belgelerine ve itiraz prosedürü içinde iadeye ilişkin verilen kararların, alışveriş sonucu üye işyerine yapılan ödemeler ile, üye işyerinden alışveriş yapan kredi kartı sahiplerine yapılan iadelere ilişkin ayrıntılı hesap hareketleri celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 17/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Gerek İcra dosyası içeriği ve gerekse dava dosyası içeriği, taraflarca sunulan belgeler üzerinde yaptığımız inceleme ve değerlendirme sonuçları aşağıda arz edilmiştir. Alacaklı banka ile … Turizm Tic. Ltd. Şti. arasında 13.03.2017 tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığı, İmzalanan bu sözleşme kapsamında banka üye işyerine POS cihazı tahsis ettiği, Kredi kartı ile alışverişlerin daha güvenli yapılabilmesi için öngörülen ters ibraz (ehargeback) kurallarında kartı kullandıran bankanın malların teslim edilip edilmediğini, sözleşme inkar ediliyorsa sözleşme gereği tahsil edilen bedelin iadesini araştırma ve sonuçlandırma yükümlülüğünün bulunduğu , Kart hamilinin itirazları, chargeback kuralları çerçevesinde değerlendirilerek, üye iş yeri … Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin satışa konu ürünleri kart hamiline teslim ettiğine, hizmetin verildiğine ilişkin belge sunamadığından, kart hamilinin itirazını haklı bulduğu, Davacı banka kart hamilinin kartından yapılan harcama tutarlarını iade ederek, bu tutarları Üye işleri … Turizm Tic. Ltd. Şti.’ne borç yazdığı, Bankanın yaptığı bu işlemin … İnternational tarafından belirlenen Uluslararası Kartlı Ödeme Sistemleri Kurallarına uygun olduğu gibi, Üye İşyeri Sözleşmesinin 10.. maddesindeki düzenlemeye de uygun olduğu, Bankanın chargeback (ters ibraz) kararı sonrasında kart hamillerine toplam 175.570,00 TL’yi iade ederek, bu tutarı … Turizm Tic. Ltd. Şti.’ne borç yazdığı, Bu belirlemelere nazaran Bankanın 03.01.2019 tarihi itibariyle alacağının 175.570,00 TL olduğu, Bankanın POS cihazı bedeli olarak 300,00 TL istemişse de sözleşmede bu tutarın somut olarak belirlendiği bir düzenleme bulunmadığından POS cihaz bedelinin talep edilemeyeceği, Üye işleri ihtarnamesi 17.06.2019 … Turizm Tic. Ltd. Şti.’ne gönderilen ödemeninde ulaşmışsa da bu adreste tebliğ edilemeden iade olduğu, İİK.68/b maddesi gereğince bu tarihte tebliğ edilmiş sayıldığı, Ödeme için bir gün süre verildiği için ödeme süresi 28.07.2021 günü mesai bitim saatinde dolacağı için temerrütün 29.07.2021 günü başlayacağı, Banka ile davalı borçlu arasında yapılan üye işyeri sözleşmesinin 10. Maddesinde temerrüt halinde uygulanacak faiz oranın nasıl belirleneceğinin düzenlendiği, Bu düzenleme yapılan incelemede 16.06.2019 tarihi itibariyle … Birliği tarafından … adresli internet sitesinde açıklanan … … referans oranı % 24,75 olduğu, Alacaklı takipte %24,24 oranında temerrüt faizi istediği için talebi ile bağlı olacağı, 16.07.2019 takip tarihi itibariyle alacak tutarının; 175.570,00 TL, Asıl alacak, 3.191,86 TL, İşlemiş temerrüt faizi, 159,59 TL %5 gider vergisi, 269,52 TL İhtar masrafı, 606,00 TL İhtiyati haciz vek. Ücreti, 123,90 TL İht. Haciz Masrafı 179.920,87 TL olarak hesaplandığı, Bu hesaplamaya nazaran; 179.920,87 TL toplam alacağın, 175.570,00 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren %,24 üzerinden uygulanacak temerrüt faizi ile takibe devam edebileceği, Takip tarihi ile dava arasında herhangi bir tahsilat olmadığı için dava tarihi olan 19.01.2022 tarihi itibariyle hesaplama yapılmadığı” sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; Üye işyeri sözleşmesi uyarınca verilen pos cihazı kullanım bedellerinden dolayı düzenlenen hesap kat ihtarnamesi nedeniyle alacaklı olunduğu iddiasıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır.
Alacaklı … A.Ş., …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından … Turizm Tic. Ltd. Şti. hakkında 16.07.2019 tarihinde haciz yolu ile yaptığı ilamsız icra takibinde;
175.870,00 TL asıl alacak, 393,42 TL masraf, 22.658,61 TL işlemiş faiz, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 199.528,03 TL alacağın, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek
%24,24 oranında faizi, icra harç ve masrafları, avukatlık ücreti ile birlikte tahsilinde tekerrür
olmamak kaydıyla, yapılacak kısmi ödemelerin TBK.100. maddesi uyarınca faiz ve masraflara
mahsubu suretiyle tahsili istenmiştir.
Ödeme emri 16.09.2019 tarihinde Tebligat Kanunu 35. Maddesine göre tebliğ edilmiştir. … Turizm Tic. Ltd. Şti. ödeme emrinin tebliği sonrasında 23.09.2019 tarihli dilekçesi ile vekileri aracılığı ile borca itirazda bulunmuştur.
İtiraz dilekçesinde;
“…müvekkil şirkete henüz tebligat yapılmamış olup , tkibi haricen öğrenmiş
bulunmaktayız. Yasal süremizin bu tarih itibari ile başlamış olduğunun kabulü ile taıkip konusu borca, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz ediyoruz.” denilmiştir. Ödeme emrinin tebligat tarihi olan 16.09.2019 tarihi itibariyle, 23.09.2019 tarihinde ile yapılan itirazın İİK.62. maddesinde belirtilen 7 günlük itiraz süresi içinde olduğu, borçlunun itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Alacaklı Banka … Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin Üye İşyeri Sözleşmesinde belirtilen “… Mahallesi … Bulvarı No:27/Z1 …/…” adresine, … 4. Noterliğinden 14.06.2019 tarih ve … yevmiye numarası ile gönderdiği ihtarnamede; Üye İşyeri sözleşmesi çerçevesinde teslim edilen POS cihazından yapılan 175.570,00 TL tutarında işleme kat sahipleri tarafından itiraz edildiği, itirazlar sonucunda bu tutarın kart sahiplerine iade edildiğini, İade nedeniyle 175.570,00 TL alacaklarının olduğu, Ayrıca POS cihazının bankaya iade edilmemesi halinde cihaz bedeli 300,00 TL’nin ödenmesi gerektiği, Bu alacakların ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içinde, 03.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödenmesi, aksi takdirde alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı bildirilmiştir. Gönderilen ödeme ihtarname … Turizm Tic. Ltd. Şti’nin sözleşmedeki adresine 17.06.2019 tarihinde ulaşmış, bu adreste tebliğ edilemeden iade olmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Davacı Bankanın POS cihazını kullanan üye işyerinden kart hamillerinin yaptığı alışverişlere konu malların, sözleşmede belirtilen süre içinde ve sonrasında üye işyeri tarafından teslim edilmediği, hizmetin yerine getirilmediği itirazının … İnternational tarafından belirlenen Uluslararası Kartlı Ödeme Sistemleri Kuralınca
incelenerek sonuçlandırılmasından sonra, kart hamillerine iade edilen 175.570,00 TL harcama tutarının üye işyerinden talep edilip edilmeyeceği hususlarında toplanmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere; alacaklı banka ile … Turizm Tic. Ltd. Şti. arasında 13.03.2017
tarihli Üye İşyeri Sözleşmesi imzalanmıştır. İmzalanan bu sözleşme kapsamında banka üye işyerine POS cihazı tahsis etmiştir. Üye İşyeri … Turizm Tic. Ltd. Şti’ne teslim edilen POS cihazı ile … Turizm Tic. Ltd. Şti.’nden kartla alış veriş yapan kart hamilleri, kartla alışverişe konu ürün-malların kendisine teslim edilmediği, hizmetin alınmadığı hususunda itirazda bulunmuştur. İtiraz edilen işlem tutarı 175.570,00 TL’dir. Kredi kartı ile alışverişlerin daha güvenli yapılabilmesi için öngörülen ters ibraz (chargeback) kurallarında kartı kullandıran bankanın malların teslim edilip edilmediğini, sözleşme inkar ediliyorsa sözleşme gereği tahsil edilen bedelin iadesini araştırma ve sonuçlandırma yükümlülüğü bulunmaktadır. Kart hamilinin itirazları, chargeback kuralları çerçevesinde değerlendirilerek, üye işyeri … Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin satışa konu ürünleri kart hamiline teslim ettiğine, hizmetin verildiğine ilişkin belge sunamadığından, kart hamilinin itirazını haklı bulmuştur. Davacı banka kart hamilinin kartından yapılan harcama tutarlarını iade ederek, bu tutarları Üye işleri … Turizm Tic. Ltd. Şti.’ne borç yazmıştır. Bankanın yaptığı bu işlemin … İnternational tarafından belirlenen Uluslararası Kartlı Ödeme Sistemleri Kurallarına uygun olduğu gibi, Üye İşyeri Sözleşmesinin 10.. maddesindeki; “BANKA, HARCAMA BELGESİ’ni kabul edip ÜYE İŞYERİ’ne ödediği halde, ÜYE İŞYERİ’nin ÜYE İŞYERİ ÜRÜNLERİ üzerinden KART kullanarak veya manuel giriş yapmak suretiyle ALACAK BELGESİ düzenleyerek veya BANKA’ya verdiği talimatla gerçekleştirdiği iade işlem tutarlarını işlem tarihinde ödemediği takdirde veya ÜYE İŞYERİ’nin malı teslim etmeme vb. kusurlu ve/veya hasarlı, ayıplı teslimi ve/veya ihmali nedeniyle ÜYE’nin itirazı (Mal, ÜYE’ye satış esnasında teslim edilmeyip, daha sonra posta ile gönderilecekse, ÜYE İŞYERİ malı bizzat ÜYE’nin kendisine veya satış sözleşmesinde ÜYE’nin malı teslim almaya yetkili kılacağı kişiye malın teslim edilmesini sağlamak ve BANKA talep ettiğinde malın ÜYE’ye veya onun yetkili kıldığı kişiye imza karşılığında teslim edildiğini gösteren bir belgeyi BANKA’ya kanıt olarak vermekle yükümlüdür.) ya da HARCAMA BELGESİ’nin (veya üzerindeki bilgilerin) sahte olarak tanzim edilmiş olması veya bu Sözleşmeye aykırı şekilde düzenlenmesi nedeniyle veya ÜYE’nin kimliği ve imzasının, ÜYE
İŞYERİ’nce kontrol edilmemesi ve benzer nedenlerle, HARCAMA BELGESİ tutarı ÜYE’den BANKA’ca tahsil edilemez veya tahsil edildiği halde, ÜYE’nin itirazı üzerine ÜYE’nin hesabına iade edilmek zorunda kalınır ise ÜYE İŞYERİ, ÜYE tarafından ödenmeyen veya ÜYE’ye BANKA’ca geri ödenen tutarı, HARCAMA BELGESİ tutarının hesabına alacak geçtiği veya nakden tahsil ettiği tarihten, bu tutar BANKA’ya tamamen geri ödeninceye kadar geçen günler için, aşağıdaki şekilde belirlenen temerrüt faizi ve onun fon ve gider vergisi (BSMV DAHİL), her türlü masrafı, avukatlık ücreti, yargılama ve icra giderleri, maddi manevi tazminat talepleri ile birlikte ödemeyi kabul eder. BANKA bu alacağını ÜYE İŞYERİ’nin BANKA’daki herhangi bir hesabından veya sair hak ve alacağından nakden ya da hesaben takas ve mahsuba yetkilidir.” düzenlemesine de uygun olduğu değerlendirilmektedir.

Banka chargeback (ters ibraz) kararı sonrasında kart hamiline 175.570,00 TL’yi iade ederek, bu tutarı … Turizm Tic. Ltd. Şti.’ne borç yazmıştır. Banka kayıtlarında kayıtlı borç bakiyesi 175.570,00 TL’dir. Bu belirlemelere nazaran Bankanın 03.01.2019 tarihi itibariyle alacağı 175.570,00 TL TL’dir.

Banka POS cihazı bedeli olarak 300,00 TL talep etmiş ise de bu tutara ilişkin Sözleşmede bir düzenleme bulunmadığı için POS cihaz bedeli talebi kabul edilmemiştir.
Banka, … 4. Noterliğinden 14.06.2019 tarih ve … yevmiye numarası ile gönderdiği ihtarnamede;
Üye İşyeri sözleşmesi çerçevesinde chargeback işlemi sonucu doğan 03.01.2019 tarihi itibariyle 175.570,00 TL alacaklarının, ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 1 gün içinde ödeme tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile ödenmesi, aksi takdirde alacağın tahsili için yasal yollara başvurulacağı bildirilmiştir. Gönderilen ödeme ihtarnamesi … Turizm Tic. Ltd. Şti.’nin Üye İşyeri Sözleşmesinde yer alan “… Mahallesi … Bulvarı No:27/Z1 …/…” adresine 17.06.2019 tarihinde ulaşmışsa da bu adreste tebliğ edilemeden iade olmuştur.
İİK.68/b maddesi gereğince borçlu cari hesap veya kısa, orta ve uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır. Buna göre ihtarname 17.06.2019 tarihinde tebliğ edilmiş sayılacaktır.
Ödeme için bir günlük süre verildiğinde ödeme süresi 18.06.2019 Salı günü mesai bitim saatinde dolacağından temerrüt 19.06.2019 günü başlayacaktır.
Banka ile davalı borçlu arasında yapılan üye işyeri sözleşmesinin 10. maddesinde;
“…….BANKA’nın bu Sözleşme kapsamında doğacak alacakları için uygulanacak temerrüt faizi aşağıdaki şekilde belirtilmiştir;
BANKA’nın Türk Lirası alacakları için; alacağın doğduğu tarihte … Birliği tarafından ilan edilen O/N …’un (…: … Birliği tarafından … adresli internet sitesinde her gün açıklanan … Birliği O/N … referans oranını ifade eder.) on katı oranının iki ile çarpımıyla elde edilen oran kadar temerrüt faizi.….” düzenlemesi bulunmaktadır. 16.06.2019 tarihi itibariyle … Birliği tarafından … adresli internet sitesinde her gün açıklanan … Birliği O/N … referans oranı % 24,75’dir, Alacaklı takipte %24,24 oranında temerrüt faizi istediği için talebi ile bağlı kalınmıştır. Buna göre; 175.570,00 TL asıl alacak, 3.191,86 TL işlemiş faiz, 393,42 TL masraf, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 179.761,28 TL alacağın 175.570,00 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24,24, temerrüt faizi uygulanmak suretiyle davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 175.570,00 TL asıl alacak, 3.191,86 TL işlemiş faiz, 393,42 TL masraf, 606,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 179.761,28 TL alacak üzerinden devamına,
2-175.570,00 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %24,24, temerrüt faizi uygulanmasına,
3-Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle, İİK’nın 67/2.maddesi uyarınca hükmedilen asıl alacak miktarlarının %20 oranına tekabül eden 35.114,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 12.279,49 TL nispi karar harcının, peşin alınan 2.409,80 TL harcın mahsubu ile geri kalan 9.869,69 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-Kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 27.964,19 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 2.502,00 TL (80,70 TL BHV, 11,50 TL VSH, 2.409,80 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.410,35 TL (310,35 TL tebliğler ve posta, 1.100,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.270,63 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
9-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 154,55 TL’sının davacıdan, 1.405,45 TL’sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/05/2023

Katip …
E imzalıdır

Hakim ..
E imzalıdır