Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/522
KARAR NO:2023/539

DAVA:ALACAK
DAVA TARİHİ:29/07/2022
KARAR TARİHİ:12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından … poliçe numarası ile sigortalanmış … Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ait … plakalı araç tarafından 04.01.2020 tarihinde müvekkiline ait … plakalı araca çarpılması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; bu kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan hasar onarım bedelinin bağımsız eksper … tarafından düzenlenen eksper raporuyla KDV dahil 23.278,03TL olarak tespit edildiğini; alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla söz konusu hasar onarım bedeli alacağı için şimdilik 100,00TL talep ettiklerini; bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybının da meydana geldiğini; söz konusu değer kaybı alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00TL değer kaybı talebinde bulunduklarını; taraflarınca davalıya 14.09.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini; davalının ihtarnameye rağmen hasar onarım bedeli ve değer kaybı alacağını ödemediğini; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100,00TL sinin ve değer kaybı alacaklarının şimdilik 10,00TL sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmezse ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminini, hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan Ekspertiz Ücreti tarifesine göre belirlenecek olan ekspertiz ücreti masrafının yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 04.01.2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirtilen … plakalı aracın 14.07.2019 başlangıç 14.07.2020 bitim tarihli ve … mumaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile … Nak.san.ve Tic.Ltd. Şti. Adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibarıyla 41.000-TL’sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini; söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkili sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu; huzurdaki davaya konu aracın hasar talebi için davacı vekilinin müvekkili şirkete başvurusu üzerine ..,/1 nolu hasar dosyasının açıldığını; müvekkili şirket tarafından davacının aracının “özel serviste” tamir işlemi gördüğünü; aracın maddi hasarının ekspertiz. raporuna istinaden, aracın eski model oluşu ve parçalarının bulunamaması sebebiyle yedek parça fiyatları üzerinden ekspertiz çalışması yapıldığını; buna göre davacı asil ile ekli mutabakatname doğrultusunda mutabık kalınarak 21.01.2020 tarihinde KDV dahil 12.390,00-TL ödeme yapıldığını; değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olarak onusu kazanın davacı tarafından müvekkili sigorta şirketine ihbarı sonrasında müvekkili şirketlinde …/2 numaralı hasar – dosyası – açıldığını – ve yapılan değerlendirmeye istinaden …plakalı aracın 16.08.2012 tarihli geçmiş kazasında da ön kısımlarının hasarlandığının tespit edildiğini; diğer yandan yapılan ekspertiz incelemesi ile davacıya ait aracın kilometresinin 225.667 km olduğunun tespit edildiğini; genel şartların değer kaybı hesaplamasına ilişkin teminat dışı kalan hallerden aracın kilometresinin 165.000 km üstü olması sebebiyle değer kaybı oluşmayacağının düzenlendiğini; müvekkili şirketin haklı olarak reddettiğini; formüle göre yapılan hesaplamadan negatif (-) sonuç çıkmasının değer kaybı oluşmadığı anlamına geldiğini; müvekkili sigorta şirketinin işletenin ilgili kanun gereğince sorumlu olduğu hallerde sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu; davacıya ait aracın değer kaybı hesabında formül ile hesap yapılabilmesi için gerekli bilgilerden olan davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının, aynı bölgeye daha önceden hasar almış olup olmadığının ve kaza tarihinde kilometresinin kaç olduğunun tespitini talep ettiklerini; talep edilen ekspertiz ücretinin reddi gerektiğini; araç hasarının davacı ile mutabık kalınarak tamir ile karşılanmış olması ve bakiye zararın olmaması sebebiyle talebin reddine, aracın geçmiş hasarlarının bulunması ve kilometresinin 165.000 km üstü olması sebebiyle değer kaybı oluşmayacağından talebin reddine, Aracın geçmiş hasar kayıtlarının temini için SBM’ye müzekkere yazılmasına, Aksi halde Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Sigortası Genel Şartlarının Ekinde yer alan “Ek 1: Değer Kaybı Tazminatı Hesaplaması ” esaslarına göre hesaplamanın kabul edilerek zararın tespit edilmesine karar verilmesini talep ettiklerini; belirtmektedir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 24/01/2023 tarihli ara karar ile dosyanın kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye tevdi ile, iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
27/02/2023 tarihli raporunda bilirkişi; davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortalısı dava dışı … Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu … plakalı aracın sürücüsü dava dışı …’in 04/01/2020 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, kusur oranının %75 olduğu, dava konusu …plakalı aracın maliki sürücüsü davacı …’nun 04/01/2020 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde, tali kusurlu olduğu, kusur oranının %25 olduğu, dava konusu dava konusu …plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için KDV harç 7.036,71-TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 5.125,00-TL işçilik olmak üzere toplam 12.161,71-TL ve KDV dahil 14.350,82-TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dava konusu …plakalı aracın 04/01/2020 tarihli trafik kazası sonrasında oluşan değer kaybının kadri marufunda 3.295,00-TL olacağı, dava açmadan evvel yapılan ekspertiz masrafının Yargıtay’ın yerleşik içtihadı ile de kabul edildiği üzere, delil tespitine yönelik yargılama giderlerinden olduğundan, dosya münderrecatında faturası görülemeyen ekspertiz ücreti talebinin hukuki münakaşası ve takdirinin mahkememize ait olduğu, davacının davalı sigorta firmasından sigorta teminat limitleri dahilinde ve kusur oranına göre, bakiye tutar olarak 844,37-TL hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı talep edebileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talebi talebi şartlarının oluşup oluşmadığı hususuna ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 90’a göre ; “Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır.,, şeklindeki düzenleme ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde Borçlar Kanunu’nun haksız fiile ilişkin hükümlerine atıf yapılmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 49. ve müteakip maddeleri gereğince meydana gelen kaza sebebiyle zarar görenin mal varlığında meydana gelen eksilme zararları istenebilecektir. Bu çerçevede bakıldığında, değer kaybı zararı davacının mal varlığında meydana gelen bir zarar kapsamındadır.
Dava konusu olayın haksız fiil olması sebebiyle 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 49’a göre öncelikle zararın ve kusur durumunun tespitinin yapılması gerekmektedir. Dosya kusur ve hasar bedelinin tespiti için dosyanın bilirkişiye tevdinine karar verilmiş ve mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortalısı dava dışı … Nak. San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin maliki olduğu … plakalı aracın sürücüsü dava dışı …’in 04/01/2020 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, kusur oranının %75 olduğu, dava konusu …plakalı aracın maliki sürücüsü davacı …’nun 04/01/2020 tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde, tali kusurlu olduğu, kusur oranının %25 olduğu, dava konusu dava konusu …plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için KDV harç 7.036,71-TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 5.125,00-TL işçilik olmak üzere toplam 12.161,71-TL ve KDV dahil 14.350,82-TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dava konusu …plakalı aracın 04/01/2020 tarihli trafik kazası sonrasında oluşan değer kaybının kadri marufunda 3.295,00-TL olacağı, dava açmadan evvel yapılan ekspertiz masrafının Yargıtay’ın yerleşik içtihadı ile de kabul edildiği üzere, delil tespitine yönelik yargılama giderlerinden olduğundan, dosya münderrecatında faturası görülemeyen ekspertiz ücreti talebinin hukuki münakaşası ve takdirinin mahkememize ait olduğu, davacının davalı sigorta firmasından sigorta teminat limitleri dahilinde ve kusur oranına göre, bakiye tutar olarak 844,37-TL hasar tazminatı ve değer kaybı tazminatı alacağı olduğu tespit edilmiş olup; hasar bedelinin tenzili sonrası aşan bedel üzerinden yapılan ödeme davalı tarafça ispat edilemediğinden; davanın kısmen kabulü ile; 844,37-TL değer kaybı alacağının 17/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;
844,37-TL değer kaybı alacağının 17/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 57,68-TL nispi karar harcının peşin ve ıslah harcından alınan ‭94,95‬-TL harçtan mahsubu artan ‭37,27‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 1.639,50-TL ( 1.500,00-TL BK ücreti, 139,50-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 1.465,89-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam ‭149,88‬-TL (57,68-TL Karar Harcı, 80,70-TL BH, 11,50-VH) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 844,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davadaki kabul ve red oranına göre; 165,19-TL’sının davacıdan,1.394,81-TL’sının davalıdan alınarak, HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/09/2023

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır