Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/511
KARAR NO:2023/538

DAVA TARİHİ:26/07/2022
KARAR TARİHİ:12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … İnş. Turz. San.ve Tic. Ltd.Şti. ile müvekkili ile imzalamış oldukları 01.05.2019 tarihli “ Periyodik Bakım Sözleşmesi “kapsamında sözleşme ekinde belirtilen jeneratörlere ilişkin bakımlar yapılmış ve buna istinaden 28.05.2019 tarih … nolu ve 3.243,44-TL. tutarlı e-arşiv fatura düzenlediği ve usulünce borçlu/davalı tarafa elektronik ortamda iletildiği, faturaya konu alacak borçlu/davalı tarafından olması nedeni ile ….İcra Müdürlüğü 2022/… dosyası ile icra takibi başlatıldığı, Borçlu/davalı tarafça icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takip durduğu, Borçlu/Davalının, icra takibinde belirtilen borca ve ferilerine ilişkin tüm itirazları hukuki dayanaktan yoksun olup haksız oludğu, Borca itiraz nedeniyle takip durmuş, bu nedenle itirazın iptali ile birlikte likit olduğuna kuşku bulunmayan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere borçlu/davalı aleyhine icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla ; Davasının KABULÜ ile davalı tarafın …. İcra Müdürlüğü’nün …sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptaline ve takibin takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, Asıl Alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128’e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 24/01/2023 tarihli ara karar ile dosyanın davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin SMM aracılığı ile incelenmesi, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek üzere rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.
09/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı … … … San. ve Tic. A.Ş.’nin incelenen 2019 yılı yasal Ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK’nın ve 213 sayılı VUK’nun ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun ve e-defter esasında tutuldukları, açılış kapanış tasdiklerinin kanuni sürelerinde yapılmış, onaylı oldukları ve sahipleri lehine delil olma niteliklerinde oldukları tespit edilmiştir. Davalı … … … Ltd.Şti. 09.02.2023 günü saat: 14:00’da yapılan ticari defter incelemesine gelmediği, yerinde inceleme talebinde bulunmadığı, ticari defterlerini ibraz etmediği nedenleriyle incelemesi yapılamamıştır. Davalının, dava dilekçesine de cevap vermediği, arabuluculuk müzakerelerine gelmediği; İncelenen dava dosyası kapsamında tespit edilmiştir. Davacı alacağının 28.05.2019 tarih, … no ve 3.243,44 TL tutarlı fatura bedeli olduğu, bu bedelin takip konusu yapıldığı, fatura içeriğinin Servis kayıt formunda belirtildi, davalı jeneratörünün bakım ve motor yağı ve diğer malzemeler oldukları ; Fatura ve servis fişinde tespit edilmiştir. Nihai karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Davacı … … … San.ve Tic. A.Ş.’nin davalı … … … Ltd.Şti.’den takip konusu 3.243,44 TL. alacağı bulunduğu, Taraflar arasında sözleşme bulunmadığı ve TBK. madde 90 ve 117 “e göre davacının ihtarname keşide ederek davalıyı temerrüde düşürmediği, işlemiş faiz talep edemeyeceği, Taraflar tacir olduklarından …/2 sayılı yasaya istinaden, Davacının asıl alacağına 15,75 ve değişen oranlarda avans faizinin uygulanması gerekeceği, ancak davacı talebinin %9 oranında yasal faiz olduğundan, taleple bağlılık ilkesine göre %9 oranında Kanuni faizin uygulanması gerekeceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu, 01/05/2019 tarihli periyodik bakım sözleşmesine konu …. İcra Müdürlüğü’nün 2020/… Esas sayılı dosyasından kaynaklanan 2004 sayılı İİK madde 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Ticari davalarda yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK’nın 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri yasada belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK’daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır.
Ayrıca bu durum HMK 222/5’te taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılacağı şeklinde ifade edilmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu(TTK)’nun 21/2. Maddesine göre; bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır.
Tüm bu açıklamalar ışığında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; Taraflar arasında fatura alacağından kaynaklı takip başlatıldığı, mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu üzere davacı yanın faturalarına göre alacağın varlığı ve miktarının tespit edildiği, davalı tarafça ödeme olgusunun ispat edilemediği anlaşılmakla; davanın kabulü ile; davalının …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına,
2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 274,28-TL nispi karar harcının, peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 193,58‬-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.015,20-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan dava açılarken yatırılan toplam 172,9‬0-TL (80,70-TL BVH, 11,50-TL VSH, 80,70-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 1.815,50-TL (315,50-TL tebliğler ve posta, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00-TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile kesin olarak karar verildi.12/09/2023

Katip …

Hakim …